Залет на ровном месте. Для кого?

Доброй ночи уважаемые товарищи. Собственно смешная до глупости история со мной случилась сегодня в ОЛРР Южного Бутово.
В связи с истечением сроков разрешения на гладкоствольное и газовое оружие решил я подать заявление на продление (разрешение истекает 20 октября 09, хотя дата выдачи 24 октября 2005). Прихожу, подаю все документы, получаю талон-уведомление о принятии и вдобавок - протокол по части 2 20.12 КоаП. Основанием явилось то, что достал один пистолет инспектору из поясной сумки. Второй - из чехла одного из ружей. Потом - крики и вопли, какой я злостный нарушитель, протокол и через пять минут - постановление о привлечении к ответственности от начальника ОВД - за тот, который якобы транспортировал в сумке. Все мои доводы о том, что носить
"в чехлах" к которым, кстати, исходя из Госта и пр. не совсем ясно что относится, я должен только огнестрельное оружие, а газовый пистолет в поясной сумке я просто "ношу" как оружие самообороны а не "длинноствольное и огнестрельное" так и остались без внимания.
Собственно по сему у меня вопрос - как лучше поступить в данной ситуации?
Допустим, забью я на обжалование постановления о привлечении - прихожу 22 октября (через два дня после истечения текущего разрешения) и мне - бах - второй протокол и изъятие всего оружия, которое есть? При этом начало процедуры обжалования постановления о привлечении меня к ответственности продлится явно дольше и к 22 октября постановление обжаловать просто не успею.
Какие еще остаются варианты дабы избежать риска повторного привлечения к административной ответственности? Сдать оружие на хранение в ОВД до момента истечения срока разрешения? Допустим, сдам и привлечь меня к ответственности за хранение будет затруднительно. А как тогда 20.11 в разрезе того, что пришел продлевать не за месяц, а за 28 дней до истечения срока? У кого-нибудь будут реальные мысли и предложения как лучше поступить в данной ситуации?

чем сумка не чехол?

Я задал им тот же вопрос. На что услышал пространное рассуждение про "чехол оружейный специальный". Добавить нечего. Рассуждение про то, что "траснпортировать в чехле" означает не везти навалом в грузовике, машине, маршировать по улице перекинув через плечо без какой-либо упаковки и т.д. - ни к чему не привели. Только ответственные товарищи разозлились еще больше, стали сопеть, краснеть, пыхтеть и выдавать намеки из серии "может мы сейчас у вас что-нибудь найдем еще" - не уточняя - очередную статью КоаП, патроны к нарезному, героин или далее по списку :-) . Вот такая песня. Сижу, пишу жалобу потихоньку. Прикидываю, что мне влепят 22-го когда приду получать готовое разрешение.

постановление вынесено, хоть и с нарушением закона, и вступает в силу через 10 дней, если не будет обжаловано. поэтому необходимо до этого срока подать жалобу либо начальнику УВД, либо в суд. пошлины никакой. написать, для начала, можно очень краткую жалобу с утверждением, что постановление незаконно, и просьбой об его отмене. а подробнее изложить позицию можно в дополнительном заявлении или в процессе рассмотрения жаолобы.

ужас! читаю про ЛРО и фигею. меня в моём ЛРО наверно давно должны былибы лишить всех лицензий нафик!
------
даздравствует!! мытищинское ЛРО самое гуманное ЛРО в мире

Я задал им тот же вопрос. На что услышал пространное рассуждение про "чехол оружейный специальный".

а если внимательно посмотреть то поясная сумка это уменьшиная копия чехла для ружья я недавно макарку в такой носил на перерегистрацию!

Originally posted by LOMM:

постановление вынесено, хоть и с нарушением закона, и вступает в силу через 10 дней, если не будет обжаловано. поэтому необходимо до этого срока подать жалобу либо начальнику УВД, либо в суд. пошлины никакой. написать, для начала, можно очень краткую жалобу с утверждением, что постановление незаконно, и просьбой об его отмене. а подробнее изложить позицию можно в дополнительном заявлении или в процессе рассмотрения жаолобы.

Собственно и собираюсь это сделать в ближайшее время.
+ Еще завтра на прием к начальнику УЛРР Округа. Не знаю правда есть ли смысл и т.п. + подспудно веет мысль, что инспектор может протокол за просрочку и без меня составить, когда поймет что для него дело пахнет жареным. :-) Причем сразу два протокола - один за газовое, другой - за гладкоствольное. Думаю, что придется все перекидывать на родственников и т.д. Жаль конечно, что из-за одного любителя плана придется побегать, понапрягаться и т.д.

постановление вынесено, хоть и с нарушением закона, и вступает в силу через 10 дней, если не будет обжаловано. поэтому необходимо до этого срока подать жалобу либо начальнику УВД, либо в суд. пошлины никакой. написать, для начала, можно очень краткую жалобу с утверждением, что постановление незаконно, и просьбой об его отмене. а подробнее изложить позицию можно в дополнительном заявлении или в процессе рассмотрения жаолобы.

Господа, это становится каким- то бедствием. Я уже писал, как одного близкого мне чела отдрючили за то же самое.

- в ответ на первоначальную жалобу ответили, что ГСВ является ОКС)))
- в ответ на вторую с просьбой объяснить, на основании какого НПА ГСВ стал КС-ом - предложили обратиться в суд
- сейчас ждем, что ответят из прокуратуры

Если на уровне прокуратуры дело не решится, пойдем в суд.

Originally posted by Has No Name:

Господа, это становится каким- то бедствием. Я уже писал, как одного близкого мне чела отдрючили за то же самое.
- в ответ на первоначальную жалобу ответили, что ГСВ является ОКС)))
- в ответ на вторую с просьбой объяснить, на основании какого НПА ГСВ стал КС-ом - предложили обратиться в суд
- сейчас ждем, что ответят из прокуратуры
Если на уровне прокуратуры дело не решится, пойдем в суд.

Так ведь прикол в том что пусть является хоть АКМом :-). Не существует (ну или я не нашел) определения что есть "чехол cпециальный оружейный" и чем он должен отличаться от "сумки простой на пояс" которая по мнению СМ чехлом не является. Кроме того, не существует у нас обязательной сертификации (или заявления о декларировании соответсвия) для оружейных сумок, чехлов, кобур и т.д. Патроны - есть, составные части оружия - есть. Чехлы и сумки - нет такого. Поправьте если не прав.

Ключевым аргументом было что "вы ее в руках принесли, значит - транспортировали". Ну это вообще перл из перлов. Правда в протокол так и вписали - "транспортировал без кобуры в сумке" место совершения - здания УЛРР. Ну я вообще под столом от таких формулировок. То, что ношения газовика при себе есть не транспортировка а ношение для целей самообороны - крики, вопли и визги с общей формулировкой того, что им виднее что и как трактовать.

Жесть короче.

Так ведь прикол в том что пусть является хоть АКМом :-). Не существует (ну или я не нашел) определения что есть "чехол cпециальный оружейный" и чем он должен отличаться от "сумки простой на пояс" которая по мнению СМ чехлом не является. Кроме того, не существует у нас обязательной сертификации (или заявления о декларировании соответсвия) для оружейных сумок, чехлов, кобур и т.д. Патроны - есть, составные части оружия - есть. Чехлы и сумки - нет такого. Поправьте если не прав.
Ключевым аргументом было что "вы ее в руках принесли, значит - транспортировали". Ну это вообще перл из перлов. Правда в протокол так и вписали - "транспортировал без кобуры в сумке" место совершения - здания УЛРР. Ну я вообще под столом от таких формулировок. То, что ношения газовика при себе есть не транспортировка а ношение для целей самообороны - крики, вопли и визги с общей формулировкой того, что им виднее что и как трактовать.
Жесть короче.

Смешно. Если бы не было так грустно. Причем отписывают ОФИЦИАЛЬНО всякую фигню.
Думаю, без суда дело не обойдется. Надо бы написать запрос с просьбой объяснить данные положения законодательства. Только вот куда и как- не знаю.

Originally posted by Hella77:

Еще завтра на прием к начальнику УЛРР Округа

главное - не пролететь со сроком на обжалование. ментам верить нельзя. начальник на приеме может сказать, что отменит, а обещание не выполнит. а через 10 дней удивленно скажет, что ничего не обещал. и тогда дорога только в надзор.
поэтому перед посещением кабинета начальника стоит заглянуть в канцелярию, подать жалобу и получить отметку о приеме на ее копии.

Ну без суда, понятное дело, не обойдется. Постановление о привлечении у меня то уже есть на руках. Врядли г-н начальнег ОВД наорет на своих подчиненных, порвет протокол и отменит свое же постановление. :-) Начальник УВД, как вышестоящая инстанция, тем более. Они ж даже постановление не читают, а подписывают неглядя что им приносят доблестные исполнители рангом пониже. Собственно меня теперь больше интересует какие еще сюрпризы мне стоит ожидать от доблестных лицензионщиков в плане того, что они будут стараться подстелить себе побольше "соломы" когда я перейду к активным действиям.
Общение по телефону с УЛРР Округа привело к мысли, что протокол о просрочке продления доблестные инспектора должны были еще вчера составить, когда я к ним пришел не за 30 дней до окнчания, а за 28. Очередная указилка сверху.

Очередная указилка сверху.

Началась активная антиоружейная кампания?(((

Бред скорее. Я вот приду и напишу заявление об аннулировании лицензии. И что? Штрафовать меня за то, что я пришел в период действия разрешения, но якобы не успевал его продлить за 28 дней всеравно? Это из серии вы купили быструю машину, а значит будете нарушать. Мы вам сразу протокольчики подготовим и ВУ изымим :-)

Вспоминается разговор с одним ИДПС из серии, что на такой машине вы так медленно ехать не могли, а значит находитесь с состоянии опъянения неустановленным препаратом. Я, причем, до конца не понял была это шутка с самого начала или он решил просто за мое реакцией посмотреть :-)

Originally posted by Hella77:
.. . достал один пистолет инспектору из поясной сумки. Второй - из чехла одного из ружей. ...

Правильно ли я понимаю что:
- один пистолет был в поясной сумке;
- еще один пистолет был в чехле одного из ружей вместе с ружьем?

Originally posted by AU-Ratnikov:

Правильно ли я понимаю что:
- один пистолет был в поясной сумке;
- еще один пистолет был в чехле одного из ружей вместе с ружьем?

Да. Абсолютно верно. В накладном кармане на ней. В протоколе нигде не фигурирует и не упоминается. Про него как раз сказали "он у вас в чехле специальном". Когда я спросил, что же есть "чехол специальный" - в ответ - те, в которых вы ружья принесли. Один из них, причем, самодельный и сшит лет эдак 30 назад. На вопрос чем же отличается ношение газового пистолета на себе от транспортировки собою же - ничего не сказали. Начали возмущаться, напрягаться и отсылать к законодательству. Когда же я напомнил, что ПП РФ вообще никак не регламентирует как я должен носить газовое оружие и в чем - конструктивная дискуссия прекратилась. Как мне кажется на лицо смешение понятий "ношение для самообороны" газового оружия и "транспортировка" вообще. Когда же я попросил показать мне требования для "футляра, чехла, кобуры специальной", кто и как сертифицирует данную продукцию и где можно преобрести именно ту ее разновидность, которая относиться к установленным законом требованиям (которых нет как я понимаю) мне посоветовали не умничать и т.д. и т.п. Я же пожелал товарищам всего хорошего и с копией протокола и постановления удалился. Обидно, что писать протокол заставили молоденького мальчика, который у них там вместо секретаря сидит и вообще не в теме был. Старшой ему цикнул - пиши, тот и накатал все как есть. Т.е. главный инициатор вроде как и ни причем.

неплохо вывесить протокол и постановление здесь. может какие косяки обнаружатся коллективным разумом

Originally posted by LOMM:

неплохо вывесить протокол и постановление здесь. может какие косяки обнаружатся коллективным разумом

Вывешу при возможности. Косячный такой протокол. Ссылок на то, какой конкретно пункт нарушил какого НПА - нет. Только отсылка к ответсвенности по 20.12 КоаП.

Собственно меня более волнует не сам этот протокол - черт с ним, а какие еще сюрпризы мне ждать от разрешителей, когда я к ним приду? А вдруг мне еще один (или парочку) за просрочку и усе. Приехали.

Originally posted by Hella77:

разрешение истекает 20 октября 09, хотя дата выдачи 24 октября 2005

а как такое получается? ведь срок действия разрешения в пределах указанных дат составляет около 4 лет. а по правилам разрешение выдается на 5 лет. если выдано 24/10/05, то истекать должно 24/10/10

Менял место жительства. Как прописку поменял - к ним пошел. Старое изъяли, новое - выдали. По сроку действия предыдущего разрешения на гладкоствол и лицензии на газовое. Вот такой вот расклад.

вообще такую хню нужно на диктофон писать, а потом давать послушать руководящему звену.

Originally posted by matrozello:

вообще такую хню нужно на диктофон писать, а потом давать послушать руководящему звену.

Зачем давать слушать. Можно дать и почитать.

Особенно радует перл про "сумку барсетку" с креплением на пояс, которое понадежнее стандартного у кобуры :-) + с возможностью перекидывания через плечо "страховочного пояса на карабинчиках" и "рукоятки типа петля" для удобства переноски. Фото сабжа прикладывать? :-)

Лучшеб фото объяснений, но их наверно нет у вас на руках.

Originally posted by 777ToNy777:

Лучшеб фото объяснений, но их наверно нет у вас на руках.

Хм. Объяснения обычно в протокол вписываются. Фото всего - есть. Выложил постом выше. После получасовых препирательств из серии "откуда такой умный" и "нам видней" в объяснениях написал "Объяснять нечего". Ну действительно. Все свои мысли потихоньку излагаю в жалобе. Там страниц на шесть машинописного текста. Уместить в шесть строк - бестолку. А писать "Инспектор неграмотен, не владеет нормативно-правой базой и не выполняет требования приказов МВД в части вежливого общения с гражданами" посчитал пустой затеей. В жалобах и телегах все будет.

Кстати, на свежую голову перечитал приказ N288 в последней редакции (май 2009 если что). И пришел к любопытному выводу - пункт 7 Инструкции устанавливает, что "Материалы о выдаче .... . разрешений - рассматриваются в срок до двух недель". Как я понимаю, все документы РОХ (т.е. хранение уже приобретенного гладкого ствола) - в контексте приказа именно не лицензия (которая до месяца), а - разрешение. Которое - при буквальном толковании приказа - в срок до двух недель с момента подачи всех необходимых от меня документов. О как. Т.е. имеется смысл наведатся в УЛРР в начале и с невинным видом спросить: где ж мое ненаглядное РАЗРЕШЕНИЕ на ХРАНЕНИЕ и НОШЕНИЕ? Почему нарушаете срок, установленный приказом МВД?

Конечно, разрешение - 2 недели.. .

Originally posted by mnkuzn:

Конечно, разрешение - 2 недели...

Только боюсь, что среднестатистический инспектор в голове разницу между лицензией и разрешеним не делает. Вот в чем загвоздка :-)

кратко пробежав взглядом приложенные документы, считаю, что мент накосячил. косяки серьезные.
1) не разъяснены права и обязанности (прочерк в соотв графе протокола). а это втч право на пользование юридической помощью, которого вас лишили.
2) описание правонарушения содержит понятия "транспортировал" и "перевозил". они, насколько я помню, юридически означают разное (надо уточнить).

Originally posted by LOMM:

кратко пробежав взглядом приложенные документы, считаю, что мент накосячил. косяки серьезные.
1) не разъяснены права и обязанности (прочерк в соотв графе протокола). а это втч право на пользование юридической помощью, которого вас лишили.
2) описание правонарушения содержит понятия "транспортировал" и "перевозил". они, насколько я помню, юридически означают разное (надо уточнить).

Уважаемый LOMM. Прочерки стоят напротив граф свидетелей и потерпевших. А то что перевозил и транспортировал - на самом деле означает носил для целей самообороны. А в каком именно чехле, футляре или кобуре (и что к ним относить) Законом Об Оружии и известным Постановлением Правительства не установлено впринципе. Вот. Соответсвенно события правонарушения нет. Вот если бы перевозил сразу 6 ружей без чехла или 501 патрон - тогда Да.

Originally posted by Hella77:

... Объяснения обычно в протокол вписываются. .. . в объяснениях написал "Объяснять нечего". ... Уместить в шесть строк - бестолку.

Это Вы напрасно. Написав такую фразу, вы тем самым подтвердили, что у Вас на тот момент не было возражений.
ВСЕ Ваши действия (с начала и до конца) должны быть последовательны. Надо было заявлять о своем несогласии с позицией составителей рапорта и постановления - так и писать "Не согласен". И про 6 строк Вы зря. Можно и в 6 слов смысл уместить. Краткость - сестра таланта.
Хотя чего теперь об этом говорить! Что написано пером ...

Originally posted by Hella77:

Прочерки стоят напротив граф свидетелей и потерпевших

да, действительно.

кстати, а постановление оформлялось ЛРОшником при вас или другой кто-то его подписывал? интересный момент: на 1 странице постановления указано, что дело рассмотрено начальником УВД Гоч С.С., а на 2 странице подпись начальника МОБ. соответственно, рассмотрело дело одно лицо, а постановление вынесло другое. это безусловное основание для его отмены.

Originally posted by Hella77:

А то что перевозил и транспортировал - на самом деле означает носил для целей самообороны.

какая фраза в протоколе что означает - это вопрос их буквального толкования. термины транспортировка, перевозка и ношение - означают юридически различные действия. смешения понятий быть не должно, иначе просто отсутствует состав правонарушения.
из содержания главы 8 ПП 814 по смыслу следует, что транспортирование - это разовое действие, когда оружие перемещается его владельцем. а перевозка оружия - это деятельность, многократная и специализированная. поэтому заявление в протоколе о нарушении правил перевозки оружия просто из пальца высосаны. поскольку в этом случае необходимо доказать факт оказания вами неких услуг по перевозке чужого оружия. а посколку оружие свое, речи о перевозки идти не может.

Originally posted by Hella77:

А в каком именно чехле, футляре или кобуре (и что к ним относить) Законом Об Оружии и известным Постановлением Правительства не установлено впринципе.

вот именно. хотя вероятность отменить постановление по этому основанию далеко не 100%, его также стоит отметить в жалобе. поскольку оснований считать, что не были соблюдены правила транспортировки оружия нет:
1)первый ствол вообще лежал в ружейном чехле. сомневаться в его специализированности никто не будет. транспортировать несколько стволов в одном чехле также не возбраняется.
2)второй ствол лежал в сумке, которая, в качестве специального оружейного чехла, никак не противоречит законодательству: п. 77 ПП 814: Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах. чем поясная сумка не чехол?

Originally posted by ИванИваныч:

Это Вы напрасно. Написав такую фразу, вы тем самым подтвердили, что у Вас на тот момент не было возражений.

это может быть интерпретированно, как отказ в даче объяснений. отказ не является признанием вины. да и потом, вполне правильный подход: зачем что-то писать, не имея под рукой документов, законов, в психотравмирующей обстановке, не имея возможности спокойно обдумать и оценить обстоятельства, посоветоваться с юристом?

Originally posted by LOMM:

.. . вполне правильный подход: зачем что-то писать, не имея под рукой документов, законов, в психотравмирующей обстановке, не имея возможности спокойно обдумать и оценить обстоятельства, посоветоваться с юристом?

Не буду спорить. Мы тут высказываем каждый свою точку - я изложил свою.
Но мои слова - не продукт теоритических изысканий, они основаны на личном опыте. Когда мне в аналогичной ситуации предложили написать объяснения, я изложил свое видение ситуации, и мне не нужны были (да и негде было взять на тот момент) правоустанавливающие документы для ссылок на них. Все это я сделал позже, в процессе написания многочисленных жалоб на неправоправные действия сотрудников.

Очень правильный совет обратить внимание на ляпы в протоколе и рапорте, но, главное, в протоколе.
В моем случае именно составленный с грубейшими нарушениями протокол лег в основу решения суда в мою пользу - административное дело было прекращено. Аргументы, изложенные мною в жалобах, судом не рассматривались - этого просто не понадобилось.

интересный момент: на 1 странице постановления указано, что дело рассмотрено начальником УВД Гоч С.С., а на 2 странице подпись начальника МОБ. соответственно, рассмотрело дело одно лицо, а постановление вынесло другое. это безусловное основание для его отмены.

Имеется ввиду, что какбы дело "рассмотрел" начальник МОБ. Иначе постановление подлежало бы отмене на все 100% (рассмотрело лицо возбудившее дело об АПН).

это может быть интерпретированно, как отказ в даче объяснений. отказ не является признанием вины. да и потом, вполне правильный подход: зачем что-то писать, не имея под рукой документов, законов, в психотравмирующей обстановке, не имея возможности спокойно обдумать и оценить обстоятельства, посоветоваться с юристом?

Практика показывает, что написано в объяснениях в протоколе/приложении, на порядок сильнее чем то что потом в жалобе пишется.

Из этой поучительной истории следует, что оружие на перерегистрацию надо приносить в ружейных чехлах и кобурах?
Значит, свои 5 пистолетов я могу принести в портфеле, но там они должны все лежать, каждый в своей кобуре? Или и этого нельзя, а должен быть не портфель, а ружейный чехол?
По-моему, абсурд, злонамеренная дурость.
Ружейные чехлы и кобуры - они что, волшебные? Транспортировка именно в них - чем лучше? Они исключают возможность случайного выстрела и хищения?
В чём смысл такого требования?

И вообще, почему бы тогда не приносить на перерегистрацию оружие - в тех сейфах, в которых оно хранится?

Originally posted by kilmister:
Из этой поучительной истории следует, что оружие на перерегистрацию надо приносить в ружейных чехлах и кобурах?
Значит, свои 5 пистолетов я могу принести в портфеле, но там они должны все лежать, каждый в своей кобуре? Или и этого нельзя, а должен быть не портфель, а ружейный чехол?
По-моему, абсурд, злонамеренная дурость.
Ружейные чехлы и кобуры - они что, волшебные? Транспортировка именно в них - чем лучше? Они исключают возможность случайного выстрела и хищения?
В чём смысл такого требования?

И вообще, почему бы тогда не приносить на перерегистрацию оружие - в тех сейфах, в которых оно хранится?

Считаете написанное в законе абсурдом, злонамеренной дуростью?
Нет проблем. Обращайтесь в Конституционный Суд.
А пока за вольное отношение к закону будут проблемы, протоколы и далеко не всем повезет их оспорить ...

Что-то в этой истории не так , а что не пойму. Я неоднократно приносил на перерегистрацию разнообразное оружие завёрнутое в одеяло . Просто не было вопросов , принёс и ладно . Если у меня 15 единиц хранения так что на каждое чехол нужен ? А у меня всего три чехла и ни разу проблем не было не в дороге , не при проверках.

Originally posted by Maksim V:
Что-то в этой истории не так , а что не пойму. Я неоднократно приносил на перерегистрацию разнообразное оружие завёрнутое в одеяло . Просто не было вопросов , принёс и ладно . Если у меня 15 единиц хранения так что на каждое чехол нужен ? А у меня всего три чехла и ни разу проблем не было не в дороге , не при проверках.

Напомню басню про кувшин повадившийся ходить по воду .. .

Что-то в этой истории не так , а что не пойму. Я неоднократно приносил на перерегистрацию разнообразное оружие завёрнутое в одеяло . Просто не было вопросов , принёс и ладно . Если у меня 15 единиц хранения так что на каждое чехол нужен ? А у меня всего три чехла и ни разу проблем не было не в дороге , не при проверках.

Да вообще, черт ногу сломит. У меня тоже проблем никогда не было. Но чел в моем ЛРО огребает по полной. Я включился в решение проблемы, костьми лягу, но дело до конца довести помогу, но сам из-за этого покупку нового дивайса приостановил.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Считаете написанное в законе абсурдом, злонамеренной дуростью?
Нет проблем. Обращайтесь в Конституционный Суд.
А пока за вольное отношение к закону будут проблемы, протоколы и далеко не всем повезет их оспорить ...

Вольное отношение - как раз со стороны СМ.

Что касается лично меня - нигде в ЗАКОНЕ или ИНОМ НОРМАТИВНОМ акте не нашел того КАК ДОЛЖНА выглядеть КОБУРА, ЧЕХОЛ ОРУЖЕЙНЫЙ или ФУТЛЯР и что ими является. Для себя сделал вывод, что на такую продукцию даже ГОСТа нет - т.е. нет стандартных установленных требований. Более того, нигде не нашел того, что при ношении для целей самообороны газовый пистолет (а не короткоствольное огнестрельное оружие коим он исходя из определений ФЗ не является) должен носится в оной.
Вот Вы когда с газовым пистолетом по улице идете - несете его для самообороны, перевозите или транспортирует?

На счет протокола - протокол вообще может составляться в отсутствие привлекаемого и никаких его объяснений не содержать.

P.S. Сегодня в том же УЛРР мне ездили по мозгам на предемет того, что храню гладкоствольное оружие я на основании ЛИЦЕНЗИИ. Срок получения РАЗРЕШЕНИЯ при продлении установленный в две недели вызвал у них состояние паники и негодования :-) Ссылались как раз на свой приказ очевидно не удосужившись один абзац в нем до конца прочесть. Вопросы еще к уровню понимания законодательства остались?

P.P.S. Когда оформляли - особо и не скрывали что у них конец месяца. План.

Originally posted by 777ToNy777:

Практика показывает, что написано в объяснениях в протоколе/приложении, на порядок сильнее чем то что потом в жалобе пишется.

Моя практика показывает, что как раз лучше не писать ничего, если не можешь до конца обосновать свою позицию. Нормальные объяснения прокатывают в том случае, если по протоколу реально подразумевается рассмотрение и готовое постановление не заполняется вместе с ним, что имело место в моем случае. Как вы понимаете, подписанта постановления я даже в глаза не видел. К тому же ситуация была достаточно напряженной. Своими "измышлениями и бредом" я им работу часика на полтора притормозил. Народ в коридоре буянить начал :-)

Originally posted by Hella77:
Что касается лично меня - нигде в ЗАКОНЕ или ИНОМ НОРМАТИВНОМ акте не нашел того КАК ДОЛЖНА выглядеть КОБУРА, ЧЕХОЛ ОРУЖЕЙНЫЙ или ФУТЛЯР и что ими является.

Вы не можете разобраться что кобура а что нет?
Не стоит очевидное доводить до абсурда.

Originally posted by Hella77:
Вот Вы когда с газовым пистолетом по улице идете - несете его для самообороны, перевозите или транспортирует?

У меня нет газового пистолета.
Есть ГСВ пистолеты Хорхе и Т-10.