Guns.ru Talks
  Законодательство об оружии
  Отмена в Инструкции (Приказ МВД 288) 3-х мес срока (п.67) ( 2 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 8 :  1  2  3  4  5  6  7  8 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Отмена в Инструкции (Приказ МВД 288) 3-х мес срока (п.67)    (просмотров: 7898)
 версия для печати
Pavel_Crio
posted 21-5-2009 20:00    
Афтор молодец!

P.S. Только из текста сообщения, мне кажется, нужно убрать ФИО, адрес прописки и телефон афтора


 

 
Aleks39
posted 21-5-2009 22:36    
quote:
Originally posted by Pavel_Crio:

P.S. Только из текста сообщения, мне кажется, нужно убрать ФИО, адрес прописки и телефон афтора



А сайт Верховного суда "забанить", дабы не предоставлял такую информацию

------------------
Сочувствие достаётся даром, зависть надо заслужить...

belkin1550
posted 21-5-2009 23:23    
quote:
Originally posted by VladiT:

Имхо - теперь проблем станет больше, а не меньше.



+1
хотя, можно прийти за один-два дня до окончания срока действия разрешения(ий) и подать доки на продление
и фсё
mixmix
posted 21-5-2009 23:53    
Все это хорошо, и ты молодец, но сейчас можно было хоть за день доки подавать, до окончания действия разрешения. А теперь мне в АВГУСТЕ!!! придется за 30 дней это делать
LOMM
posted 22-5-2009 10:45    
Андрей, молодец
quote:
Originally posted by mixmix:

А теперь мне в АВГУСТЕ!!!



почему? там же написано, не позднее, чем за месяц. приходи в июле.
mixmix
posted 22-5-2009 13:22    
LOMM я не об этом, до решения ВС я мог не думать о месяце, а теперь ВС сказал на позднее, значит открыл админ по полной(если за 29 дней принесешь). Хотя нормальные и так за 30 дней носят до окончания действия разрешения
belkin1550
posted 22-5-2009 23:27    
quote:
Originally posted by mixmix:

Хотя нормальные и так за 30 дней носят до окончания действия разрешения



+500
добавлю - и (членский)охотбилет продлевают в декабре
AU-Ratnikov
posted 23-5-2009 11:40    
quote:
Originally posted by mixmix:

а теперь ВС сказал на позднее


А где ВС это сказал то?

mixmix
posted 23-5-2009 16:09    
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

А где ВС это сказал то?


А вы даты сравните.
Если бы не заявление в ВС 13 апреля 2009г. то и приказа МВД от 16 мая 2009г не было. В аккурат перед слушаньем 20 мая 2009г. Это называется "полюбовное" решение. Так что данное "изменение" за ВС.

AU-Ratnikov
posted 23-5-2009 22:42    
quote:
Originally posted by mixmix:

А вы даты сравните.
Если бы не заявление в ВС 13 апреля 2009г. то и приказа МВД от 16 мая 2009г не было. В аккурат перед слушаньем 20 мая 2009г. Это называется "полюбовное" решение. Так что данное "изменение" за ВС.


На хрена даты сравнивать то?
МВД чего там решил.
ВС здесь НИЧЕГО не сказал. По крайней мере мы ничего не читали.
И у меня возникли сразу сомнения - а какого собственно этого самого МВД (а не ВС) установило один месяц?

ИМХО одну незаконную формулировку сменили на другую такую же незаконную.

mixmix
posted 23-5-2009 22:53    
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

На хрена даты сравнивать то?
МВД чего там решил.
ВС здесь НИЧЕГО не сказал. По крайней мере мы ничего не читали.
И у меня возникли сразу сомнения - а какого собственно этого самого МВД (а не ВС) установило один месяц?

ИМХО одну незаконную формулировку сменили на другую такую же незаконную.


А вы ЗоО прочитайте, по срокам оформления. Или опять не проводили разборку данного вопроса.

AU-Ratnikov
posted 23-5-2009 23:00    
quote:
Originally posted by mixmix:

А вы ЗоО прочитайте, по срокам оформления. Или опять не проводили разборку данного вопроса.


А ссылку дать что "слабо"?

mixmix
posted 23-5-2009 23:05    
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

А ссылку дать что "слабо"?


Вам ссылку давать??? Вы ж профи покруче меня


edit log

AU-Ratnikov
posted 23-5-2009 23:07    
quote:
Originally posted by mixmix:

Вам ссылку давать??? Вы ж профи покруче меня


Принято так у юристов.
Вякнул - ссылку дал.
А иначе нех кукарекать.

mixmix
posted 23-5-2009 23:13    
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Принято так у юристов.
Вякнул - ссылку дал.
А иначе нех кукарекать.


Но вот и не кукарекайте. Ссылку на ЗоО вам дал, читайте прорабатывайте.
Дам подсказку, как профи юристу.

ЗоО ст. 13
"Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона"

ЗоО ст. 9
"Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи"

edit log

AU-Ratnikov
posted 24-5-2009 00:07    
quote:
Originally posted by mixmix:
Но вот и не кукарекайте.

Фу, что за ИиПшные манеры с больной голову на здоровую валить. Фу.


quote:
Originally posted by mixmix:
Ссылку на ЗоО вам дал, читайте прорабатывайте.
Дам подсказку, как профи юристу.


Повторюсь.
Ссылку Вы ОБЯЗАНЫ были дать сразу, это отнюдь не одолжение оппоненту.
И это не подсказка оппоненту а обоснование Вашего утверждения без которого оно голословный домысел.


quote:
Originally posted by mixmix:
ЗоО ст. 13
"Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона"

ЗоО ст. 9
"Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами [b]в течение месяца
со дня его подачи"[/b]


Я не вижу в этой норме закона требования обращенного к гражданам подавать заявление о продлении срока лицензий ни за один ни за три месяца.

Заявление рассматривается в течении месяца, ну и пускай себе рассматривается, граждане то тут при чем?

edit log

mixmix
posted 24-5-2009 02:39    
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Фу, что за ИиПшные манеры с больной голову на здоровую валить. Фу.

Как начили так и продолжили. Или опять скажите что не писали.

"AU-Ratnikov
posted 23-5-2009 23:07
А иначе нех кукарекать."


quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Повторюсь.
Ссылку Вы ОБЯЗАНЫ были дать сразу, это отнюдь не одолжение оппоненту.
И это не подсказка оппоненту а обоснование Вашего утверждения без которого оно голословный домысел.

Ни кому, ни чем не обязан.
А ссылку на ЗоО дал сразу.
"mixmix
posted 23-5-2009 22:53
А вы ЗоО прочитайте, по срокам оформления."

Опять извертываетесь.

Ладно если не опытный был человек, но вы кричите что круче всех.

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Я не вижу в этой норме закона требования обращенного к гражданам подавать заявление о продлении срока лицензий ни за один ни за три месяца.

Заявление рассматривается в течении месяца, ну и пускай себе рассматривается, граждане то тут при чем?


А куда вам видеть, вы не из этой стязи.
Опять скажите что внимательно не прорабатывали, если что.


edit log

AU-Ratnikov
posted 24-5-2009 04:09    
Как начили так и продолжили. Или опять скажите что не писали.

"AU-Ratnikov
posted 23-5-2009 23:07
А иначе нех кукарекать."
[/b][/QUOTE]


Неэтично mixmix, неэтично так делать.

Фразу мою Вы здесь не полностью приводите и на личности переходите.
Полностью моя фраза обезличенная:
"Принято так у юристов.
Вякнул - ссылку дал.
А иначе нех кукарекать.".

Ну да бог Вам судья как говорится.


quote:
Originally posted by mixmix:
Ни кому, ни чем не обязан.
А ссылку на ЗоО дал сразу.


Если вступаете в правовую дискуссию, то обязаны. Если просто "потрендеть" собрались - тогда конечно не обязаны.
Я полагал что Вы не "потрендеть" здесь в теме.
Я - ошибся?


quote:
Originally posted by mixmix:
А ссылку на ЗоО дал сразу.
"mixmix
posted 23-5-2009 22:53
А вы ЗоО прочитайте, по срокам оформления."

Опять извертываетесь.



Ссылку положено давать на конкретную норму.
В ЗоО весьма много чего написано и что конкретно служит основанием для Вашего утверждения без Вашей конкретной ссылки возможно только домысливать. Так не делается, домыслы не допустимы.


quote:
Originally posted by mixmix:

Опять извертываетесь.

Ладно если не опытный был человек, но вы кричите что круче всех.



Опять хамите?

Не стоит другим людям приписывать собственные поступки, качества, мечтания. Я так полагаю, это не совет.


quote:
Originally posted by mixmix:

А куда вам видеть, вы не из этой стязи.
Опять скажите что внимательно не прорабатывали, если что.


Процитирую mixmix: "Опять извертываетесь.".

Я вроде как ясно и конкретно сформулировал свое мнение: в той норме ЗоО на которую Вы здесь сослались отсутствует требования обращенное к гражданам подавать заявление о продлении срока лицензий ни за один ни за три месяца.

В ответ Вы пишите приведенный выше бред(?), или как это более верно назвать?

VladiT
posted 24-5-2009 15:30    
Насчет медсправки - если ошибся, извиняюсь.
Но все же мне помнится, что справка действительна пять лет - но только после того, как она ПРИНЯТА милицией.
А неподанная справка (промежуток между ее получением и подачей в ГЛРР) - все же действительна только месяц.
Не могу подкрепить ссылкой, поэтому не настаиваю.
Но все же надо проверить, если кто в курсе - развейте сомнения.

edit log

mixmix
posted 24-5-2009 16:06    
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Я вроде как ясно и конкретно сформулировал свое мнение: в той норме ЗоО на которую Вы здесь сослались отсутствует требования обращенное к гражданам подавать заявление о продлении срока лицензий ни за один ни за три месяца.

В ответ Вы пишите приведенный выше бред(?), или как это более верно назвать?


Ту норму подтвердил ВС и признал ее правой, в связи с внесением изменения самим МВД, отказав по заявлению истцу.

Истец-
"Таким образом, исходя из положений статей 9 и 13 ФЗ "Об оружии" следует, что заявления и другие документы, необходимые для получения соответствующих лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и ношение оружия необходимо подавать в органы внутренних дел по месту регистрации оружия не позднее, чем за 1 (один) месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и ношение оружия."

"ПРОШУ ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ:

признать недействующим пункт 67 (в части обязательного требования представлять в орган внутренних дел по месту учета оружия заявлений и других документов, необходимых для получения соответствующих лицензий и разрешений за три месяца до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и ношение оружия) Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.04.1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" с 13.01.2003 г. (дата вступления в силу Федерального закона от 10.01.2003 г. N 15-ФЗ)."

Так что ВС свое слово сказал.

"На заседании представителем МВД было заявлено ходатайство прекращении производства в связи с тем, что согласно Приказа МВД РФ от 16.05.2009 г. N 376, зарегистрированного в Минюсте РФ - регистрационный N 13964 от 19.05.2009 г. (скан прилагается) оспариваемая мною норма отменена:"

Так что вам видить ни чего не надо, отказ ВС истцу, это признание правоты ответчика.

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Неэтично mixmix, неэтично так делать.

Фразу мою Вы здесь не полностью приводите и на личности переходите.
Полностью моя фраза обезличенная:
"Принято так у юристов.
Вякнул - ссылку дал.
А иначе нех кукарекать.".

Ну да бог Вам судья как говорится.


Неэтично вам должно быть.
Хоть посмотрели, как написали, три смысловых предложения, а не одно цельное, относящиеся к абстрактным юристам.
Каждое предложение читается отдельно, в вашем посте И относиться к оппоненту. Нравиться мне, как вы иногда двояко пишите

  всего страниц: 8 :  1  2  3  4  5  6  7  8 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Законодательство об оружии
  Отмена в Инструкции (Приказ МВД 288) 3-х мес срока (п.67) ( 2 )
шкафы и сейфы оружейные guns.ru home