Определение ВС 48-О06-7 про короткоствольность травматика

В определении 48-О06-7, которое периодически приводят как аргумент в пользу короткоствольности резинострела, Верховный суд на самом деле написал:
Согласно заключению баллистической экспертизы пистолет "ИЖ-79-9Т" относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодному к стрельбе патронами травматического действия. Имевшиеся в нем патроны травматического действия к боеприпасам не относятся.
Из того же заключения следует, что этот пистолет путем изменения конструкции канала (удаления основной части специальных асимметричных элементов) приспособлен под стрельбу патронами с металлической пулей (снарядом).
Выводы эксперта в этой части в приговоре не приведены и оценки им не дано. Однако и эти выводы не дают оснований для привлечения виновных к уголовной ответственности по ст. 222 УК РФ.
Внесенные в конструкцию пистолета изменения не меняют характеристики данного оружия как гладкоствольного. Таким образом, ни гладкоствольный пистолет "ИЖ-79-9Т", ни комплекс "Оса" не являются огнестрельным оружием, за незаконный оборот которого предусмотрена уголовная ответственность в ст.222 УК РФ.

Похоже, эксперты ЭКУ, сделали подтасовку. Обнаружили вылетевшую часть зуба и написали, что травматик стал короткостволом. СК ВС, зная художества милицейских экспертов, указала, что как эксперты не напрягались бы, а из травматика уголовный короткоствол не выйдет.
По моему мнению, служба ЭКУ МВД достаточно дискредитировала себя - считает себя вправе давать оценки в экспертных заключениях и относить вещи к видам оружия, к которым они не могут быть отнесены технически.

OlegI
главное что ВС признал его "короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием" и прировнял к гражданскому оружию.
При этом оборот оружия меньше 800мм(под выстрел) ЗоО запрещен.

А эксперт(посмотреть бы заключение) не разогнал заряд выше 0.5дж, а то это был бы боевой(служебный).

Это кстати повод тебе подумать, о легализации Гражданского короткоствольного гладкоствола, для подбора подранков при охоте.

Теперь смотри, как тактично ВС свалил (УРА!!) на презумпцию невиновности(УРА!!).
"Однако и эти выводы не дают оснований для привлечения виновных к уголовной ответственности по ст. 222 УК РФ"

Originally posted by OlegI:
...
Похоже, эксперты ЭКУ, сделали подтасовку. Обнаружили вылетевшую часть зуба и написали, что травматик стал короткостволом. СК ВС, зная художества милицейских экспертов, указала, что как эксперты не напрягались бы, а из травматика уголовный короткоствол не выйдет.
По моему мнению, служба ЭКУ МВД достаточно дискредитировала себя - считает себя вправе давать оценки в экспертных заключениях и относить вещи к видам оружия, к которым они не могут быть отнесены технически.

Теперь по теме.

Вот вывод сделанный коллегией:
"Внесенные в конструкцию пистолета изменения не меняют характеристики данного оружия как гладкоствольного. Таким образом, ни гладкоствольный пистолет "ИЖ-79-9Т", ни комплекс "Оса" не являются огнестрельным оружием, за незаконный оборот которого предусмотрена уголовная ответственность в ст.222 УК РФ.".

Из вывода следует:
- до тех пор пока внесенные в конструкцию ГСВ пистолета изменения не меняют характеристики данного оружия как гладкоствольного ответственность по ст.222 - отсутствует;
- в случае если внесенные в конструкцию ГСВ пистолета изменения ИЗМЕНЯТ характеристики данного оружия как гладкоствольного ответственность по ст.222 - НАСТУПИТ. Такими изменениями видятся единственно установка нарезного ствола или создание (как правильно это сказать?) нарезов в существующем стволе.
Наличие/отсутствие "зубов" в стволе в данном узком частном случае к делу вообще не относится. Обсуждается единственная дефиниция - "гладкоствольное" оружие.

Originally posted by AU-Ratnikov:

- до тех пор пока внесенные в конструкцию ГСВ пистолета изменения не меняют характеристики данного оружия как гладкоствольного ответственность по ст.222 - отсутствует;

верно

Originally posted by AU-Ratnikov:

- в случае если внесенные в конструкцию ГСВ пистолета изменения ИЗМЕНЯТ характеристики данного оружия как гладкоствольного ответственность по ст.222 - НАСТУПИТ. Такими изменениями видятся единственно установка нарезного ствола или создание (как правильно это сказать?) нарезов в существующем стволе.

из этого определения суда это утверждение не следует. Если кто-то так изменит резинострел и будет другое определение, то да.
Фактически же, если кто-то умудрится навернуть нарезной ствол, то резинострел станет самодельным оружием. Я правда, сомневаюсь, что можно установить нарезной ствол, чтобы конструкция стреляла.

Originally posted by mixmix:

главное что ВС признал его "короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием" и прировнял к гражданскому оружию.

не признал, он этот вопрос не рассматривал. Не верите мне, AU_Ratnikov подтвердит. Он как раз создал тему, где обучает читать определения судов.

Originally posted by mixmix:

При этом оборот оружия меньше 800мм(под выстрел) ЗоО запрещен

не запрещен, процитируйте норму.
Был бы запрещен, у милиции бы не было пистолетов.

Originally posted by OlegI:
не признал, он этот вопрос не рассматривал.

Признал, признал

"Внесенные в конструкцию пистолета изменения не меняют характеристики данного оружия как гладкоствольного. Таким образом, ни гладкоствольный пистолет "ИЖ-79-9Т, .... "

Originally posted by OlegI:

не запрещен, процитируйте норму.
Был бы запрещен, у милиции бы не было пистолетов.

Нравиться мне твоя тактика. Разговор о "короткоствольном гладкоствольном". А ты про "нарезные кроткостволы"

Гражданское оружие подразделяется на:
1) оружие самообороны:
огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, в том числе с патронами травматического действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации;

Про "гладкий короткоствол" ни слова.

Дальше глянь любимой тобою ГОСТ

Originally posted by mixmix:

Нравиться мне твоя тактика. Разговор о "короткоствольном гладкоствольном". А ты про "нарезные кроткостволы"

резинострел так же близок к короткоствольному гладкостовльному, как и к короткоствольному нарезному. Он газовый, а не некий короткоствольный гладкоствольный пистолет.
Ствол у него не гладкий, а зубастый - есть разница.

Originally posted by OlegI:

из этого определения суда это утверждение не следует. Если кто-то так изменит резинострел и будет другое определение, то да.
Фактически же, если кто-то умудрится навернуть нарезной ствол, то резинострел станет самодельным оружием. Я правда, сомневаюсь, что можно установить нарезной ствол, чтобы конструкция стреляла.

Следовать то оно безусловно следует. В смысле только логики конечно а не в качестве прецедента.
В тоже время соглашусь частично с "Фактически же, если кто-то умудрится навернуть нарезной ствол, то резинострел станет самодельным оружием.". Частично потому что не знаю будет это самодельным оружием или останется переделанным старым. Здесь 50х50 имхо.

Аналогично существуют два решения двух разных (вторая военная) коллегий ВС с противоположной позицией по обрезам.

Originally posted by OlegI:

резинострел так же близок к короткоствольному гладкостовльному, как и к короткоствольному нарезному. Он газовый, а не некий короткоствольный гладкоствольный пистолет.
Ствол у него не гладкий, а зубастый - есть разница.

Гладкий это не нарезной ...
Впрочем мне надоело ...

Надо открывать тему, просить "специалистов" только смотреть и коллективным творчеством профессионалов, в максимум три страницы .. .

Originally posted by AU-Ratnikov:

Частично потому что не знаю будет это самодельным оружием или останется переделанным старым. Здесь 50х50 имхо.

согласен. Нельзя сказать насколько глубокими будут переделки.

Originally posted by mixmix:
ВС написал по другому

процитируйте, что он там написал.

Originally posted by AU-Ratnikov:
Надо открывать тему, просить "специалистов" только смотреть и коллективным творчеством профессионалов, в максимум три страницы ..

вы уже открыли свою тему. Местные "профессионалы" так зафлуживают темы, что мама не горюй. Взять, к примеру, mixmixа, вы бы ему подсказали что писал ВС, а то чувствую на пару страниц это будет выясняться.

Originally posted by OlegI:

(удаления основной части специальных асимметричных элементов)

В каждом гладкостволе есть такая составная часть?
Или эти элементы требуются только для газового?
Кстати, а как насчет чисто газового? 6п42-7.62 Там ствол тоже вроде не нарезной, зачит гладкоствол? Логику вроде с первого курса преподают. "Не синий" и "красный" - немного разные вещи.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Гладкий это не нарезной

"не нарезной" не значит "гладкий"

С учетом содержания постов, полагаю данную тему откровенной флудовой ересью "шарлатанствущих знатоков" Лауреатов Кубка бесствольного крокодила.
О чем и обращаю внимание
Пускай они здесь пишут что хотят, потом можно будет в раздел Флейм отправить.

Я здесь больше не пишу да и другим себя уважающим коллегам - не советую.

PS: к сведению топикстартера, потертые Вами посты не утрачивают способность быть прочитанными.

Занятно. Значит и 6п42-9 нарезной короткоствол? Странно. Чего ж его тогда по газовой лицензии продавали?

Господин Ратников, ненадо отмалчиваться. Давайте вести конструктивный диалог и искать истину. Ибо подобные темы будут всплывать каждый месяц. Надоело если честно. Каждый раз начинаем и еще ни разу не приблизились к концу. Только общаться не как бабушки на завалинке, а как цивилизованные люди. Будем строить логическую цепочку? По Вашей логике

Originally posted by chelovek:
Занятно. Значит и 6п42-9 нарезной короткоствол? Странно. Чего ж его тогда по газовой лицензии продавали?

Господин Ратников, ненадо отмалчиваться. Давайте вести конструктивный диалог и искать истину. Ибо подобные темы будут всплывать каждый месяц. Надоело если честно. Каждый раз начинаем и еще ни разу не приблизились к концу. Только общаться не как бабушки на завалинке, а как цивилизованные люди. Будем строить логическую цепочку? По Вашей логике

Какой конструктивный диалог можно вести с людьми откровенно "включающими дурочку"?

Вы вот первое предложение здесь Вашего же поста здесь мною процитированного прочитайте.
Как это следует назвать: бред, фантазии, поток сознания, сюрреализм или еще как?

Так я и предлагаю "так" впредь не общаться. Но и от ответов не уходить. Говорить свое мнение четко, обоснованно и желательно с подтверждением в виде цитат.
Можно во избежание эмоций пойти еще дальше. От имени коллегии будете писать вы. Свой ответ согласовывайте в личке между собой.
Участники с противоположной стороны будут общаться со мной и общее мнение озвучивать здесь буду я.
Кто за, кто против? Никаких эмоций. Только нормальный диалог по теме.

Originally posted by chelovek:
Так я и предлагаю "так" впредь не общаться. Но и от ответов не уходить. Говорить свое мнение четко, обоснованно и желательно с подтверждением в виде цитат.
Можно во избежание эмоций пойти еще дальше. От имени коллегии будете писать вы. Свой ответ согласовывайте в личке между собой.
Участники с противоположной стороны будут общаться со мной и общее мнение озвучивать здесь буду я.
Кто за, кто против? Никаких эмоций. Только нормальный диалог по теме.

Предлагать такое - излишне совершенно имхо.
Просто поступать надо так как .. . а не ...

Коллегия она и есть коллегия. Члены коллегии прежде всего сами заинтересованы иметь единое общее мнение и придут к нему сами в рабочем порядке. Согласовывать в личке - перебор.
Если я в чем то не уверен я так и пишу с оговоркой, похоже или возможно или скорее всего и т.д.

Originally posted by chelovek:
В каждом гладкостволе есть такая составная часть?
Или эти элементы требуются только для газового?

нет конечно, это мотивировка эксперта, которую вставил в приговор суд первой инстанции - фраза мудрёная и добавляет солидности тексту.

Originally posted by chelovek:
Кстати, а как насчет чисто газового? 6п42-7.62 Там ствол тоже вроде не нарезной, зачит гладкоствол? Логику вроде с первого курса преподают. "Не синий" и "красный" - немного разные вещи.

вы поаккуратенее, математическая логика доводит до бешенства неопытных граждан.
Как написал один участник форума: "будучи кандидатом физ. -мат. наук (юридическое у меня - как второе высшее), я в суде, как-то применяя такую логику (на матфаках, как и на юрфаках, логика тоже читается, только чуть более формализованно и в большем объеме, и именно логика и теория алгоритмов матфака руководила сейчас мною) довел представителя ответчика до явных признаков буйства."

Originally posted by AU-Ratnikov:
к сведению топикстартера, потертые Вами посты не утрачивают способность быть прочитанными

я знаю. Трётся флуд, чтобы не захламлял тему. Если есть сомнения, любой может убедиться.

Originally posted by AU-Ratnikov:
Я здесь больше не пишу да и другим себя уважающим коллегам - не советую

вспомнился анекдот:
Выходит зять ночью на кухню и видит: теща поставила кастрюлю с борщом и справляет туда нужду.
- Что же вы делаете! Мы же его едим!!!
Теща, поднимаясь и натягивая трусы:
- Злые вы! Уйду я от вас...

OlegI
Давайте прекратим бессмысленные нападки. Человек согласен разбираться с этим вопросом. Так давайте разбираться, а не как девочки ругаться.
Можем предварительно скоординировать стратегию и тактику научного подхода. По асе например