Комментарий к Определению СК ВС N 48-О06-7

Комментарий к Определению СК ВС N 48-О06-7
Определение СК ВС N 48-О06-7

В тексте Определения есть слова "пистолет модели МР-654К относящийся к изделиям, конструктивно сходным с пневматическим оружием".
Здесь о том почему ВС так написал и почему это не ошибка ВС.

Вынужден прокомментироватировать В ЧАСТИ, поскольку имеют быть отдельные не умеющие читать написанное черным по белому русским языком "специалисты" в области юриспруденции, которые "затрахали" (прошу прощения за этот оборот) меня со следующим вопросом:

Впаяли административку.
posted 23-11-2007 03:49
Originally posted by chelovek:

Кстати это фразы из Вашего любимого определения.

quote: "На вооружении у членов банды имелось оружие, изъятое в ходе предварительного следствия, с применением которого, они совершили ряд разбойных нападений на потерпевших - пистолет ИЖ-79-9Т, относящийся к короткоствольному огнестрельному оружию, пистолет модели МР-654К относящийся к изделиям, конструктивно сходным с пневматическим оружием, пистолет "Оса", относящийся к бесствольному огнестрельному оружию, а также другое, указанное в приговоре оружие."

"вооруженные пневматическим пистолетом "МР-654К", бесствольным пистолетом (Комплекс "Оса") и пистолетом "ИЖ-79-9Т"[/quote]

Если ВС не может определиться и в одном документе называет МР-654К то "пневматическим пистолетом", то "относящийся к изделиям, конструктивно сходным с пневматическим оружием", то естесственно мозгов не хватит разобраться с ГСВ.

В тексте Определения сказано:
"Как следует из материалов дела, Яшин в ноябре 2004 года создал устойчивую вооруженную группу, в которую вошел его знакомый Любимов, и руководил ею. В конце декабря в нее вошли Жуков и Кондраев.
На вооружении у членов банды имелось оружие, изъятое в ходе предварительного следствия, с применением которого, они совершили ряд разбойных нападений на потерпевших - пистолет ИЖ-79-9Т, относящийся к короткоствольному огнестрельному оружию, пистолет модели МР-654К относящийся к изделиям, конструктивно сходным с пневматическим оружием, пистолет "Оса", относящийся к бесствольному огнестрельному оружию, а также другое, указанное в приговоре оружие.".

Слова: "Как следует из материалов дела", означают что ВС здесь цитирует материалы дела, а отнюдь не высказывает свое мнение. Мнение ВС указано ниже по тексту.

Полагал указанное очевидным для всякого способного к чтению. Увы, был неправ.

В данный пост вносились подправления с учетом замечаний участников.

Извините, но Вы написали пост не по теме.
Ваш пост весьма интересен, но здесь ему совершенно не место.
Открывайте отдельную тему.
Еще раз извините.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Слова: "Как следует из материалов дела", означают что ВС здесь цитирует материалы дела, а отнюдь не высказывает свое мнение. Мнение ВС указано ниже по тексту.

Материал из Википедии - свободной энциклопедии

Цита́та - дословная выдержка из какого-либо текста. При этом важно, что цитируемый (вставленный) текст однозначно идентифицируется как вставленный (то есть как часть другого текста). В русском языке и типографике цитаты принято оформлять в кавычках (< >, " ") или особым шрифтом (уменьшенным кеглем, со втяжкой, курсивом). В других языках способ оформления цитат и вид кавычек могут отличаться.

Иногда, на интернет-сайтах (началось в ФИДО, также в некоторых почтовых программах - TheBat!), однострочные цитаты обрамляются с начала предложения одной или несколькими закрывающими угловыми скобками >.

Дословное цитирование текста принято в научной литературе для передачи мысли автора без искажений. Часть цитаты может быть опущена, что отмечается многоточием (иногда в угловых скобках) на месте пропущенного текста.

При условии оформления границ цитаты и ссылки на источник, цитирование не является плагиатом.

Авторские права на содержание цитаты принадлежат автору цитаты, потому человек который публикует её не несет ответственности за ее содержание.

Не цитирует а пересказывает. Резюмирует. Обобщает.
а также другое, указанное в приговоре оружие. Прикольная цитата из "дела"

AU-Ratnikov
Ты бы вместо "пистолет ИЖ-79-9Т, относящийся к короткоствольному огнестрельному оружию," поставил ... , ибо это как раз отдельная тема о чем мы с тобой всегда говорили. Вопрос о 654 - вот только о нем и стоит.

Originally posted by chelovek:

Материал из Википедии - свободной энциклопедии

Цита́та - дословная выдержка из какого-либо текста. При этом важно, что цитируемый (вставленный) текст однозначно идентифицируется как вставленный (то есть как часть другого текста). В русском языке и типографике цитаты принято оформлять в кавычках (< >, " ") или особым шрифтом (уменьшенным кеглем, со втяжкой, курсивом). В других языках способ оформления цитат и вид кавычек могут отличаться.

Иногда, на интернет-сайтах (началось в ФИДО, также в некоторых почтовых программах - TheBat!), однострочные цитаты обрамляются с начала предложения одной или несколькими закрывающими угловыми скобками >.

Дословное цитирование текста принято в научной литературе для передачи мысли автора без искажений. Часть цитаты может быть опущена, что отмечается многоточием (иногда в угловых скобках) на месте пропущенного текста.

При условии оформления границ цитаты и ссылки на источник, цитирование не является плагиатом.

Авторские права на содержание цитаты принадлежат автору цитаты, потому человек который публикует её не несет ответственности за ее содержание.

Не цитирует а пересказывает. Резюмирует. Обобщает.
[b] а также другое, указанное в приговоре оружие. Прикольная цитата из "дела" [/B]

В целом, конечно. Описывает - это называется.

Но, речь в данной теме идет только и именно о словах "пистолет модели МР-654К относящийся к изделиям, конструктивно сходным с пневматическим оружием". Именно их и полагаю ЦИТАТОЙ.
Мнение Википедии о порядке выделения цитат ни меня ни суд не беспокоит.
При любых обстоятельствах эта фраза относится к описанию того что имеется в материалах дела и не является отражением позиции коллегии вынесшей конечное Определение.

Originally posted by DENI:
AU-Ratnikov
Ты бы вместо "пистолет ИЖ-79-9Т, относящийся к короткоствольному огнестрельному оружию," поставил ... , ибо это как раз отдельная тема о чем мы с тобой всегда говорили. Вопрос о 654 - вот только о нем и стоит.

Здесь совершенно о другом. Только о о 654.

Отдельные "знатоки" не хотят или не способны понимать то что судебные акты состоят из частей, в частности описательных, мотивировочных, резолютивных ...

Впрочем, фраза "пистолет ИЖ-79-9Т, относящийся к короткоствольному огнестрельному оружию," аналогичным образом относится к описанию материалов дела и выводами коллегии не является.

Originally posted by DENI:
AU-Ratnikov
Ты бы вместо "пистолет ИЖ-79-9Т, относящийся к короткоствольному огнестрельному оружию," поставил ... , ибо это как раз отдельная тема о чем мы с тобой всегда говорили. Вопрос о 654 - вот только о нем и стоит.

Спасибо за весьма своевременную подскзку.
Вечером сделаю отдельную тему и отдельно подробно прокомментирую этот момент дабы исключить все неправильные понимания и в этой части.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Мнение Википедии о порядке выделения цитат ни меня ни суд не беспокоит

Сканировать учебник русского языка не могу - давно сдал его в библиотеку.
Однако.
http://www.rusyaz.ru/pr/pk.html
_ 192.
Кавычками выделяются цитаты.
http://www.rusyaz.ru/pr/ps.html
_ 190.
В скобки заключаются непосредственно следующие за цитатой указания на фамилию автора и название произведения, из которого взята цитата.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Именно их и полагаю ЦИТАТОЙ

usla.ru
Уральская государственная юридическая академия

1. Правила использования цитат.
В курсовых и дипломных работах часто возникает необходимость подтверждения собственных доводов ссылкой на авторитетный источник. С этой целью в работах следует приводить цитаты, которые также можно использовать и для критического разбора той или иной точки зрения. Академический этикет требует точного воспроизведения цитируемого текста, для того чтобы не исказить смысл, который был вложен в него автором.

Общие требования к цитированию следующие:

текст цитаты заключается в кавычки и приводится в той грамматической форме, в какой он дан в источнике, с сохранением особенностей авторского написания;

цитирование должно быть полным, без произвольного сокращения цитируемого текста и без искажений мысли автора. Пропуск слов, предложений, абзацев при цитировании допускается без искажения цитируемого текста и обозначается многоточием;

каждая цитата должна сопровождаться ссылкой на источник, библиографическое описание которого должно приводиться в соответствии с указанными выше требованиями;

для значительной экономии текста допускается непрямое цитирование. При этом следует быть предельно точным в изложении мысли автора и давать соответствующие ссылки на источник;

цитирование должно использоваться в разумных пределах, поскольку как избыточное, так и недостаточное цитирование снижает общий уровень работы.

При оформлении цитат необходимо следовать правилам употребления знаков препинания в цитируемых текстах.

При любом цитировании должна быть сделана сноска на первоисточник.

http://www.gramma.ru/RUS/?id=5.8
Там слишком много текста для цитирования. Не буду перегружать тему

Однако господин Ратников это очередная попытка уйти от темы. Главное в том моем сообщении было не о пневме (мне если честно плевать на неё, Вы - правы, пойдет?), а как раз об огнестрельности макарыча. И о моральном праве навешивать на людей ярлыки, кубки и остальную лапшу. Однако как всегда ответ дается на самое ненужное. Аминь.

Originally posted by chelovek:

...
1. Правила использования цитат.
...
При любом цитировании должна быть сделана сноска на первоисточник.

Вам смысл Определения про Вашу "траханную" "пневму" ясен?

С правилами пользования русским языком Вы б пошли куда-нибудь ...

При написании текстов правоприменителями имеет быть старое устоявшееся правило: "Не "Войну и мир" - пишем".
Хотите понять написанное - понимайте, не хотите - вольному - воля.

Originally posted by chelovek:

...
Однако господин Ратников это очередная попытка уйти от темы. Главное в том моем сообщении было не о пневме (мне если честно плевать на неё, Вы - правы, пойдет?), а как раз об огнестрельности макарыча. И о моральном праве навешивать на людей ярлыки, кубки и остальную лапшу. Однако как всегда ответ дается на самое ненужное. Аминь.

Не надо больше песен!

Вы про Вашу "пневму" писали, писали и писали ...
Я Вам изначально предложил "очки надеть" и прочесть текст.
Вы это не сумели или не захотели ...

Нужное оно Вам или не нужное, подсчитайте сколько раз Вы именно про свою "пневму" посты писали.

Здесь я постарался показать именно то что Вы или НЕ УМЕЕТЕ или НЕ ЖЕЛАЕТЕ читать, при этом из этого своего неумения или нежелания начинаете делать различные далеко идущие выводы .. .

По огнестрельность Макарыча я неоднократно писал, добавить мне нечего - в поиск!

Насчет морального права - не развешивайте собственную "лапшу" и она к Вам сторицей не вернется.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Здесь я постарался показать именно то что Вы или НЕ УМЕЕТЕ или НЕ ЖЕЛАЕТЕ читать, при этом из этого своего неумения или нежелания начинаете делать различные далеко идущие выводы .. .

Книжек читал много разных. Но цитаты в приведенной вами части текста не вижу. Пересказ близкий к тексту. Изложение с элементами сочинения. Но не цитата.
Однако не выносите мне мозг. Я уже написал. О пневме разговаривать не хочу ибо читаете вы по каким-то особенным правилам.

Originally posted by chelovek:

Книжек читал много разных. Но цитаты в приведенной вами части текста не вижу. Пересказ близкий к тексту. Изложение с элементами сочинения. Но не цитата.
Однако не выносите мне мозг. Я уже написал. О пневме разговаривать не хочу ибо читаете вы по каким-то особенным правилам.

Купите себе еще одну книжку по общей теории права и Вы тоже возможно будете знать правила по которым принято читать правовые тексты.
Издавно эти правила существуют и именуются "толкование".

Уральская государственная юридическая академия

1. Правила использования цитат.

госсподи.. .

это для научных работ правила , а не для правовых текстов.

вкратце поясняю из-за чего возникла путаница. Существует понятие описательной, мотивировочный и резолютивной частей любого судебного решения - в описательной ТОЧНО воспроизводится содержание материалов дела в конспективном виде, в резолютивной части выносится результат оценки данных материалов, в мотивировочной описывается ход умозаключений суда и то, чем он руководствовался.

если в материалах дела к примеру содержалась существенная ошибка - она будет ВОСПРОИЗВЕДЕНА в описательной части, ей будет дана оценка в мотивировочной части и вынесен на основании этого результат - например о возврате дела прокурору, из-за допущенных нарушений там-то и там-то.

суд никак не дает оценки и не изменяет содержание тех материалов в процессе их ОПИСАНИЯ в тексте. свое мнение он выражает в мотивировочной и резолютивной частях.

Originally posted by Viper NS:

если в материалах дела к примеру содержалась существенная ошибка - она будет ВОСПРОИЗВЕДЕНА в описательной части

Только вот пишется документ на русском языке и по правилам русского языка. А эти правила требут, чтобы цитируемый текст четко и понятно отделялся от остального. Чтобы любой идиот вроде меня мог понять где цитата уже кончилась и где суд начинает говорить отсебятину.
Я охотно верю что в реальности все есть как вы говорите. Однако так быть не должно. Вот и все.
Еще раз повторяю. Признаю свою ошибку. Дальнейшее обсуждение считаю бессмысленным и для себя лично не интересным.

Originally posted by chelovek:

Только вот пишется документ на русском языке и по правилам русского языка. А эти правила требут, чтобы цитируемый текст четко и понятно отделялся от остального. Чтобы любой идиот вроде меня мог понять где цитата уже кончилась и где суд начинает говорить отсебятину.
Я охотно верю что в реальности все есть как вы говорите. Однако так быть не должно. Вот и все.
Еще раз повторяю. Признаю свою ошибку. Дальнейшее обсуждение считаю бессмысленным и для себя лично не интересным.

Раньше, когда в судах не было компьютеров, частенько решения были рукописными.
Так там не то что насчет правописания, там бы хотя б иной раз половину букв различить.
И ничего, жили как то.

Текст решения суда это отражение идеального нематериального волеизъявления на материальном носителе. Это отражение по определению уже не идеально.
В нем могут быть различные искажения произошедшие в процессе материализации.
Лица чьи права это непосредственно затрагивает имеют право и возможность обращаться к суду на предмет исправления таких "ляпов" если и когда им это надо.

Так было, есть и будет. Так вот уж простите устроен грубый материальный мир.
Не матрица какая.

Я охотно верю что в реальности все есть как вы говорите. Однако так быть не должно. Вот и все.

быть может
хотя тексты сугубо профессиональные. я вот очень часто техников и медиков е понимаю - что они хотели сказать.

Еще раз повторяю. Признаю свою ошибку

Originally posted by Viper NS:

хотя тексты сугубо профессиональные. я вот очень часто техников и медиков е понимаю - что они хотели сказать.

У всех врачей почерк разный,
- НО У ВСЕХ БЛИН НЕРАЗБОРЧИВЫЙ
АА!!!

Originally posted by AU-Ratnikov:

У всех врачей почерк разный,
- НО У ВСЕХ БЛИН НЕРАЗБОРЧИВЫЙ
АА!!!

А Вы попробуйте лекции шеть лет на коленке (своей в лучшем случае))) пописать.. .

Originally posted by АНД:

А Вы попробуйте лекции шеть лет на коленке (своей в лучшем случае))) пописать.. .

Тааак ...
Значит записываем лекцию на коленке мелким почерком, без лупы потом не прочитаешь, коленка ж не особо большая часть тела, впочем две своих по две у соседок и вечером коллективное чтение .. .