Интересный спор на прокурорском форуме, есть-ли состав при изменении содержимого ГБ?

Вот инициировал такое обсуждение law.vl.ru , на сайте "прокурорских". Интересно, что никто, однозначно не сказал, что это 223 УК, а некоторые прямо говорят - состава нет. Имя пользователя: Гражданский юрист
Пароль: cfvvev

Действительно забавно!

Как я понимаю, если в стандартный ГБ добавлен газ, разрешенный к применению на территории РФ, то состава 223 УК нет.

А разве баллончик это оружие??? Всегда считал что это спецсредство.. .

Как я понимаю, если в стандартный ГБ добавлен газ, разрешенный к применению на территории РФ

Но кроме ограничений на то какое вещество можно использовать есть также ограничение на количество и концентрацию данного вещества.. . А там ясно сказано:
в редультате чего концентрация активного вещества увеличилась в разы, в сравнении с нормами, одобренными минздравом.

А разве баллончик это оружие??? Всегда считал что это спецсредство...

Я считал что спецсредство это "милицейские баллончики"...

------
OpenOffice.org - бесплатно и легально.

На практике, ГБ квалифицируется как оружие, если применяется при нападении.

Originally posted by iecho:
На практике, ГБ квалифицируется как оружие, если применяется при нападении.

При нападении, если есть ссылка в ст. (с применением оружия, или предметов, используемых в качестве оружия) - то наличие в руках даже ветки от дерева будет квалифицироваться как "предмет, используемый в качестве оружия".

Но кроме ограничений на то какое вещество можно использовать есть также ограничение на количество и концентрацию данного вещества.. . А там ясно сказано:
в редультате чего концентрация активного вещества увеличилась в разы, в сравнении с нормами, одобренными минздравом.

И что это меняет? Состава 223 УК - всеравно нет (отсутствует обьективная сторона)

Подводя итог обсуждению можно сказать следующее - в соответствии с ЗОО базовый балончик является оружием сам по себе. Его переснаряжение веществами, разрешенными к применению в РФ - не образует состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ (нет обьекта). Изготовление газового балончика из предмета, ранее не являвшемся оружием - образует состав ст 223 УК.

Не знал про эту тему, так что открывал аналогичную тут:
Сны, димедрольчик, и законность (новая инфа!).
Карбофос её прикрыл, он считает, что обсуждение по скользкой теме в разделе ни к чему.

Originally posted by Анубис:
Изготовление газового балончика из предмета, ранее не являвшемся оружием - образует состав ст 223 УК.

Да вроде бы нет, если баллончик не относится к категории запрещённого газ. оружия. Вопрос, правда, и в том, что и разрешённые ирританты в запредельных кол-вах теоретически могут перевести ГБ в разряд такого оружия.

Мне кажется, что все намного проще.
Из закона о оружии ясно, что баллончик является газовым оружием?
Ясно - "газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению Министерством здравоохранения Российской Федерации".

А газовое оружие есть разновидность гражданского оружия?
Тоже ясно.
Из того же закона следует, что:
"Сертификат соответствия является основанием для оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".
Переделочный баллончик не соответствует своему сертификату?
Не соответствует. А является предметом, не имеющим оснований к обороту (запрещенным).
Пожалуйте в зиндан.
Другое дело, по какой статье.
Скажем, надо еще доказать что именно вы его переделали.
А если не доказано - то это просто владение запрещенным к обороту предметом.

Ну, так я раскрыл тему в своём посте. Запрещённым к обороту в соответствии с законом газовое оружие делает не отсутствие сертификата, а:

Originally posted by ЗоО:
На территории России запрещен оборот в качестве граждан-ского и служебного оружия: ...
ж) газового оружия, снаряженного нервно-паралитическими, от-равляющими, а также другими веществами, не разрешенными к применению Министерством здравоохранения России, газового ору-жия, способного причинить средней тяжести вред здоровью чело-века, находящегося на расстоянии более одного метра;

Далее, аэрозольные устройства хоть и являются газовым оружием, но смотрим примечание к 223 УК РФ:

(кроме газового оружия самообороны в виде аэрозольных упаковок и пневматического оружия)

Далее смотрим:

Originally posted by Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
N5 от 12 марта 2002г.:
Виновные лица могут привлекаться к уголовной ответственности на основании части четвертой статьи 222 и части четвертой статьи 223 УК РФ за незаконные приобретение, сбыт, ношение или изготовление газового оружия, снаряженного нервно-паралитическими, отравляющими или иными веществами, способными причинить вред здоровью, оборот которого запрещен Федеральным законом <Об оружии>.

Ну и где статья, тем более за апгрейд разрешёнными веществами штатных ГБ, а не собственно изготовление таковых? Теоретически только в том случае, если ирританта будет достаточно для причинения СТП с расстояния более 1м.

А как трактуется разница между предметом, запрещенным к обороту и предметом, не имеющим основания к обороту?
Это не одно и то же?

Наказания предусмотрены только за запрёщённые предметы. К тому же об обороте тут речи и не идёт, только хранение. Для должностных и юр. лиц есть административка:

Originally posted by 20.8 КоАП:
1. Нарушение правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Физ. лицам, по ходу, и это не грозит.

Originally posted by VladiT:
Мне кажется, что все намного проще.
Из закона о оружии ясно, что баллончик является газовым оружием?
Ясно - "газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению Министерством здравоохранения Российской Федерации".

А газовое оружие есть разновидность гражданского оружия?
Тоже ясно.
Из того же закона следует, что:
"Сертификат соответствия является основанием для оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".
Переделочный баллончик не соответствует своему сертификату?
Не соответствует. А является предметом, не имеющим оснований к обороту (запрещенным).
Пожалуйте в зиндан.
Другое дело, по какой статье.
Скажем, надо еще доказать что именно вы его переделали.
А если не доказано - то это просто владение запрещенным к обороту предметом.

Даже если доказано. В данном случае речь идет не об изготовлении (поскольку изготовить из газового оружия газовое оружие нельзя ) а, как правильно заметил один участник обсуждения на прокурокском сайте, как если-бы автомат зарядили другими патронами. С большой натяжкой речь может идти о ремонте (восстановление поражающих свойств). Но за ремонт газового оружия уголовной ответственности нет.

Originally posted by Piroman:
Не знал про эту тему, так что открывал аналогичную тут:
Сны, димедрольчик, и законность (новая инфа!).
Карбофос её прикрыл, он считает, что обсуждение по скользкой теме в разделе ни к чему.

Да вроде бы нет, если баллончик не относится к категории запрещённого газ. оружия. Вопрос, правда, и в том, что и разрешённые ирританты в запредельных кол-вах теоретически могут перевести ГБ в разряд такого оружия.

Ну, Карбофос вообще не способен воспринять что-либо, что противоречит его мнению, основанному на внутреннем убеждении, таким людям что-то объяснить логически - не реально Я предлагал ему высказать свое мнение в этой теме, он отказался. А насчет "запрещенного газового оружия" - максимум его могут изъять.

Угу, я вкурсе про vrtp, отпишусь там потом, можно и других пригласить из ГБ раздела, кому димедрол интересен.
Карбофос мне объяснил примерно так, что не хочет обсуждения скользких тем в разделе.

Originally posted by Анубис:
А насчет "запрещенного газового оружия" - максимум его могут изъять.

А вот тут ты, похоже, не прав, см. выше постановление, там говорится, что за запрещённое газовое оружие грозит 222 и 223 УК РФ.

Originally posted by Piroman:

А вот тут ты, похоже, не прав, см. выше постановление, там говорится, что за запрещённое газовое оружие грозит 222 и 223 УК РФ.

Это вы про эту фразу (Виновные лица могут привлекаться к уголовной ответственности на основании части четвертой статьи 222 и части четвертой статьи 223 УК РФ за незаконные приобретение, сбыт, ношение или изготовление газового оружия, снаряженного нервно - паралитическими, отравляющими или иными веществами, способными причинить вред здоровью, оборот которого запрещен Федеральным законом "Об оружии" ) Вы УК давно читали? Уже несколько лет нет уголовной ответственности за ношение и приобретение газового оружия. Кроме того УК не устанавливает дополнительной ответственности за незаконный оборот газового оружия "снаряженного нервно - паралитическими, отравляющими или иными веществами, способными причинить вред здоровью, оборот которого запрещен Федеральным законом "Об оружии". Для квалификации не имеет значения эффективность, достаточно того, что оружие - газовое. Точно так-же как и с огнестрельным - всеравно, хоть мелкашка, хоть пулемет, на квалификацию не влияет. Так-что в этой части постановление не действует.
А насчет WRTR - милости прошу, заходите, обсуждайте никаких запретов по технической линии нет. В Самообороне я модератор (кстати во многом за эту самую технологию).

Originally posted by Анубис:

Это вы про эту фразу (Виновные лица могут привлекаться к уголовной ответственности на основании части четвертой статьи 222 и части четвертой статьи 223 УК РФ за незаконные приобретение, сбыт, ношение или изготовление газового оружия, снаряженного нервно - паралитическими, отравляющими или иными веществами, способными причинить вред здоровью, оборот которого запрещен Федеральным законом "Об оружии" ) Вы УК давно читали?

У ВС спросите про это.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 12.03.2002 N 5

Originally posted by Анубис:
Уже несколько лет нет уголовной ответственности за ношение и приобретение газового оружия. Кроме того УК не устанавливает дополнительной ответственности за незаконный оборот газового оружия "снаряженного нервно - паралитическими, отравляющими или иными веществами, способными причинить вред здоровью, оборот которого запрещен Федеральным законом "Об оружии". Для квалификации не имеет значения эффективность, достаточно того, что оружие - газовое. Точно так-же как и с огнестрельным - всеравно, хоть мелкашка, хоть пулемет, на квалификацию не влияет. Так-что в этой части постановление не действует.

223. за изготовление газового оружия, отвественность осталось.
Да и 234 ни кто не отменял.

А причём тут 234-ая? Из ирритантов к ЯВ только CS относён, да и ответственность предусмотренна лишь за хранение в целях сбыта, тем более баллончик может быть признан газовым оружием, но не веществом, насколько понимаю.

По поводу изготовления - что из чего изготавливается? Газовое оружие из газового-же оружия? 234 УК здесь вообще не при чем. А насчет постановления ВС - оно действует в части, не противоречащей УК в действующей редакции. Формально постановления ВС, вышедшие в период действия старого (до 1996 г) УК тоже никто не отменял, тем не меее они не действуют.

Н-даа, спецы юристы

Что ты хотел этим сказать?

В том-то и дело, что сказать нечего А я скажу следующее, заходите http://vrtp.ru/index.php?showforum=102 и обсуждайте. Здесь всегда рады новым идеям в области оружия.

А почему в качестве исходника рассматривается именно газовый баллончик?
Если на то пошло, к перезаряженному хозбыту претензии по переделке оружия куда как менее применимы.

Originally posted by Luddit:
А почему в качестве исходника рассматривается именно газовый баллончик?
Если на то пошло, к перезаряженному хозбыту претензии по переделке оружия куда как менее применимы.

Две причины: во первых у ГБ пропускная способность клапана выше, чем у "мирных" аэрозолей. Во вторых - если использовать не ГБ - это уже изготовление газового оружия. Т-е береться предмет, изначально оружием не являющейся и путем его перезаправки превращается в газовое оружие.

Originally posted by Анубис:
В том-то и дело, что сказать нечего

Как только вы внесете изменение в ВС от 12.03.2002 N 5....

2. В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об оружии" под оружием следует понимать устройства и предметы как отечественного, так и иностранного производства, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели.

9. Основным признаком газового оружия является его предназначение для временного поражения цели, в качестве которой может выступать человек или животное, путем применения токсичных веществ, оказывающих слезоточивое, раздражающее либо иное воздействие.
Для приобретения и хранения газового оружия в виде пистолетов и револьверов необходимо получение лицензии.

..... в части;

"Механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами, также относятся к газовому оружию, но могут приобретаться свободно."

Ст. 1 ЗоО
газовое оружие - оружие, предназначенное для временного поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ;

Будем дальше обсуждение вести.

А пока извените будет так.

"223 УК РФ за незаконные приобретение, сбыт, ношение или изготовление газового оружия, снаряженного нервно -паралитическими, отравляющими или иными веществами, способными причинить вред здоровью, оборот которого запрещен Федеральным законом "Об оружии"".

Originally posted by Анубис:
Как я понимаю, если в стандартный ГБ добавлен газ, разрешенный к применению на территории РФ, то состава 223 УК нет.

Только если есть лицензия на изготовление.

Статья 9.1. ЗоО
"Производство оружия и основных частей огнестрельного оружия, производство патронов к оружию и составных частей патронов, торговля оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговля патронами к оружию, коллекционирование и экспонирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации."

Понял куда вы клоните, но с такой логикой (если трактовать постановление буквально), как вы пытаитесь - уголовная ответственность должна наступать только за незаконный оборот газового оружия, оборот которого запрещен Федеральным законом "Об оружии". Т-е если человек продал имеющийся у него газовый пистолет лицу не имеющему лицензии - это не преступление, поскольку оборот этого оружия разрешен ЗОО. Но тогда мы входим в прямое противоречие с ч.4 ст. 223 УК. Ваша точка зрения является следствием широко распространенного на форуме мифа, что УК по разному оценивает оружие попадающее под ЗОО и не попадающее, причем любого. Это далеко не так, к примеру для УК безразлично, был-ли продан пулемет, или Тигр, и в том и в другом случае будет просто сбыт огнестрельного оружия. Так-же и с газовым - безразлично, продан ГБ купленный в магазине, или изготовленный самостоятельно из дезодоранта. По изготовлению - тоже уже обсуждалось, что есть изготовление оружия? Это его создание из предметов, ранее оружием не являвшимся, либо переделка одного типа оружия в другое. Где здесь изготовление?

Originally posted by Анубис:
Понял куда вы клоните, но с такой логикой (если трактовать постановление буквально), как вы пытаитесь - уголовная ответственность должна наступать только за незаконный оборот газового оружия, оборот которого запрещен Федеральным законом "Об оружии". Т-е если человек продал имеющийся у него газовый пистолет лицу не имеющему лицензии - это не преступление, поскольку оборот этого оружия разрешен ЗОО. Но тогда мы входим в прямое противоречие с ч.4 ст. 223 УК. Ваша точка зрения является следствием широко распространенного на форуме мифа, что УК по разному оценивает оружие попадающее под ЗОО и не попадающее, причем любого. Это далеко не так, к примеру для УК безразлично, был-ли продан пулемет, или Тигр, и в том и в другом случае будет просто сбыт огнестрельного оружия. Так-же и с газовым - безразлично, продан ГБ купленный в магазине, или изготовленный самостоятельно из дезодоранта.

Анубис эта ваша позиция не верна. Просто от не знания юристики.
Незаконное оружие, это любое оружие на которое вам не дали право на хранение и нашение.
Незаконный оборот, это оборот оружия без специального разрешения(лицензии).

А вот как раз продажа(сбыт) лицу не имеюшему разрешения на хранения газ. оружия, лицом владеющим данным оружием законно(или не законно) и будет трактоваться по ст. 222 п.4. для лица продавшего газ. оружие

"Под незаконным сбытом указанных предметов следует понимать их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) "отчуждение в собственность иных лиц в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п."

Вот вам положительная практика, именно правильного понимания закона, между передачей и сбытом, а так-же в связи произошедшими изменениями в законадательстве

Осуждены в 2000г.
"Президиум Верховного Суда РФ 8 ноября 2006 г. удовлетворил
надзорное представление по следующим основаниям.

Признавая осужденных Зуева, Кудобаева и Черномордина виновными в сбыте газового оружия, суд исходил из того, что они при совершении разбойных нападений передавали газовый пистолет и газовый револьвер друг другу.
По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом газового
оружия (ч. 4 ст. 222 УК РФ) понимается его безвозвратное (в отличие
от незаконной передачи) отчуждение в собственность иных лиц в
результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной
или безвозмездной), т. е. продажи, дарения, обмена и т. п.
Таких обстоятельств судом не установлено.
Суд выяснил, что газовое оружие Зуев, Кудобаев и Черномордин
передавали друг другу для совершения разбойных нападений. При этом
собственником оружия продолжал оставаться Зуев. Предоставление им
газовых пистолета и револьвера Кудобаеву и Черномордину для
временного использования, возврат этими лицами газового оружия
Зуеву для хранения, т. е. передача газового оружия, не является
сбытом, о котором упоминается в ст. 222 УК РФ, и не влечет
уголовной ответственности.
На основании изложенного Президиум Верховного Суда РФ
состоявшиеся по делу судебные решения в части осуждения Зуева,
Кудобаева и Черномордина по ч. 4 ст. 222 УК РФ отменил, а уголовное
дело в этой части прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за
отсутствием в деянии состава преступления.

И таких примеров много.

Originally posted by Анубис:
По изготовлению - тоже уже обсуждалось, что есть изготовление оружия? Это его создание из предметов, ранее оружием не являвшимся, либо переделка одного типа оружия в другое. Где здесь изготовление?

Вот и разбиритесь в правильно в терминах, что есть незаконное изготовление и что есть законное производство и изготовление, в понимания закона. А не в вашем понимании.
Для вас специально и ВС это сделал в п.11

"Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание без полученной в установленном порядке лицензии !!!ИЛИ!!! восстановление утраченных поражающих свойств, а также переделку каких-либо предметов (например, ракетниц, газовых, пневматических, стартовых и строительно - монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств."

Не является уголовно наказуемым оборот комплектующих деталей и составных частей оружия и патронов, осуществляемый в ходе производственного процесса между смежными предприятиями, занимающимися производством оружия для поставок государственным военизированным организациям или его изготовлением и поставками только для экспорта с соблюдением правил, установленных статьей 16 Федерального закона "Об оружии".

Ну, относительно сбыта я упоминул как пример того, что УК не разделяет оружие на попадающее под действие ЗОО и не попадающее. Хорошо, что вы хоть это поняли. По поводу изготовления - при перезаправке ГБ ничего не создается, изначально имеется газовое оружие, после перезаправки имеется газовое оружие. Относительно восстановления поражающих свойств - по вашей логике получается, что перезарядка ружья новым патроном - это восстановление поражающих свойств, соответственно, изготовление. Простой пример - если на ружье поставили удлинитель ствола - это изготовление оружия? Кстати термин "юристика" действительно слышу впервые, тут вы правы, чего не знаю, того не знаю.

Originally posted by Анубис:
Ну, относительно сбыта я упоминул как пример того, что УК не разделяет оружие на попадающее под действие ЗОО и не попадающее. Хорошо, что вы хоть это поняли.

Во вас плющануло.
Вернитесь к постам выше.

Originally posted by Анубис:
По поводу изготовления - при перезаправке ГБ ничего не создается, изначально имеется газовое оружие, после перезаправки имеется газовое оружие.

Получите лицензию - в перед.
Либо появятся в продаже специально для заправки в свободном обороте - в перед.
Это вам не зажигалки заправлять.

Originally posted by Анубис:
тносительно восстановления поражающих свойств - по вашей логике получается, что перезарядка ружья новым патроном - это восстановление поражающих свойств, соответственно, изготовление. Простой пример - если на ружье поставили удлинитель ствола - это изготовление оружия? Кстати термин "юристика" действительно слышу впервые, тут вы правы, чего не знаю, того не знаю.

Ну, раз здесь такие косяки, о чем вообще речь с вами вести.
Все ваши примеры, основаны на сертифицированных и допущенных к обороту предметах.

"юристика" - для вас "бытовушника"

Вы опять сводите наличие ответственность не к деянию, а к отдельным квалифицирующим признакам, вроде наличия лицензии, не оценивая их в совокупности. Не уклоняйтесь от прямого вопроса - что имеется до перезаправки и после? Кроме того, раз уж вы считаете себя специалистом в это области, растолкуйте разницу между незаконным изготовлением и ремонтом оружия, а то у вас все в куче.

2 mixmix
На ГБ не требуется лицензия, потому нет ответственности за его изготовление, тем более, что речь не идёт о запрещённом газовом оружии, которым является:

Originally posted by ЗоО:
На территории России запрещен оборот в качестве граждан-ского и служебного оружия: ...
ж) газового оружия, снаряженного нервно-паралитическими, от-равляющими, а также другими веществами, не разрешенными к применению Министерством здравоохранения России, газового ору-жия, способного причинить средней тяжести вред здоровью чело-века, находящегося на расстоянии более одного метра;

Originally posted by Piroman:
2 mixmix
На ГБ не требуется лицензия, потому нет ответственности за его изготовление, тем более, что речь не идёт о запрещённом газовом оружии, которым является:

На владение.
Все последующие действия должны быть либо сертифицированы(доп. болон для заправки), либо должна быть лицензия(гб прировняли к оружию)

За отсутствие лицензии тут всё равно ни чего не будет. Я примечание к 223-ей приводил, где написано, что за исключением пневмы и аэрозольных устройств.

Originally posted by Анубис:
Кроме того, раз уж вы считаете себя специалистом в это области, растолкуйте разницу между незаконным изготовлением и ремонтом оружия, а то у вас все в куче.

Это у вас все в куче.
Есть законные действия изготовление, ремонт, производство по лицензии на основании ЗоОт ст.9.1
и
незаконные действия без лицензии.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 июня 2002 г. N 455

"Об утверждении Положения о лицензировании производства оружия и основных частей огнестрельного оружия"

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 июня 2002 г. N 457
"Об утверждении Положения о лицензировании производства патронов к оружию и составных частей патронов"

ПРИКАЗ
РОССИЙСКОГО АГЕНТСТВА ПО ОБЫЧНЫМ ВООРУЖЕНИЯМ, РОССИЙСКОГО АГЕНТСТВА ПО БОЕПРИПАСАМ И МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ
от 3 июня 2000 г. N 128/135/601

"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ОРУЖИЯ"

Не ограничивайтесь одним ЗоО, документов больше.

Я уже написал, есть примечание к 223-ой статье, на ГБ и пневму она не распространяется, за незаконный ремонт газового оружия тоже нет статьи.

Ваше примичание, относиться только к аэрозольным упаковокам и то пустым.
К жестяным баночкам (ну или к другой таре)

Пустая тара не может является оружием. В широком смысле, под аэрозольной упаковкой подразумеваться может и наличие в ней содержимого. По смыслу, статья предусматривает ответственность за изготовление запрещённого оружия, либо того, на владение которым нужна лицензия.