Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Применение оружия самообороны против собак ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Применение оружия самообороны против собак
ctrelok72
19-10-2008 23:44 ctrelok72
Коллеги, добрый вечер!
Подскажите -- какие правовые последствия использования средств самообороны(макарыч, Оса и пр.) для подавления агрессии со стороны собак? Необходимо ли после применения оружия самообороны заявлять в органы как в случае самообороны против человекообразных?

edit log

Redfield
19-10-2008 23:53 Redfield
quote:
Originally posted by ctrelok72:

Подскажите -- какие правовые последствия использования средств самообороны(макарыч, Оса и пр.) для подавления агрессии со стороны собак?


В случае, скажем так, неадекватных свидетельских показаний Вас могут привлечь по статье 245 и, если животина хозяйская, по статье 167 УК РФ.

quote:
Originally posted by ctrelok72:

Необходимо ли после применения оружия самообороны заявлять в органы как в случае самообороны против человекообразных?


Нет.
"Применение оружия" с точки зрения законодательства - это стрельба по двуногим без перьев. Причём на поражение.

edit log

medved 73
20-10-2008 00:54 medved 73
quote:
В случае, скажем так, неадекватных свидетельских показаний Вас могут привлечь по статье 245 и, если животина хозяйская, по статье 167 УК РФ.

стрельба по собаке обычно происходит когда собака без поводка и без намордника так что кто там чего нарушает
quote:
ctrelok72
я надеюсь вы имеете ввиду самооборону

edit log

SBZ
20-10-2008 01:52 SBZ
quote:
Redfield

quote:
Нет.
"Применение оружия" с точки зрения законодательства - это стрельба по двуногим без перьев. Причём на поражение.

в принципе да, сообшать надо при наступлении тяжких последствий, к которым данные статьи е относятся
Redfield
20-10-2008 08:56 Redfield
quote:
Originally posted by medved 73:

стрельба по собаке обычно происходит когда собака без поводка и без намордника так что кто там чего нарушает


Если на сцене появятся какие-нибудь бабки с криками "этот урод ни за что ни про что бедную собачку умучал", то стрелок поимеет преизрядные проблемы. Даже если эти бабки будут обеими ногами в маразме.
medved 73
20-10-2008 09:17 medved 73
бабок дворовых надо дрессировать! так чтоб какда мимо проходил оне замолкали!!!
МаксимЧ
20-10-2008 09:21 МаксимЧ
Со мной даже не здоровались. Щас переехал . Гораздо лучше все. А из за нездоровующихся бабок я паоимел проблему. Так что все это ерунда. Плохо по всякому.
Alexander_SAS
20-10-2008 09:59 Alexander_SAS
по собачкам лучше уж перцом из балона. Дешевле и боле действенно!
bliznets
20-10-2008 11:16 bliznets
Но если сбаки неадекватные, то перец поможет только Вам, а вот других прохожих по прежнему будут претеснять.
Зато выстрел из Осы в голдову снимит проблемму на всегда.
Но хитрые они собаки. У меня дочь покусали, я после травм пкнкта выехал на обзор територии, так их как корова языком. Все попрятались, видимо чуют свою вину.
medved 73
20-10-2008 20:07 medved 73
знакомый только сегодня гонял собак отсвоего участка с ружьем сроители уехали а агресивные сабаки остались. приятель от них уже ездит делать уколы теперь девять месяцев непить во как закодировали!!!
StrightShooter
20-10-2008 22:50 StrightShooter
quote:
знакомый только сегодня гонял собак отсвоего участка с ружьем сроители уехали а агресивные сабаки остались. приятель от них уже ездит делать уколы теперь девять месяцев непить во как закодировали!!!

Не по теме, но для сведения: латентный(скрытый)период после заражения бешенством и до развития самого заболевания может длиться по разному. Единственный способ уберечься от этой заразы - прививка. В срок до 10 дней после покуса. Если не успели, то можно писать завещание. Даже если нет симптомов. При развившихся симптомах ещё никого не спасли. Летальный исход однозначно.
МаксимЧ
20-10-2008 22:56 МаксимЧ
СТРЕЛЯТЬ! Ибо развелось их немыслимое множество. Властям по барабану....

edit log

medved 73
20-10-2008 23:08 medved 73
quote:
СТРЕЛЯТЬ! Ибо развелось их немыслимое множество. Властям по барабану....

все руки недоходят
quote:

Не по теме, но для сведения: латентный(скрытый)период после заражения бешенством и до развития самого заболевания может длиться по разному. Единственный способ уберечься от этой заразы - прививка.

вот ему и колят теперь какието вакцины
МаксимЧ
21-10-2008 00:15 МаксимЧ
У нас на Университете возле Ашана такая свора бегает. Жена боится с магазина домой идти.... И ведь плодятся как кролики.....
medved 73
21-10-2008 00:44 medved 73
quote:
все руки недоходят

стрелять в городе стремновато
bliznets
22-10-2008 22:57 bliznets
Пневма 5,5 с модератором и за ухо
medved 73
22-10-2008 23:31 medved 73
quote:
Пневма 5,5 с модератором и за ухо

уж лучше глушитель
15 x 15
DENI
23-10-2008 00:39 DENI
quote:
Originally posted by ctrelok72:

Необходимо ли после применения оружия самообороны заявлять в органы как в случае самообороны против человекообразных?


А где написано, что после применения ГАЗОВОГО оружия вы ОБЯЗАНЫ сообщать в милицию?
SBZ
23-10-2008 00:57 SBZ
от последствий зависит
DENI
23-10-2008 01:04 DENI
SBZ
Это вы мне или автору? Если мне - то нет, даже если двуногий сдохнет на глазах, заявлять закон не требует.
SBZ
23-10-2008 01:14 SBZ
quote:
Originally posted by DENI:
SBZ
Это вы мне или автору? Если мне - то нет, даже если двуногий сдохнет на глазах, заявлять закон не требует.

да неужто? положения ст.24 ФЗобОружии Вам не указ?

DENI
23-10-2008 01:20 DENI
А вы их внимательно прочитайте:

Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации
...(первый абзац пропустим, сразу второй)

Запрещается применять ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения. О каждом случае применения оружия, повлекшем причинение вреда здоровью человека, владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел по месту применения оружия.
...

Четко видно, что заявлть надо только если вы стреляли из ОГНЕСТРЕЛЬНОГО оружия. И даже если из него - вы что судмедэксперт, который может и обязан определить, нанесен ли вред здоровью или нет? Нет, вы обычный человек.

Если бы речь "о каждом случае применения" шла в НОВОМ абзаце, тогда, да, под сей пукнт прокатывало бы и газовое, и пневматическое и тд и тп. А написано все неразрывно, так что в соответствии с русским языком, государственным, на котором, по Конституции пишутся все наши законы, - газовое (будя и ГСВ) - не попадает пож сие требование.

edit log

SBZ
23-10-2008 01:27 SBZ
и Вы внимательно прочитайте - сасостояельная норма гласит- "О каждом случае применения ОРУЖИЯ, повлекшем причинение вреда здоровью человека, владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел по месту применения оружия." в данной норме нет отсылок ни на огнестрельное оружие, ни на предыдущее предложение
DENI
23-10-2008 01:31 DENI
SBZ
Вы мой пост ДО КОНЦА ПРОЧИТАЙТЕ. пожалуйста. Да у любого педагога русского языка об абзацах спросите. Или в интернете определение прочитайте:

Абзац - Часть текста, связанная смысловым единством и выделенная отступом первой строчки.

В данном случае, абзаца нет. Так что второе предложение целиком и полностью зависит от первого.

Десперадыч
23-10-2008 01:35 Десперадыч
Отчот недавний в Самообороне. Правда тему закрыли...


Гуляю, дышу воздухом птички поют - красота... Смотрю, слева от тропинки метрах в ста стоит полузаброшеный дом обнесенный кривым дощатым забором.
Иду дальше но тут из за забора выбегают штук 15 крупных полудиких цобак и начинают меня облаивать.

Чуть позже из за забора выходит бапка с палкой в одной руке и ЗДОРОВЕННЫМ КУХОННЫМ НОЖОМ в другой.

Бапка вместе с собаками идут в мою сторону при этом науськивала она их или успокаивала я не понял - звуки от нее доносились совершенно нечленораздельные...

Думал пройти спокойно но не тут то было. Собаки рыча начали меня окружать и явно готовилась к нападению. Не знаю бапка была в этом виновата или щенки резвящиеся на тропинке...

Короче говоря достал я ОСУ и метров с трех долбанул в бок (под переднюю ногу) самой наглой псине. Попал! Тварь перекувырнулась в воздухе и с визгом свалила куда то в кусты.

Услышав выстрел и визг остальные собаки разбежались. Бапка тоже пошла обратно так и не сказав мне ни одного слова. А я то думал крик поднимет что собачек бедных забижают...

З.Ы. Пойдя дальше по тропинке через метров 500 встретил женщину с ребенком которые направлялись в сторону "собачьей деревни". Я предупредил ее о стае цобак и они повернули назад.

По сабжу три вопроса, как думаете:

1.Сдохнет ли подстреленная мною псина?

2.Может стоит повесить на тропинке предупреждающую табличку?

3.Или наоборот с Осой там почаще гулять авось образумяцца цобаки?

edit log

SBZ
24-10-2008 18:38 SBZ
quote:
DENI

quote:
Вы мой пост ДО КОНЦА ПРОЧИТАЙТЕ. пожалуйста. Да у любого педагога русского языка об абзацах спросите. Или в интернете определение прочитайте:
Абзац - Часть текста, связанная смысловым единством и выделенная отступом первой строчки.
В данном случае, абзаца нет. Так что второе предложение целиком и полностью зависит от первого.

где ж оно зависит? Вы не видите, что там 2 самостоятельные нормы? одна -запрет применения ОГНЕСТРЕЛЬНОГО оружия в отношении определенных лиц, вторая норма обязвывание сообщить о применении оружия?
medved 73
24-10-2008 23:23 medved 73
quote:
3.Или наоборот с Осой там почаще гулять авось образумяцца цобаки?
с ружьем!!!

15 x 15
medved 73
24-10-2008 23:26 medved 73
quote:
Да у любого педагога русского языка об абзацах спросите. Или в интернете определение прочитайте:
вот и СМ воротят закон как хотят............

edit log

DENI
26-10-2008 00:27 DENI
quote:
Originally posted by SBZ:

где ж оно зависит? Вы не видите, что там 2 самостоятельные нормы? одна -запрет применения ОГНЕСТРЕЛЬНОГО оружия в отношении определенных лиц, вторая норма обязвывание сообщить о применении оружия?

Одна норма. Правила русского языка еще никто не отменял.

AU-Ratnikov
26-10-2008 01:25 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by DENI:

Одна норма. Правила русского языка еще никто не отменял.

Полагаю что исходя из написанного в ст.24 ЗоО в системной связи с прочими положениями того же закона, обсуждающееся положение имеет НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ характер.
Окончательно ответить на вопрос в каких случаях должно сообщать а в каких нет (включая сюда и газовое и газовое с возможностью оружие) способен только Конституционный Суд, а до тех пор правоприменители свободны в своём усмотрении применения в ту или иную сторону.

Десперадыч
26-10-2008 01:40 Десперадыч
quote:
Окончательно ответить на вопрос в каких случаях должно сообщать а в каких нет (включая сюда и газовое и газовое с возможностью оружие) способен только Конституционный Суд, а до тех пор правоприменители свободны в своём усмотрении применения в ту или иную сторону.

Ну типо ниачом......

AU-Ratnikov
26-10-2008 01:42 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by Десперадыч:

Ну типо ниачом......

Ну типа, решая Вашу судьбу монетку кинут орел/решка.

Десперадыч
26-10-2008 02:13 Десперадыч
quote:
Ну типа, решая Вашу судьбу монетку кинут орел/решка.

мы же никому не скажем..

AU-Ratnikov
26-10-2008 02:29 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by Десперадыч:

мы же никому не скажем..

На "нет" и суда - нет.

Serg_62
26-10-2008 22:46 Serg_62
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Полагаю что исходя из написанного в ст.24 ЗоО в системной связи с прочими положениями того же закона, обсуждающееся положение имеет НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ характер.
Окончательно ответить на вопрос в каких случаях должно сообщать а в каких нет (включая сюда и газовое и газовое с возможностью оружие) способен только Конституционный Суд, а до тех пор правоприменители свободны в своём усмотрении применения в ту или иную сторону.


А толковать все сомнения в пользу обвиняемого - это не прокатит пока?
AU-Ratnikov
26-10-2008 22:54 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by Serg_62:

А толковать все сомнения в пользу обвиняемого - это не прокатит пока?

Здесь этого нет.
Один читает так, другой иначе и оба БЕЗ СОМНЕНИЙ.

Здесь НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ - возможность понимать неоднозначно (без сомнений в понимании).

SBZ
27-10-2008 15:51 SBZ
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Здесь этого нет.
Один читает так, другой иначе и оба БЕЗ СОМНЕНИЙ.

Здесь НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ - возможность понимать неоднозначно (без сомнений в понимании).

согласен с Вами, если суд будет толковать аналогично DENI, то стрелку повезло, если анолигично моему толкованию, то не повезло

SBZ
27-10-2008 15:53 SBZ
quote:
DENI

quote:
Одна норма. Правила русского языка еще никто не отменял.

содержание норм, т.е. установленные обязанности разные, формальную логику тоже никто не отменял.))
EScale
27-10-2008 22:59 EScale
... хм
Суть названия статьи: Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации
... по-русски вродь как обо всем оружии включая ножницы, отвертку и бензопилу в совокупности и по раздельности.

Абзац второй:
Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения. О каждом случае применения оружия, повлекшем причинение вреда здоровью человека, владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел по месту применения оружия.

... опять же по-русски вродь как только об огнестрельном.
Явно на эту тему дебаты уже были... но все-таки если монетка встанет на ребро, что об этом будет думать таварищ Закон?

edit log

EScale
27-10-2008 23:23 EScale
... и еще... это есть абзац N 3:
Лицам, владеющим на законном основании оружием, запрещается иметь его при себе (за исключением тех местностей, где ношение холодного оружия является принадлежностью национального костюма) во время участия в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетировании или иных массовых акциях.

Вопрос к таварищу Закону: Какое отношение он (абзац) имеет к статье о применении оружия?

edit log


Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Применение оружия самообороны против собак ( 1 )