Правила охоты в Белгородской области и Верховный Суд РФ

Была тут достаточно давно тема "Правила охоты. Оружейные запреты.", вот ссылка Правила охоты. Оружейные запреты. (в настоящее время она закрыта, поэтому пришлось создать новую),
в ней автор сетовал на ряд ограничений введеных на территории Белгородской области, некоторое время назад я подумал и решил обжаловать эти ограничения - в результате на уровне касации я выиграл дело, ниже Определение Верховного Суда РФ N 57-Г08-7 от 16.07.2008 г.

А теперь как все было 11.01.2008 г. я подал в Белгородский областной суд Заявление о признании недействующими пунктов 22.4, 22.12 (в части запретов на: установку и использование охотничьих прицелов, разрешенных Правительством РФ, использование на охоте охотничьего огнестрельного оружия с емкостью магазина (барабана) от 6-ти до 10-ти патронов включительно), 22.17, 22.18, 22.26, 22.32, 22.49 Правил охоты на территории Белгородской области, утвержденных Решением исполнительного комитета Белгородского областного Совета народных депутатов от 27.10.1988 г. N 356 <О правилах охоты на территории Белгородской области> (в ред. постановлений главы администрации Белгородской области от 21.10.1997 N 476, от 07.03.2001 N 151, в ред. постановления губернатора Белгородской области от 03.09.2003 N 77), далее <Правила охоты в Белгородской области>. Вот эти пункты:

"Запрещенные орудия и способы охоты
22. Запрещены следующие орудия и способы охоты, а также другие виды деятельности на территории охотугодий:
22.4. Боевое и спортивное оружие, а также охотничье огнестрельное полуавтоматическое оружие с нарезным стволом, изготовленное на базе боевого огнестрельного оружия.
22.12. Установка на охотничьем оружии приспособлений для бесшумной стрельбы и ночных прицелов, а также магазинов с емкостью патронов более 5 штук.
22.17. Применение на охоте на лося, оленя и взрослого дикого кабана охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом под патрон калибра 7,62 х 39 мм и менее.
22.18. Ношение во время охоты и на пути следования на охоту в охотничьих угодьях патронов к гладкоствольному оружию, снаряженных пулями и картечью диаметром 8 мм и более, за исключением охоты на диких копытных животных.
22.26. Стрельба по диким животным из гладкоствольного охотничьего оружия далее 35 метров, из охотничьего оружия с нарезным стволом - далее 300 метров.
22.32. Охота в ночное время суток.
22.49. Применение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом (кроме комбинированного) для охоты на пушных зверей и пернатую дичь."

Заявление я отправил по почте, в тексте указал, что прошу провести судебное заседание по его рассмотрению без моего участия, которое и состоялось 27.02.2008 г. - в общем Решением Белгородского областного суда мне было отказано в удовлетворении данного заявления, скан ниже.

Поздравляю, вечный респект Вам!
Отправьте заказным с уведомлением в генпрокуратуру жалобу на прокурора Кириллову, которая "полагала в удовлетворении отказать", жалобу в квалификационную коллегию на судью Мотлохову и прикладывайте к жалобам ксеркс определения Верховного суда, требуя всяческих кар, проверки их профпригодности и ответа на жалобу в установленные сроки. Оставлять безнаказанными этих прокурора и судью нельзя.

Уважаемые форумчане, пожалуйста дождитесь, пока все вывешу, это займет какое-то время, у меня достаточно медленный интернет.
Прошу прощения, если данное высказывание выглядит достаточно резко, обидить никого не хотел, просто полагаю, что будет лучше, чтобы сначала я выложил всю историю, тогда у читающих не будет нарушаться логическая цепочка.

Едем дальше, на этом я естественно не остановился и подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, судебное заседание состоялось 16.07.2008 г., в результате Определением Верховного Суда РФ N 57-Г08-7 от 16.07.2008 г. Решение Белгородского областного суда отменено полностью, а оспариваемые пункты Правил охоты в Белгородской области признаны недействующими.
на сайте Верховного Суда текст еще не выложили, кидаю ссылку на информацию по делу:
supcourt.ru
Правда есть и "ложка дегтя в бочке меда" - вышеуказанные пункты отменены с момента вынесения Определения Верховного Суда РФ (согласно статьи 367 ГПК РФ "Кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения."), на мой взгляд и это достаточно неплохо, скан сейчас выложу ниже.

Хочу дать пару наводок для тех кто соберется последовать моему примеру:

1) Приказом Минсельхозпрода РФ от 10.07.1995 г. N 34 <В правилах охоты субъектов Российской Федерации, по согласованию с Департаментом по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов Минсельхозпрода России, могут устанавливаться дополнительные ограничения на использование на охоте отдельных видов оружия, боеприпасов, иных орудий охоты и способов добычи охотничьих животных>. Однако Приказом Минсельхоза РФ от 12.08.2004 г. N 468 был отменен вышеуказанный Приказ Минсельхозпрода РФ от 10.07.1995 г. N 34, что означает неправомерность ограничений имеющихся в региональных правилах охоты при отсутствии подобных ограничений в: ФЗ <Об оружии>, Типовых правилах охоты в РСФСР с момента выпуска Приказа Минсельхоза РФ от 12.08.2004 г. N 468 даже при условии согласования этих ограничений с Минсельхозпродом РФ.

2) необходимо ссылаться на Федеральный закон "О животном мире" от 24.04.1995 г. N 52-ФЗ, далее "ФЗ "О животном мире", тем более, что в данном случае он на нашей стороне:
- Действующая на сегодняшний момент редакция части третьей статьи 40 "Права и обязанности пользователей животным миром" гласит "Правила, сроки и перечни орудий и способов добывания объектов животного мира, разрешенных к применению, разрабатываются соответствующими специально уполномоченными государственными органами Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и утверждаются Правительством Российской Федерации" появилась путем внесения в нее изменений Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий" (изменения вступили в силу с 01.01.2008 г.);
- До этого действовала редакция части третьей статьи 40 "Правила, сроки и перечни орудий и способов добывания объектов животного мира, разрешенных к применению, разрабатываются соответствующими специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и утверждаются Правительством Российской Федерации или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации".

Что же касается статьи 6, то тут тоже не все так просто:
- Текущая редакция статьи 6 "Полномочия Российской Федерации в области охраны и использования животного мира, переданные для осуществления органам государственной власти субъекта Российской Федерации" "введение на территории субъекта Российской Федерации ограничений и запретов на использование объектов животного мира в целях их охраны и воспроизводства : по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по контролю и надзору в сфере охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания" появилась путем внесения в нее изменений Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий" (изменения вступили в силу с 01.01.2008 г.) в моем случае ответчиком не были представлены документы, свидетельствующие о наличии данных согласований Россельхознадзора;
- До этого действовала редакция статьи 6 "Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемые за счет субвенций из федерального бюджета" "введение ограничений на использование объектов животного мира в целях их охраны и воспроизводства на территории субъекта Российской Федерации" данная редакция появилась путем внесения в нее изменений Федеральным законом от 31.12.2005 г. N 199-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий" (изменения вступили в силу с 01.01.2006 г.) до этого у субъектов РФ не было полномочий по введению ограничений на использование объектов животного мира.

Из вышеизложенного следует, что согласно части 3 статьи 40 ФЗ "О Животном мире" с 01.01.2008 г. только Правительство РФ вправе определять "правила, сроки и перечни орудий и способов добывания объектов животного мира, разрешенных к применению", у субъектов РФ такие полномочия отсутствуют.

P.S. Прошу сделать модераторов эту тему важной хотя бы какое-то время, а я на всякий случай кину ссылки на нее в сканы официальных документов.

Андрей, еще раз поздравляю с победой! Молодец! Очень все классно получилось!

Огромное сиасибо!
Поздравляю победителя и всех белгородцев.

Поздравляю с очередным успехом! Пора тебе команду помощников-практикантов набирать

Респект! Именно такими путями целесообразней всего отстаивать права. Тем более что ВС в таких делах очень часто поддерживает позицию заявителей.

Прошу сделать модераторов эту тему важной хотя бы какое-то время

Присоединяюсь к просьбе.

Присоединяюсь к поздравлениям. Не затруднит ли вас выложить тексты своих заявлений? Думаю, это сильно поможет тем, кто будет повторять ваш путь.

Спасибо Вам от лица всех белгородцев и Новооскольцев!
С уважением, Юрий Тальянский.

Originally posted by One_half_3544:
Присоединяюсь к поздравлениям. Не затруднит ли вас выложить тексты своих заявлений? Думаю, это сильно поможет тем, кто будет повторять ваш путь.

да, да, да тоже было бы интересно взглянуть на заявления в обл. суд и ВС.

з.ы.
вот чо мне ответила обл. прокуратура Верховный Суд РФ отменил запрет на применение на охоте оружия под 22.lr
3й пост с верху

Большое всем спасибо за поздравления, что же касается текстов заявлений, то никаких проблем - только скажите куда их положить и я выложу их в формате word, так будет удобнее править под себя, а то я не знаю куда их положить, это же не картинки, их не прикрепишь в ответ.

Спасибо. Поздравляю!

Originally posted by Andrei_111:

только скажите куда их положить и я выложу их в формате word, так будет удобнее править под себя

а может сюда просто тектсом вставить, мне кажется так проще будет.

дальше офф.
а то если выкладывать куда нибудь типа рапиды или депозитфайла и пр. кто-то не сможет их забрать, щас многие провайдеры взяли моду пускать народ через один внешний ай-пи, а там только одно соединение с одного ай-пи, сам с этим сталкивался до тех пор пока себе статический адрес не взял.

Поздравляю! РЕСПЕКТ!
с УВАЖЕНИЕМ.

Большое спасибо автору топика за занятую им принципиальную позицию.

Тему делаю важной.

Ура! Заработало! (с)

Я загрузил тексты на http://dump.ru/

http://dump.ru/file_catalog/961667 Заявление в Белгородский областной суд;

http://dump.ru/file_catalog/961674 Кассационная жалоба в Верховный Суд РФ;

http://dump.ru/file_catalog/961680 Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Если у кого-то не получится скачать оттуда, скажите вышлю на почту.

СПАСИБО ОГРОМНОЕ!

Автор на магарычах здоровье потеряет

Забавна аргументация белгородского суда:
7,62х39 - слишком слабый патрон и его надо запретить,
полуавтоматы на базе военного оружия слишком мощные и их т.ж. следует запретить т.о. СКС и сайгу следует запретить потому что они слишком недостаточно мощные.

присоединяюсь к поздравлениям. почёт и уважение вам.