Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
НЕ тем калибром зарядил ( 5 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

НЕ тем калибром зарядил

AU-Ratnikov
P.M.
18-2-2008 03:17 AU-Ratnikov
Originally posted by Qwaterback:

Мне казалось , что ваша схема основана на трактовании законодательства. В нем (законодательстве) же не прописан разный порядок.. . ну транспортирования ,например - для разных ВИДОВ оружия. И 222 вам светит ВНЕ видов огнестрельного , а по его наличию....
Соответсвенно и ответственность (с посылами на юг) - от ВИДОВ оружия не зависит...

Да нет.
Как указала кас. коллегия ВС, на авторитет и позицию которой я опираюсь (не взирая на то что это определение по конкретному делу и потому не является обязательным для других судов), ГСВ оружие под признаки .. . ст.222 не подпадает в принципе.
Так что зависит .. . от видов .. .

AU-Ratnikov
P.M.
18-2-2008 03:22 AU-Ratnikov
Originally posted by Hot Gun:
Снова к теме.

Насколько я понимаю, по этой конкретной инструкции гражданину ничего не полагается. Поскольку это приложение к инструкции, которая является приложением к приказу МВД N 288 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814"

Как юридически к ней относится? Т.е. теоретически нарушение этой инструкции влечет нарушение 814 постановления?

Как относиться?
Как к любому другому НПА.
Есть два варианта.
1. Тупо исполнять то что написано.
2. Анализировать каждую норму на предмет ее правильности и быть готовым к дальнейшему доказыванию своей правоты в суде.

Qwaterback
P.M.
18-2-2008 03:23 Qwaterback
к тому же у нас право то нифига не прецедентное. Чай не анхлия.. . Так что низачот.
AU-Ratnikov
P.M.
18-2-2008 03:35 AU-Ratnikov
Originally posted by Qwaterback:
к тому же у нас право то нифига не прецедентное. Чай не анхлия.. . Так что низачот.

Право в Соединенном королевстве называется прецедентным, но это термин.
Право в России прецедентным в смысле ЮКей не является, но в своем местном российском оно еще ого-го какое прецедентное.
Единообразие правопримения называется. Нарушение которого влечет отмену судебного акта. Еще дедушка Ульянов об этом писал.

Hot Gun
P.M.
18-2-2008 03:47 Hot Gun
Originally posted by AU-Ratnikov:

Как относиться?
Как к любому другому НПА.
Есть два варианта.
1. Тупо исполнять то что написано.
2. Анализировать каждую норму на предмет ее правильности и быть готовым к дальнейшему доказыванию своей правоты в суде.

Значит вот еще один повод задуматься.. .

AU-Ratnikov
P.M.
18-2-2008 04:18 AU-Ratnikov
Originally posted by Hot Gun:

Значит вот еще один повод задуматься...

"Мы не рабы, рабы - не мы". Азбука СССР.

Dr.Flyer
P.M.
18-2-2008 13:05 Dr.Flyer
Originally posted by AU-Ratnikov:

Как относиться?
Как к любому другому НПА.
Есть два варианта.
1. Тупо исполнять то что написано.
2. Анализировать каждую норму на предмет ее правильности и быть готовым к дальнейшему доказыванию своей правоты в суде.

Не совсем понятна позиция юриста к этой бумаге! Разве внутренние документы каких-то органов гос. власти (минестерств) должны влиять на жизнь граждан или только на сотрудников этих органов и уже опосредованно на граждан?
Или МВД у нас обладает правом законотворческой деятельности? Например, ЦБ обладает таким правом и его инструкции являются частью нормативно-правовой базы, а вот МВД имеет? Таково и должно быть отношение. А то они там у себя могут понаписать все, что угодно!

ИМХО, это внутренняя бумага МВД о которой гражданам не из МВД и знать-то нет надобности, ну только если для самообразования, знать как и за что будут прессовать.

AU-Ratnikov
P.M.
18-2-2008 14:52 AU-Ratnikov
Originally posted by Dr.Flyer:

Не совсем понятна позиция юриста к этой бумаге! Разве внутренние документы каких-то органов гос. власти (минестерств) должны влиять на жизнь граждан или только на сотрудников этих органов и уже опосредованно на граждан?
Или МВД у нас обладает правом законотворческой деятельности? Например, ЦБ обладает таким правом и его инструкции являются частью нормативно-правовой базы, а вот МВД имеет? Таково и должно быть отношение. А то они там у себя могут понаписать все, что угодно!

ИМХО, это внутренняя бумага МВД о которой гражданам не из МВД и знать-то нет надобности, ну только если для самообразования, знать как и за что будут прессовать.

1. А что дает Вам право утверждать что ЭТО ВНУТРЕННИЙ документ?
2. Что это за новое такое "право законотворческой деятельности"?
3. Это - не "внутренняя бумага МВД".

Dr.Flyer
P.M.
18-2-2008 16:00 Dr.Flyer
Originally posted by AU-Ratnikov:

1. А что дает Вам право утверждать что ЭТО ВНУТРЕННИЙ документ?
2. Что это за новое такое "право законотворческой деятельности"?
3. Это - не "внутренняя бумага МВД".

поскольку я далек от юриспруденции, но в силу обстоятельств пришлось столкнуться, то формулировки не совсем корректны. Так что звиняйте!
Дабы было понятно, о чем я говорю, то перечислю те органы, которые на мой взгляд, обладают "правом законотворческой деятельности": ГД, правительство, администрация одного человека, ЦБ (остановимся на федеральном уровне). Если министерства так же наделены этим правом (именно выпуск распоряжений, постановлений, инструкций, которые бы действовали на территории РФ или субъекта РФ, а не в рамках взаимоотношений среди сотрудников этих министерств), то вопрос, ясное дело, будет снят.

Формулировка взята из жалобы из соседней ветки:
Кроме того, обжалуемый ведомственный нормативно-правовой акт РСФСР (заменим на акт МВД РФ), направленный на регулирование "порядка производства охоты" (заменим на "порядка ношения"), по своему правовому содержанию регулирует порядок оборота огнестрельного оружия, то есть, вмешивается в иную сферу федерального законодательства Российской Федерации и накладывает на граждан дополнительные ограничения, никакими федеральными законами или постановлениями Правительства не предусмотренные.

AU-Ratnikov
P.M.
18-2-2008 19:31 AU-Ratnikov
Dr.Flyer: поскольку я далек от юриспруденции, но в силу обстоятельств пришлось столкнуться, то формулировки не совсем корректны. Так что звиняйте!
AU-Ratnikov: О.К. принято. Взаимно извиняйте!

Dr.Flyer: Дабы было понятно, о чем я говорю, то перечислю те органы, которые на мой взгляд, обладают "правом законотворческой деятельности": ГД, правительство, администрация одного человека, ЦБ (остановимся на федеральном уровне). Если министерства так же наделены этим правом (именно выпуск распоряжений, постановлений, инструкций, которые бы действовали на территории РФ или субъекта РФ, а не в рамках взаимоотношений среди сотрудников этих министерств), то вопрос, ясное дело, будет снят.
AU-Ratnikov: нормотворческой деятельности, будет более верно.
На основании и во исполнение нормы Закона таким правом может быть наделен много кто.

Dr.Flyer: Формулировка взята из жалобы из соседней
Кроме того, обжалуемый ведомственный нормативно-правовой акт РСФСР (заменим на акт МВД РФ), направленный на регулирование "порядка производства охоты" (заменим на "порядка ношения"), по своему правовому содержанию регулирует порядок оборота огнестрельного оружия, то есть, вмешивается в иную сферу федерального законодательства Российской Федерации и накладывает на граждан дополнительные ограничения, никакими федеральными законами или постановлениями Правительства не предусмотренные.

AU-Ratnikov: ограничивать права и свободы граждан вообще (в принципе) допустимо лишь силой акта уровня не ниже федерального закона. В то же время, этот закон может некоторую часть КОНКРЕТИЗАЦИИ таких ограничений переложить на кого-либо, в т.ч. на МВД. Выходить же за пределы установленных законом ограничений прав и свобод граждан НИКТО не вправе.

Обсуждаемый акт МВД издан как раз на основании и во исполнение .. . однако, кое-где МВД явно вышло за пределы .. .


>
Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
НЕ тем калибром зарядил ( 5 )