AU-Ratnikov
P.M.
|
18-2-2008 03:17
AU-Ratnikov
Originally posted by Qwaterback: Мне казалось , что ваша схема основана на трактовании законодательства. В нем (законодательстве) же не прописан разный порядок.. . ну транспортирования ,например - для разных ВИДОВ оружия. И 222 вам светит ВНЕ видов огнестрельного , а по его наличию.... Соответсвенно и ответственность (с посылами на юг) - от ВИДОВ оружия не зависит...
Да нет. Как указала кас. коллегия ВС, на авторитет и позицию которой я опираюсь (не взирая на то что это определение по конкретному делу и потому не является обязательным для других судов), ГСВ оружие под признаки .. . ст.222 не подпадает в принципе. Так что зависит .. . от видов .. .
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
18-2-2008 03:22
AU-Ratnikov
Originally posted by Hot Gun: Снова к теме.Насколько я понимаю, по этой конкретной инструкции гражданину ничего не полагается. Поскольку это приложение к инструкции, которая является приложением к приказу МВД N 288 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" Как юридически к ней относится? Т.е. теоретически нарушение этой инструкции влечет нарушение 814 постановления?
Как относиться? Как к любому другому НПА. Есть два варианта. 1. Тупо исполнять то что написано. 2. Анализировать каждую норму на предмет ее правильности и быть готовым к дальнейшему доказыванию своей правоты в суде.
|
|
Qwaterback
P.M.
|
18-2-2008 03:23
Qwaterback
к тому же у нас право то нифига не прецедентное. Чай не анхлия.. . Так что низачот.
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
18-2-2008 03:35
AU-Ratnikov
Originally posted by Qwaterback: к тому же у нас право то нифига не прецедентное. Чай не анхлия.. . Так что низачот.
Право в Соединенном королевстве называется прецедентным, но это термин. Право в России прецедентным в смысле ЮКей не является, но в своем местном российском оно еще ого-го какое прецедентное. Единообразие правопримения называется. Нарушение которого влечет отмену судебного акта. Еще дедушка Ульянов об этом писал.
|
|
Hot Gun
P.M.
|
Originally posted by AU-Ratnikov: Как относиться? Как к любому другому НПА. Есть два варианта. 1. Тупо исполнять то что написано. 2. Анализировать каждую норму на предмет ее правильности и быть готовым к дальнейшему доказыванию своей правоты в суде.
Значит вот еще один повод задуматься.. .
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
18-2-2008 04:18
AU-Ratnikov
Originally posted by Hot Gun: Значит вот еще один повод задуматься...
"Мы не рабы, рабы - не мы". Азбука СССР.
|
|
Dr.Flyer
P.M.
|
Originally posted by AU-Ratnikov: Как относиться? Как к любому другому НПА. Есть два варианта. 1. Тупо исполнять то что написано. 2. Анализировать каждую норму на предмет ее правильности и быть готовым к дальнейшему доказыванию своей правоты в суде.
Не совсем понятна позиция юриста к этой бумаге! Разве внутренние документы каких-то органов гос. власти (минестерств) должны влиять на жизнь граждан или только на сотрудников этих органов и уже опосредованно на граждан? Или МВД у нас обладает правом законотворческой деятельности? Например, ЦБ обладает таким правом и его инструкции являются частью нормативно-правовой базы, а вот МВД имеет? Таково и должно быть отношение. А то они там у себя могут понаписать все, что угодно! ИМХО, это внутренняя бумага МВД о которой гражданам не из МВД и знать-то нет надобности, ну только если для самообразования, знать как и за что будут прессовать.
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
18-2-2008 14:52
AU-Ratnikov
Originally posted by Dr.Flyer: Не совсем понятна позиция юриста к этой бумаге! Разве внутренние документы каких-то органов гос. власти (минестерств) должны влиять на жизнь граждан или только на сотрудников этих органов и уже опосредованно на граждан? Или МВД у нас обладает правом законотворческой деятельности? Например, ЦБ обладает таким правом и его инструкции являются частью нормативно-правовой базы, а вот МВД имеет? Таково и должно быть отношение. А то они там у себя могут понаписать все, что угодно! ИМХО, это внутренняя бумага МВД о которой гражданам не из МВД и знать-то нет надобности, ну только если для самообразования, знать как и за что будут прессовать.
1. А что дает Вам право утверждать что ЭТО ВНУТРЕННИЙ документ? 2. Что это за новое такое "право законотворческой деятельности"? 3. Это - не "внутренняя бумага МВД".
|
|
Dr.Flyer
P.M.
|
Originally posted by AU-Ratnikov: 1. А что дает Вам право утверждать что ЭТО ВНУТРЕННИЙ документ? 2. Что это за новое такое "право законотворческой деятельности"? 3. Это - не "внутренняя бумага МВД".
поскольку я далек от юриспруденции, но в силу обстоятельств пришлось столкнуться, то формулировки не совсем корректны. Так что звиняйте! Дабы было понятно, о чем я говорю, то перечислю те органы, которые на мой взгляд, обладают "правом законотворческой деятельности": ГД, правительство, администрация одного человека, ЦБ (остановимся на федеральном уровне). Если министерства так же наделены этим правом (именно выпуск распоряжений, постановлений, инструкций, которые бы действовали на территории РФ или субъекта РФ, а не в рамках взаимоотношений среди сотрудников этих министерств), то вопрос, ясное дело, будет снят. Формулировка взята из жалобы из соседней ветки: Кроме того, обжалуемый ведомственный нормативно-правовой акт РСФСР (заменим на акт МВД РФ), направленный на регулирование "порядка производства охоты" (заменим на "порядка ношения"), по своему правовому содержанию регулирует порядок оборота огнестрельного оружия, то есть, вмешивается в иную сферу федерального законодательства Российской Федерации и накладывает на граждан дополнительные ограничения, никакими федеральными законами или постановлениями Правительства не предусмотренные.
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
18-2-2008 19:31
AU-Ratnikov
Dr.Flyer: поскольку я далек от юриспруденции, но в силу обстоятельств пришлось столкнуться, то формулировки не совсем корректны. Так что звиняйте!AU-Ratnikov: О.К. принято. Взаимно извиняйте! Dr.Flyer: Дабы было понятно, о чем я говорю, то перечислю те органы, которые на мой взгляд, обладают "правом законотворческой деятельности": ГД, правительство, администрация одного человека, ЦБ (остановимся на федеральном уровне). Если министерства так же наделены этим правом (именно выпуск распоряжений, постановлений, инструкций, которые бы действовали на территории РФ или субъекта РФ, а не в рамках взаимоотношений среди сотрудников этих министерств), то вопрос, ясное дело, будет снят. AU-Ratnikov: нормотворческой деятельности, будет более верно. На основании и во исполнение нормы Закона таким правом может быть наделен много кто. Dr.Flyer: Формулировка взята из жалобы из соседней Кроме того, обжалуемый ведомственный нормативно-правовой акт РСФСР (заменим на акт МВД РФ), направленный на регулирование "порядка производства охоты" (заменим на "порядка ношения"), по своему правовому содержанию регулирует порядок оборота огнестрельного оружия, то есть, вмешивается в иную сферу федерального законодательства Российской Федерации и накладывает на граждан дополнительные ограничения, никакими федеральными законами или постановлениями Правительства не предусмотренные. AU-Ratnikov: ограничивать права и свободы граждан вообще (в принципе) допустимо лишь силой акта уровня не ниже федерального закона. В то же время, этот закон может некоторую часть КОНКРЕТИЗАЦИИ таких ограничений переложить на кого-либо, в т.ч. на МВД. Выходить же за пределы установленных законом ограничений прав и свобод граждан НИКТО не вправе. Обсуждаемый акт МВД издан как раз на основании и во исполнение .. . однако, кое-где МВД явно вышло за пределы .. .
|
|
|