Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Ружье для подводной охоты в кач-ве оружия само ... ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Ружье для подводной охоты в кач-ве оружия самообороны?

XRR-496
P.M.
18-1-2008 11:36 XRR-496
Короче гарпун . Не нашел в законе, он вообще оружием считается? Можно носить в городе?
Caleb
P.M.
18-1-2008 11:51 Caleb
можно то оно конечно можно.. . но я опасаюсь что очень быстро такого несуна сдадут в дурку ибо разгуливать по городу с гарпуном, имхо, не очень нормально.

К тому же крайне печальная эффективность по одежке, точность, дальность, зарядность, размерность, удобность.

Уж проше тогда с собой кирпич таскать.

ALEX55555
P.M.
18-1-2008 14:26 ALEX55555
Originally posted by XRR-496:
Короче гарпун . Не нашел в законе, он вообще оружием считается? Можно носить в городе?

Да вы преставляете себя идущего по городу с подводным ружьем и суровым лицом?

XRR-496
P.M.
18-1-2008 14:29 XRR-496
можно то оно конечно можно.. .

Серьезно?

но я опасаюсь что очень быстро такого несуна сдадут в дурку ибо разгуливать по городу с гарпуном, имхо, не очень нормально.

Разумеется речь идет о скрытном ношении, под курткой, дабы не привлекать внимание. По моему неплохая замена ниши "обрезыча" .

К тому же крайне печальная эффективность по одежке, точность, дальность, зарядность, размерность, удобность.

Все действительно так плохо? Это по сравнению с резиной? Не верю. Может имелся ввиду слабенький на резинках? Там есть еще пневматические, гидропневматические и тд, даже огнестрельные (вот они скорее всего действительно запрещены).. . думаю им хватит мощщи чтобы острым гарпуном пробить одежду. Особая точность/дальность не нужна, хватит такой, чтобы до 3 метров уверенно попадать в торс, должны справиться. С зарядностью, да, проблемы, зато компенсируется надежным воздействием (гарпун у гопника в пузе ). Размерность, удобность - конечно с Осами, Макарычами он не сравним, но вроде как есть вполне компактные образцы размерами со сложенный тоз-106.

Уж проше тогда с собой кирпич таскать.

Проще, но хуже. Метание кирпича довольно затрудненно и сложно в оборонительных целях, а тут вскинул, нажал.

XRR-496
P.M.
18-1-2008 14:55 XRR-496
Originally posted by ALEX55555:

Да вы преставляете себя идущего по городу с подводным ружьем и суровым лицом?

Ну, не обязательно его на спине держать чтоб все глазели. А так.. . ну носят же тут некоторые по 2 Осы, 4 газ балона или тот же "обрезыч" (не маленький) планируют и ничего. Для параноиков в самый раз .

Has No Name
P.M.
18-1-2008 17:30 Has No Name
Есть компактные модели, довольно мощные. У меня был еще советский, накачной. Можно заточить острие гарпуна, можно установить наконечник арбалетного болта. На 2-3 метра вполне себе сгодится.
Caleb
P.M.
18-1-2008 18:03 Caleb
ага. сгодится на ТТП и вытекающий скорее всего трупп.
Udavilov
P.M.
18-1-2008 18:12 Udavilov
а главное на нем нет выступающих частей, и вид он имеет цилинтрический.. . что для хозяна может сослужить добрую службу
Has No Name
P.M.
18-1-2008 18:25 Has No Name
Originally posted by Caleb:
ага. сгодится на ТТП и вытекающий скорее всего трупп.

Ну, вообще- то, оружие оно на то и оружие.. .

Caleb
P.M.
18-1-2008 19:10 Caleb
да не...

более того струляя из гарпуна не в воде а на воздухе вы его гарантированно сломаете рано или поздно. Эт раз.

во-вторых давайте подумаем. Хорошие подводные ружья в воде имеют эфективную дальность поражение до 3х метров. На воздухе будет МЕНЬШЕ причем надо отметить что эфектифная - это пробить рыбу. На что спорим, что на 2х метрах гарпун не пробьет хорошую косуху?

в-третьих крайне не рекомендуется длительное время дрержать пневмогарпуны взведенными

в-четверных стоимость. ХОРОШИЙ гарпун стоит столько же сколько травматик. И бует он у вас в случае удачного применения одноразовым - я очень сомневаюсь, что вы будете вынимать гарпун из тушки.

в-пятых применение пистолета по нападающему это вроде как уже вызывает кучу вопросов. Я вообще бось представить какие вопрсоы возникнут у дознания если вас поймают или вы сами сдадитесь. Самый первый: откуда у вас ЗАРЯЖЕНЫЙ, ВЗВЕДЕННЫЙ гарпун в черте города так еще и без упаковки - не новый и знат вы заранее готовились к убийству.

в-шестых никогда не слышали о взрыве пневмогарпунов? послушайте - и такое бывает. ибо для обороны вы скорее всего будете качать "до упора" а газы имеют дурную привычку при нагревании расширяться

в-седьмых носить такую бандуру ради 1 (негарантированного кстати) выстрела если мак в голову будет иметь такие же проблемы после применения но имеет несколько больше зарядов?

Has No Name
P.M.
18-1-2008 19:22 Has No Name
Originally posted by Caleb:
да не...

более того струляя из гарпуна не в воде а на воздухе вы его гарантированно сломаете рано или поздно. Эт раз.

во-вторых давайте подумаем. Хорошие подводные ружья в воде имеют эфективную дальность поражение до 3х метров. На воздухе будет МЕНЬШЕ причем надо отметить что эфектифная - это пробить рыбу. На что спорим, что на 2х метрах гарпун не пробьет хорошую косуху?

в-третьих крайне не рекомендуется длительное время дрержать пневмогарпуны взведенными

в-четверных стоимость. ХОРОШИЙ гарпун стоит столько же сколько травматик. И бует он у вас в случае удачного применения одноразовым - я очень сомневаюсь, что вы будете вынимать гарпун из тушки.

в-пятых применение пистолета по нападающему это вроде как уже вызывает кучу вопросов. Я вообще бось представить какие вопрсоы возникнут у дознания если вас поймают или вы сами сдадитесь. Самый первый: откуда у вас ЗАРЯЖЕНЫЙ, ВЗВЕДЕННЫЙ гарпун в черте города так еще и без упаковки - не новый и знат вы заранее готовились к убийству.

в-шестых никогда не слышали о взрыве пневмогарпунов? послушайте - и такое бывает. ибо для обороны вы скорее всего будете качать "до упора" а газы имеют дурную привычку при нагревании расширяться

в-седьмых носить такую бандуру ради 1 (негарантированного кстати) выстрела если мак в голову будет иметь такие же проблемы после применения но имеет несколько больше зарядов?


Со всем согласен кроме:

Хорошие подводные ружья в воде имеют эфективную дальность поражение до 3х метров. На воздухе будет МЕНЬШЕ причем надо отметить что эфектифная - это пробить рыбу. На что спорим, что на 2х метрах гарпун не пробьет хорошую косуху?

Готов спорить, что заточенный гарпун пробьет косуху, если она без какой- либо специальной защиты.

Harpushtak
P.M.
18-1-2008 21:01 Harpushtak
Ко всему прочему пневматические ружья не однозарядные, с одной закачки можно несколько раз пыхнуть, только придется таскать за спиной колчан с гарпунами . По закону ничего страшного, просто вопросов много будет Да сломается оно почти сразу ,писали уже выше. Проще уж клюшку для гольфа носить..
Harpushtak
P.M.
18-1-2008 21:03 Harpushtak
Originally posted by XRR-496:

Короче гарпун . Не нашел в законе, он вообще оружием считается? Можно носить в городе?


Это спортивный инвентарь, а спортивный инвентарь можно носить везде, (ну почти везде)

P.S. при самообороне это будет называться "использованием подручных средств"

spec
P.M.
18-1-2008 23:20 spec
А какие там ограничения по энергетике дают Законы у этого вида?
Дело в том, что есть и крайне мощные образцы, для крупных рыб (средних акул и т.д.), но думается мне, в Россию их не ввезти законно, как и мощные арбалеты.
А вообще неплохо было бы иметь арбалет или такой подводник, при условии того, что регистрация не требовалась бы, просто на всякий случай. Даже подкопил за какой-то период бы некоторую сумму, сопоставимую с ценой приличного отечественного гладкоствола, честно говоря. Но чудес не бывает.. .
XRR-496
P.M.
19-1-2008 02:41 XRR-496
А почему это дальность/мощность стрельбы на воздухе должна снизиться? Плотность же воздуха в 800 раз меньше воды, отсюда меньше сопротивление (дальше летит, дольше сохраняет энергию) + больший КПД (мощней).

---
Нашел формулу:
Вода: 0 метров-41мс, 1-25мс, 3-10мс, 7-1мс
Воздух: 0 метров-41мс, 1-40мс, 3-39мс, 7-36мс

Да он метров 40 пролетит!

XRR-496
P.M.
19-1-2008 03:02 XRR-496
Originally posted by Caleb:
более того струляя из гарпуна не в воде а на воздухе вы его гарантированно сломаете рано или поздно. Эт раз.

Чему там ломаться? Если фиговый демпфер - меняешь на нормальный и стреляешь сколько влезет.


во-вторых давайте подумаем. Хорошие подводные ружья в воде имеют эфективную дальность поражение до 3х метров. На воздухе будет МЕНЬШЕ причем надо отметить что эфектифная - это пробить рыбу. На что спорим, что на 2х метрах гарпун не пробьет хорошую косуху?

См. выше.


в-четверных стоимость. ХОРОШИЙ гарпун стоит столько же сколько травматик. И бует он у вас в случае удачного применения одноразовым - я очень сомневаюсь, что вы будете вынимать гарпун из тушки.

ХОРОШИЙ гарпун не нужен, у нас цели другие стоят . Отечественное РПП-2, ~1500 рублей, 40 см, фото внизу - вполне себе вариант. Вы о гарпуне который стреляет или которым стреляют?


в-шестых никогда не слышали о взрыве пневмогарпунов? послушайте - и такое бывает. ибо для обороны вы скорее всего будете качать "до упора" а газы имеют дурную привычку при нагревании расширяться

Больше походит на страшилки.

200 x 117
Caleb
P.M.
19-1-2008 11:43 Caleb
XRR-496, все сказаное мню выше - мнение владельца основанное на инструкции и на личном опыте.

если не верите - советую купить самый простенький пневмогарпун и с ним поиграться - сразу придет понимние того что ЭТИМ если и защищаться, то только как дубиной.

А почему это дальность/мощность стрельбы на воздухе должна снизиться? Плотность же воздуха в 800 раз меньше воды, отсюда меньше сопротивление (дальше летит, дольше сохраняет энергию) + больший КПД (мощней).

на воздухе у гарпунов гораздо более ярко выраженная баллистическая кривая поэтому максимальная дальность у него будет от силы метров 10. эффективная (по корпусу) не более 2-5 метров в зависимости от начальных условий (не забываем, что голыми люди не ходят).
Более того при определенных условиях можно добиться кувыркания "стрелы" в виду того что она совершенно не балансирована для полета в воздухе.

вариант ниже - чисто детей пугать на утреннике. Он ОЧЕНЬ короткий что бы обеспечить хоть какую-то эфективность

К тому же давайте не будем забывать ою энергетике подобного "оружия" - она редко превышает 8-9 джоулей. А это крайне печально.

Гораздо дешевле, проще, эфективнее, скрытнее и так далее иметь с собой маленький туристический топорик.

XRR-496
P.M.
19-1-2008 15:02 XRR-496
Originally posted by Caleb:
[B]XRR-496, все сказаное мню выше - мнение владельца основанное на инструкции и на личном опыте.
если не верите - советую купить самый простенький пневмогарпун и с ним поиграться - сразу придет понимние того что ЭТИМ если и защищаться, то только как дубиной.

О.К. А у вас какой? Просто, то что я читаю на спец. форумах/сайтах по подводной охоте несколько отличается от вашего представления.


на воздухе у гарпунов гораздо более ярко выраженная баллистическая кривая поэтому максимальная дальность у него будет от силы метров 10. эффективная (по корпусу) не более 2-5 метров в зависимости от начальных условий (не забываем, что голыми люди не ходят).
Более того при определенных условиях можно добиться кувыркания "стрелы" в виду того что она совершенно не балансирована для полета в воздухе.

На воздухе термин "эффективная дальность" не актуален, на самооборонных дистанциях (до 5м) скорость, а значит и мощность почти не измениться. А РПП-2 (на фото которое) летит на 40 метров с 25 кг закачкой, ес-но не прямой выстрел , а с небольшим углом, в инете нашел.



вариант ниже - чисто детей пугать на утреннике. Он ОЧЕНЬ короткий что бы обеспечить хоть какую-то эфективность

Конечно послабее из-за меньшей разгонной длинны, но с "хоть какую-то эффективность" ИМХО вы переборщили, как и с не пробиваемой одеждой.


К тому же давайте не будем забывать ою энергетике подобного "оружия" - она редко превышает 8-9 джоулей. А это крайне печально.

Вы ошибаетесь или принимаете за эталон какую то детскую резиновую модель. Например, п.р. "Нептун" масса гарпуна 380 грамм, начальная скорость 25 метров в секунду = 120 джоулей. Сравнимо с арбалетом, который как известно пробивал рыцарские доспехи или с мощным луком, который тоже здоровья не прибавлял.

Caleb
P.M.
19-1-2008 15:34 Caleb
у меня рпп 60. Фигня фигней. Постараюсь на неделе (не обещаю, но постараюсь) доехать до деревни сделаю запись "как оно". На деле на расстоянии 5 метров в деревянную дверь гаража ужо не втыкается, хотя прилетает с жутким стуком.

Просто, то что я читаю на спец. форумах/сайтах по подводной охоте несколько отличается от вашего представления

ближе к вечеру ссылки откуда у меня информация скину - ибо тоже со спец сайтов - я подводной охотой не увлекаюсь - игрушка перепала по случаю.

я не говорю, что одежда не пробиваемая, но она ОЧЕНЬ сильно гасит удар. Посему никакого вреда вы нападающему не нанесете.

летит на 40 метров с 25 кг закачкой, ес-но не прямой выстрел , а с небольшим углом, в инете нашел.

упор на массу и баланс "стрелы" нужно делать. родным гарпуном я сумляваюсь, что он более 30 метров пролетит при выстреле градусов на тридцать-тридцать пять к горизонту.

Про энергетику опять же до вечера - ссылку оформлю.

Сравнимо с арбалетом, который как известно пробивал рыцарские доспехи или с мощным луком, который тоже здоровья не прибавлял.

а историческое оружие давайте вообще опустим и не будем сравнивать. Обзорно по арбалетам посмотрите тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/Арбалет - достаточно грамотно написано, хотя етсь кой-какие огрехи

особливо вчитайтесь в силу натяжения, вес болтов и "дульную энергию"

Caleb
P.M.
19-1-2008 15:47 Caleb
опа.. . вынужден извиниться - про энергетику люто наврал.

но вот тут фактически ответ на все наши с вами вопросы:
http://apox.ru/content/view/320/70/

XRR-496
P.M.
19-1-2008 17:19 XRR-496
я не говорю, что одежда не пробиваемая, но она ОЧЕНЬ сильно гасит удар. Посему никакого вреда вы нападающему не нанесете.

Для травматической оружия утверждение "она ОЧЕНЬ сильно гасит удар" - верно, т.к. масса пули мизерная (0,7г -мак) и сделана она из РЕЗИНЫ. У подводного же ружья гарпун массой 300 грамм и сделан он из СТАЛИ, плюс еще острый.. .


упор на массу и баланс "стрелы" нужно делать. родным гарпуном я сумляваюсь, что он более 30 метров пролетит при выстреле градусов на тридцать-тридцать пять к горизонту.

Незнаю чем он стрелял, но написано было, что 40 метров с ~40 градусов. Не похоже, что врет.


а историческое оружие давайте вообще опустим и не будем сравнивать. Обзорно по арбалетам посмотрите тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/Арбалет - достаточно грамотно написано, хотя етсь кой-какие огрехи
особливо вчитайтесь в силу натяжения, вес болтов и "дульную энергию"

Читал уже . "С другой стороны, даже лёгкие арбалеты имели энергию выстрела до 150 Дж, против порядка 50 Дж у луков. Болт из лёгкого арбалета мог иметь вес 50 г и начальную скорость до 70 м/с. Летели такие болты на 250 метров и опасны были до 150 метров, причём кольчуга пробивалась с 80 метров, а вблизи пробивался и доспех из кожи и железа."

Можно еще поиграться с силой накачки, весом гарпуна, сделать апгрейд .


опа.. . вынужден извиниться - про энергетику люто наврал.
но вот тут фактически ответ на все наши с вами вопросы: http://apox.ru/content/view/320/70/

Накачка там была у всех по 25кг, больше то для подводников не нужно, т.к. рыбу прошивает и так, но снижается точность, повышается отдача и появляются проблемы с зарядкой. Но нам же плевать на точность и отдачу, правда? А гопники обычно толстокожие . На том же сайте вычитал, что качали РПП-2 до 60кг.. . опасно, конечно, но выдержало, еще есть гидропнематические, которые качаются насосом до 100кг :-0, энергию можно прикинуть.. .
Caleb
P.M.
19-1-2008 19:10 Caleb
Для травматической оружия утверждение "она ОЧЕНЬ сильно гасит удар" - верно, т.к. масса пули мизерная (0,7г -мак) и сделана она из РЕЗИНЫ. У подводного же ружья гарпун массой 300 грамм и сделан он из СТАЛИ, плюс еще острый...

учитывайте еще такой показатель как скорость. быстролетящая картечина все же опаснее чем неторопливо приближающееся бревно. особливо если у них будет одинаковая энергетика )

Читал уже . "С другой стороны, даже лёгкие арбалеты имели энергию выстрела до 150 Дж, против порядка 50 Дж у луков. Болт из лёгкого арбалета мог иметь вес 50 г и начальную скорость до 70 м/с. Летели такие болты на 250 метров и опасны были до 150 метров, причём кольчуга пробивалась с 80 метров, а вблизи пробивался и доспех из кожи и железа."

опять же скорость полета + "пробивался и доспех из кожи и железа" с определенными оговорками (я просто реконструктор и вполне представляю как должен прилететь болт, в какую часть и какой толщины она должна быть ))


Накачка там была у всех по 25кг, больше то для подводников не нужно, т.к. рыбу прошивает и так, но снижается точность, повышается отдача и появляются проблемы с зарядкой. Но нам же плевать на точность и отдачу, правда? А гопники обычно толстокожие . На том же сайте вычитал, что качали РПП-2 до 60кг.. . опасно, конечно, но выдержало, еще есть гидропнематические, которые качаются насосом до 100кг :-0, энергию можно прикинуть...

а есть еще туристический топорик. Дешевле, эффективнее и в случае чего - вы его несете на заточку.

Has No Name
P.M.
19-1-2008 22:29 Has No Name
упор на массу и баланс "стрелы" нужно делать. родным гарпуном я сумляваюсь, что он более 30 метров пролетит при выстреле градусов на тридцать-тридцать пять к горизонту.
------
Пролетит не поперхнется. Я тоже так думал, пока не выстрелил над водой. Если бы гарпун не порвал крепящую ээээ.. . ну там что- то типа суровой нитки синтетической было.. . гарпун мог бы в меня на нехилой скорости вернуться. Было страшно... .
Caleb
P.M.
19-1-2008 22:43 Caleb
Пролетит не поперхнется. Я тоже так думал, пока не выстрелил над водой. Если бы гарпун не порвал крепящую ээээ.. . ну там что- то типа суровой нитки синтетической было.. . гарпун мог бы в меня на нехилой скорости вернуться. Было страшно....

хм... надо будет свой раздербанить.. . ибо поселили в мой моск сомнение в механизме. мож попортил я его ужо?

XRR-496
P.M.
21-1-2008 03:33 XRR-496

учитывайте еще такой показатель как скорость. быстролетящая картечина все же опаснее чем неторопливо приближающееся бревно. особливо если у них будет одинаковая энергетика )

Легкий снаряд быстрей теряет энергию при прохождении через препятствие.. в данном случае - одежду. Мак, не смотря на более высокую скорость и меньший калибр, хуже воздействует через одежду, чем медленная, более тяжелая и большего калибра пуля Осы при одинаковой энергии.
---
С картечиной и бревном, то все зависит от того, какая эта "одинаковая энергия". При малых значениях от картечины будет проникающий, от бревна синяк/перелом ребер.. . при больших от картечины будет сквозная дырка, а бревно зашибет нафиг .

опять же скорость полета + "пробивался и доспех из кожи и железа" с определенными оговорками (я просто реконструктор и вполне представляю как должен прилететь болт, в какую часть и какой толщины она должна быть ))

Во-первых, вы сами мне сюда указали . Во-вторых, энергия, см. энергию т.е. джоули, а не только на скорость, которая часть этой энергии, очень значительная часть надо сказать, но не вся.. по дж. легк. арб. = под. руж. Плавненько перешли от "На что спорим, что на 2х метрах гарпун не пробьет хорошую косуху?.. Посему никакого вреда вы нападающему не нанесете" к "пробивался доспех из кожи и железа с определенными оговорками"? Шучу.


а есть еще туристический топорик. Дешевле, эффективнее и в случае чего - вы его несете на заточку.

И кирпич.
Kalaw
P.M.
21-1-2008 13:08 Kalaw
Иногда, когда я читаю подобные вопросы, я начинаю считать себя нормальным человеком))
ЗЫ. простите за оффтоп))
AU-Ratnikov
P.M.
22-1-2008 03:06 AU-Ratnikov
Originally posted by XRR-496:
Короче гарпун . Не нашел в законе, он вообще оружием считается? Можно носить в городе?

Носить в городе можно, при соблюдении одновременно условия быть обутым в ласты.
Иначе - задержит милиция.

OLE_LUKOE
P.M.
23-1-2008 02:54 OLE_LUKOE
ИМХО, основная проблема с подводным ружьем - хрен оперативную кобуру к нему найдешь. Читал, ржал до слез. У меня "Арка Компетишен" (кто не знает - арбалет, т.е. с резиновыми тяжами). Общая длинна с гарпуном около метра. Натянуть тяжи - это еще надо уметь (у меня с первого раза не получилось), а уговорить гопа подождать - это еще больше надо уметь. Проще защекотать злодея кисточкой. ;-)
OLE_LUKOE
P.M.
23-1-2008 02:59 OLE_LUKOE
Originally posted by AU-Ratnikov:

Носить в городе можно, при соблюдении одновременно условия быть обутым в ласты.
Иначе - задержит милиция.


Не правильно. Согластно журналу МПО (Мир подводной охоты), ласты должны быть не "голимые дайверские", а именно подвохские (за большие бабки) и маска должна быть с малым объемом, и кукан от Виноградова (вдруг гопов много будет), и, кстати, удостоверение подводного охотника должно иметь место (для топикстартера, а также тех кто не в курсе - это на полном серьезе), а то егеря задержат за браконьерство. Х. их знает этих гопов, может они водоплавающие?

AU-Ratnikov
P.M.
23-1-2008 03:08 AU-Ratnikov
Originally posted by OLE_LUKOE:

Не правильно. Согластно журналу МПО, ласты должны быть не "голимые дайверские", а именно подвохские (за большие бабки) и маска должна быть с малым объемом, и кукан от Виноградова (вдруг гопов много будет), и, кстати, удостоверение подводного охотника должно иметь место(для тех кто не в курсе), а то егеря задержат за браконьерство. Х. их знает этих гопов, может они водоплавающие?

Лично я думаю, что санитарам все эти ньюансы - "по барабану".

OLE_LUKOE
P.M.
23-1-2008 03:18 OLE_LUKOE
Originally posted by AU-Ratnikov:

Лично я думаю, что санитарам все эти ньюансы - "по барабану".


Согласен. Но человек интересуется. Черт, забыл, еще нужен клапан на трубку, опять же виноградовский.

Вот приснилось: Ночь, Зима. Идет человек в маске с трубкой, в ластах и гидрокостюме (зима, холодно - сответственоо - около 10 мм неопрена на теле (толщина гидрокостюма), т.е. где-то под 20 т.р.) и с подводным ружьем (минимум, если достойное, а не РПП-2 - около 5000 р.). И чуствует он себя хрошо, потому как не родился еще тот гоп который на него может напасть, ибо ИМХО такие придурки не выживают уже и в роддоме.
Топикстартер - газовый баллон за 180 р. купить не пробовали? Ну, или резинострельное чего-нибуть? Ей богу дешевле и проще.

vladgan
P.M.
23-1-2008 03:22 vladgan
Лично я думаю, что санитарам все эти ньюансы - "по барабану".

Я - пацтол. Ржать значица
OLE_LUKOE
P.M.
23-1-2008 03:33 OLE_LUKOE
А если без юмора и хотите подводной охотой заняться, то сходите на сайты подвохов.
Например: http://apox.ru/ http://podvoh.ru/
Или другие.
Яндекс рулит. Там все и узнаете.
Класс! Самая дурацкая тема на форуме!

XRR-496
P.M.
23-1-2008 17:15 XRR-496
С юмором пожалуйста в соответствующий раздел. Здесь все юридические подробности пишите на полном серьезе, чтобы небыло непоняток.


Топикстартер - газовый баллон за 180 р. купить не пробовали? Ну, или резинострельное чего-нибуть? Ей богу дешевле и проще.

Блин, да вы уже задолбали, советчики . Я разве говорил, что собираюсь его носить?! Мне просто интересно. У "гарпуна" есть плюс - это "настоящее" оружие, которое надежно останавливает, в отличии от. В теории, правда.. . т.к. не понятно как в реале, нужен отстрел по цели . Для кого то дешевизна и простота газ баллона не аргумент, он покупает резину, вдруг для кого-то простота резины так же не аргумент и он выберет "гарпун", кто знает.. . а третьему кирпич нравиться. Понятно?
Qwaterback
P.M.
25-1-2008 13:57 Qwaterback
Originally posted by XRR-496:

Блин, да вы уже задолбали, советчики . Я разве говорил, что собираюсь его носить?! Мне просто интересно. У "гарпуна" есть плюс - это "настоящее" оружие, которое надежно останавливает, в отличии от. ... Понятно?

Дык тогда проще привязать его к палке и носить как копье.. . и многозарядность вырастает в разы...
На самом деле - стрельните с 2-3 метров в доску.. . А потом ударьте в нее рукой с ножом - многое станет ясно!

------
Скромно заметил бы следующее.... .

OLE_LUKOE
P.M.
25-1-2008 21:01 OLE_LUKOE
Originally posted by XRR-496:

Мне просто интересно. У "гарпуна" есть плюс - это "настоящее" оружие, которое надежно останавливает, в отличии от. В теории, правда.. . т.к. не понятно как в реале, нужен отстрел по цели .


Ну а если серьезно, то у гарпуна есть как минимум один недостаток - флажки. После их раскрытия в теле придется извлекать его (гарпун) на манер срелы от лука (т.е. продвижением вперед), а это минимум ТТП, максимум - труп. И это при условии, что нападавший будет не против такой динамики развития событий.

OLE_LUKOE
P.M.
26-1-2008 18:47 OLE_LUKOE
Да, дополнительно, как я и писал, длинное ружье (как арбалет, так и пневмат) носить не удобно, коротктй пневмат - откровенно слаб для этого дела.
+ Цена гарпуна, а его придется оставить в теле (ежели нет желания сесть), - тоже весьма солидная.
Опять же ваши отпечатки пальцев на гарпуне.
Еще, нельзя носить подводное руже (любое) постоянно заряженным (почему - подробности на сайтах подвохов).
ИМХО с плотницким топором проблем меньше ибо дистанция применения примерно одинаковая, если конечно не брать в расчет океанские 2-х метровые ружья. Да и кримпризнаки на месте "самообороны" отсутствовать будут.
Вывод: подводное ружье предназначен именно для того, для чего оно создавалось - подводной охоты. Возможный аргумент по поводу добывания 300 кг сомов (марлинов, голубых китов и т.д. :-)) не катит, ибо там, как правило, для добивания используется нож или второе ружье (про его размеры уже писал), а на этом форуме обсуждаются не способы быстрого и эффективного умервщления людей, а вопрося законной самообороны.
За сим все. Аргументы закончились. Если не убедил - пробуйте сами. Эксперимент - лучшее подтверждение теории. Сможете - отпишитесь по результатам.
P.S. Топикстартеру - Если носить не собираетесь, то зачем тему заводили?

XRR-496
P.M.
27-1-2008 23:04 XRR-496
Originally posted by Qwaterback:
Дык тогда проще привязать его к палке и носить как копье.. . и многозарядность вырастает в разы...

Вот вы опять про проще, каждый выбирает сам, что ему проще. С моей точки зрения копье во-первых длинное, отсюда его ношение вижу исключительно на спине или в руках как первобытный хомосапиенс, во-вторых это ХО, т.е носить его запрещено, в-третьих дистанционное оружие почти всегда предпочтительней, чем ближнего боя.


На самом деле - стрельните с 2-3 метров в доску.. . А потом ударьте в нее рукой с ножом - многое станет ясно!

Тогда уж не нож, а арбалет/лук, как ближайший родственник. Может видели в фильмах как стрела в дерево влезает? Голивудщина ?
XRR-496
P.M.
28-1-2008 00:30 XRR-496
Originally posted by OLE_LUKOE:

Ну а если серьезно, то у гарпуна есть как минимум один недостаток - флажки. После их раскрытия в теле придется извлекать его (гарпун) на манер срелы от лука (т.е. продвижением вперед), а это минимум ТТП, максимум - труп. И это при условии, что нападавший будет не против такой динамики развития событий.

Если вам жалко нападающего или по каким-либо другим соображениям - есть нелетальные средства. Скажем, это особенность "настоящего" оружия - всегда возможны ТТП или труп, особенность потому, что это как плюс так и минус, в зависимости от ситуации. Не думаю, что нужно обязательно стрелять гарпунами, можно с чем нибудь менее "зверским" поэксперементировать.. .


Да, дополнительно, как я и писал, длинное ружье (как арбалет, так и пневмат) носить не удобно, коротктй пневмат - откровенно слаб для этого дела.

Для чего и почему слаб?


+ Цена гарпуна, а его придется оставить в теле (ежели нет желания сесть), - тоже весьма солидная.
Опять же ваши отпечатки пальцев на гарпуне.

.. . и более дешевым. Я похож на киллера ? После использования гарпуна имхо надо сразу информировать соотв. органы.

Эксперимент - лучшее подтверждение теории. Сможете - отпишитесь по результатам.

Да. К сожалению ружья у меня нету, так бы потестировал .. . но планирую приобрести для этих целей, типа РПП-2, стоит недорого, а поэтому не жалко попортить во время опытов. Главным образов интересует а) возможность стрельбы на воздухе/какие доработки для этого нужны
б) воздействие по разным целям разными "снарядами"
г) ну и наконец, какую силу накачки и последующую стрельбу выдержит ружжо.

P.S. Топикстартеру - Если носить не собираетесь, то зачем тему заводили?

Уже писал, интересно. Интересно, какое "настоящее" метательно-стреляющее оружие, более менее компактное пригодное к скрытному ношению и самообороне, может сегодня, без проблем с законом, юзать обычный гражданин российской федерации. Лук? БОЛЬШОЙ. Арбалет? Плечи широкие, есть ограничение по силе натяжения. Всякие рогатки, пращи, пневматика - отметаются, без комментариев. Вот так в общих чертах я и пришел к п.р. Потенциально (без учета возможностей самого п.р.) можно зарядить до очень высокой мощности, законом это нигде не оговорено(?). А носить его не собираюсь потому, что незачем.. . если вдруг появится такая необходимость буду иметь ввиду .

Qwaterback
P.M.
28-1-2008 01:23 Qwaterback
Интересно, какое "настоящее" метательно-стреляющее оружие, более менее компактное пригодное к скрытному ношению и самообороне, может сегодня, без проблем с законом, юзать обычный гражданин российской федерации.

ЭТО МОЛОТОК НА ТЕЛЕСКОПИЧЕСКОЙ РУЧКЕ

Занимаетесь ерундой. Или изобретаете велосипед... .


>
Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Ружье для подводной охоты в кач-ве оружия само ... ( 1 )