Нахождение в охотугодьях с нарезным оружием?!

Originally posted by kav2:
[QUOTE]Originally posted by Stlanikov:
[B].. . Просто хочу понять СВОИ ПРАВА как законопослушного налогоплатильщика. Имеющего нарезное оружие на законном основании, имеющим все законные документы, находясь на территории субъекта РФ в
котором , по правилам охоты нет запрета на применение нарезного оружия. Пристрелять ( пострелять ) из этого оружия не от кого не прячась, никого не подмазывая, и ничего не нарушая...

Уважаемый kav2
Из всего, написанного вами следует сделать единственный вывод - С Законодательством об оружии вы совершенно не знакомы.
Аналогичный вывод следует сделать о ваших знаниях прочего Законодательства, связанного с оружейной тематикой, вплоть до знаний Правил охоты в вашем регионе.
Просвещать вас, начиная с полного нуля - задача весьма трудоемкая и не благодарная, т. к. вы брыкаетесь как молодой козлик и науку познавать не желаете.
Могу дать вам один, но очень мудрый совет: Учитывая, что сейчас при выдаче разрешения на оружие требуется проявить ЗНАНИЕ Законодательства - учите самостоятельно его, это законодательство, а уж ежели что будет и вправду непонятно - спрашивайте, но не разводите демагогии, а слушайте и вникайте.
Законодательство можно изучать через Яндекс, а можно в муницыпальной библиотеке.
Причем изучайте всерьез, а то как бы не появилась возможность изучать его, это Законодательство, в библиотеке тюремной.
Успехов.

Originally posted by kav2:
Если надо - можете хоть гаубицу использовать. Кретерии, по которым определяются пределы необходимой обороны несколько иные.

Позволю себе с этим не согласиться.
Кроме ст.37 УК РФ о необходимой обороне есть ст.108 о превышении
необходимой обороны в которой есть фраза

.... . Пределы необходимой обороны могут быть признаны превышенными в связи с несоразмерностью средств защиты и нападения....... ,

Но это уже флуд и тема другой ветки. Предлагаю дальнейшие споры по обороне прекратить. ОК.

[/B][/QUOTE]

Это не флуд - это оффтоп.
Фраза "если надо" и предполагает соразмерность использования данного средства нападению. Если я вам начну писать все о необходимой обороне, со всеми нюансами и оговорками - это будет не на одну страницу текст.

Originally posted by PKValerich:
А они так спокойно, мы мол деньги же с вас щас не вымогаем, предупреждаем на следующий раз, есть мол ещё приказы по областям их то же читать надо. Тему эту поднимал на форуме в разделе охота в пошлом году и мне конкретно ответили , что есть такое. Меня это зацепило. И о чудо, перерыв в инете кучу приказов в прошлом году, я нашёл такой приказ по Тв. обл. на 2007 год, где было написано, что охота с нарезняком запрещена вообще, кроме копыт.
Мораль, не надо писать просто так, напишите кто действительно в теме.

Какой приказ, чей? Васи Пупкина?
Правовое знание заключается не в тупом знании наличия всего, что понаписали на бумажках за всю историю человечества. Оно заключается в том, чтобы знать, какие нормы какую имеют юридическую силу.
И сотрудники мииции часто нарушают права граждан и выдвигают незаконные требования не только из-за того, что вымогают деньги, но и из-за того, что НЕ ЗНАЮТ закона. Они его могут нарушать, так сказать, добросовестно.
Я думаю, не стоит писать тут о том, что все такие-сякие дураки, не знают, что Вася Пупкин у нас сказал: "не пущать!".
Так вот, правила использования для определнного вида охот определенного разрешенного вида оружия должны быть изданы уполномоченным органом субъекта по охране прирды и утверждены органом исполнительной власти субъекта федерации, а так же должны быть опубликованы в установленном порядке. И только тогда имеют юридическую силу. И то, могут быть оспорены.

А полностью "в теме" будет только тот, кто знаком как с федеральным законодательством, так и с местным в данном конкретном субъекте федерации.

Originally posted by Stlanikov:

Какой приказ, чей? Васи Пупкина?
Правовое знание заключается не в тупом знании наличия всего, что понаписали на бумажках за всю историю человечества. Оно заключается в том, чтобы знать, какие нормы какую имеют юридическую силу.
И сотрудники мииции часто нарушают права граждан и выдвигают незаконные требования не только из-за того, что вымогают деньги, но и из-за того, что НЕ ЗНАЮТ закона. Они его могут нарушать, так сказать, добросовестно.
Я думаю, не стоит писать тут о том, что все такие-сякие дураки, не знают, что Вася Пупкин у нас сказал: "не пущать!".
Так вот, правила использования для определнного вида охот определенного разрешенного вида оружия должны быть изданы уполномоченным органом субъекта по охране прирды и утверждены органом исполнительной власти субъекта федерации, а так же должны быть опубликованы в установленном порядке. И только тогда имеют юридическую силу. И то, могут быть оспорены.

А полностью "в теме" будет только тот, кто знаком как с федеральным законодательством, так и с местным в данном конкретном субъекте федерации.

Если вы прочитали, тему там написано - приказ губернатора, на основании этого РОСОХОТНАДЗОР и докапывается. А законно то что губернатор области отдаёт такие приказы или нет я не в курсе. Во всяком случае когда приказом губернатора охота совсем была закрыта никто не вякал. Значит есть какието законы позволяющие ему это делать. Если вы больше знаете , так посудитесь, будет прецендент , всех будут отпускать. Я ездить на суды не хочу, времени жалко, охочусь и шлю всех на .....

Да, я не прочитал тему по ссылке, отвечал непосредственно на ващ пост. Извините, не мог знать заранее, что там находится важная информация.
Судиться за вас, оспаривая приказ губернатора Тверской области я не буду. Я вообще-то проживаю в другом субъекте федерации и этот приказ пока что не нарушает моих прав и свобод. Представлять ваши интересы в тверском суде я тоже не смогу - ездить далеко да и своих дел много.
И зачем вам ездить в суды? Подаете заявление, а потом просите суд рссмотреть дело в ваше отсутствие и направить вам копию решения суда.
Тем более, что в данном случае суд все равно не будет связан вашими доводами.
Но, на мой взгляд, всегда лучше иметь возможность высказать свою точку зрения непосредственно в суде.
Странная позиция - тратить силы и нервы на нарушение н.п.а. не жалко, а на его оспаривание, чтобы в дальнейшем совершенно законно слать всех подальше, жалко.

По вашему губернатор не имеет таких полномочий? Вы это точно знаете?

Originally posted by PKValerich:
По вашему губернатор не имеет таких полномочий? Вы это точно знаете?

Имеет ! Уже судился. Попадете только плюс на судебные издержки!

Губернатор может иметь полномочия издавать н.п.а. по этому вопросу. Но это не значит, что данный конкретный приказ законен. Если, к примеру, принят областной закон, урегулировавший данный вопрос и губернатор издает приказ, который противоречит закону, должен действовать закон, то же, если ворпос урегулирован федеральным законом. Этот приказ также может лишь в части противоречить закону или другому н.п.а. В общем, тут много аспектов и делать категоричные выводы и определять перспективу этого дела прямо сейчас не могу - вашего областного регулирования этого вопроса (в т.ч. текста этого приаза) не знаю. Я писал, что "в теме" может быть только ваш местый юрист, вам проще к кому ни будь поближе обратиться.

МаксимЧ: Вы именно этот н.п.а. просили признать недействующим или аналогичный в другом субъекте федерации? Если не сложно, можете решение разместить на форуме?

МаксимЧ: Вы именно этот н.п.а. просили признать недействующим или аналогичный в другом субъекте федерации? Если не сложно, можете решение разместить на форуме?[/B][/QUOTE]

Судились по другому вопросу. Однако притягивали нас на основании нарушении правил охоты. Притягивал нас минсельхоз облосной по ришению прокурора облости. Районный суд и прокуротура взяли под козырек . Тут ситуация такая в облости судится с государством против государства бестолку . Все равно прейдется подавать апеляции пока до Москвы не дойдет. В данном случае оно того не стоило.

То Егор.
Разве я просил кого то меня учить ?.Особенно с нуля.
Вообще учить кого-либо - вещь не благодарная.
По поводу " молодого козлка". Смею Вам напомнить, что у нас ФОРУМ , а не
лекционный зал где молодые старлетки, открыв рот , внимают мудрого Гуру.
Форум это место для свободного изложения своих мыслей желательно с взаимным уважением друг друга.
Понравилась шутка про библиотеку. Смешно. Так и представил стройные ряды тинейжеров добросовестно изучающих очередной указ Губернатора.
Если нечего сказать по существу, то не надо отмечаться просто так и высказывать свои суждения по грамотности других, делая себе дешовую рекламу. Это по меньшей степени неэтично. Просто листайте дальше.

Прав оказался только Уважаемый PKValerich.
Разговор слепого и глухого.
Так как кроме ценных советов по дальнейшему изучению законодательства и советов типа "поспрошай у местных" (что особенно актуально в ветке Законодательства)не поступило, попробую сам ответить на свой вопрос.

Напомню суть вопроса.
Может ли человек, имея все необходимые документы и в подходящие сроки пристрелять нарезное оружие в угодиях. В регионе в котором охота с нарезным оружием не запрещена Правилами охоты.
Ответов наверно будет два.
1. В зимний период , при наличии например путевки на лису - наверно ДА.
Но при этом необходимо уточнить наличие дополнительных приказов Губернатора по поводу нарезного оружия.
2. Летом - наверно НЕТ. Т.к. наличие путевки на водоплавающею дичь не дает право находиться в угодиях с нарезным оружием. Т.к. охота на птицу с нарезным - запрещена.

А интересно было именно Летом.
Все это ИМХО, ИМХО. Если есть другие мнения то с удовольствием приму к сведению. Но ,Уважаемые, интересуют мнения именно по ЭТОМУ вопросу, а не суждения о моей юридической грамотности.

С уважением.
Р.С. "каждый понимает Закон - так как он его понимает".
К сожалению не все имеют высшее юридическое образование. И слава Богу , а то некому будет улицы подметатью
Р.С.2 - СОРРИ за ОФТОП.
----

Originally posted by kav2:

А интересно было именно Летом.
Все это ИМХО, ИМХО. Если есть другие мнения то с удовольствием приму к сведению. Но ,Уважаемые, интересуют мнения именно по ЭТОМУ вопросу, а не суждения о моей юридической грамотности.

С уважением.
Р.С. "каждый понимает Закон - так как он его понимает".
К сожалению не все имеют высшее юридическое образование. И слава Богу , а то некому будет улицы подметатью
Р.С.2 - СОРРИ за ОФТОП.
----

Вот пример действия Закона. ВС есть ВС
Верховный Суд Республики Карелия

Именем Российской Федерации

25 июня 2004 года г. Петрозаводск

Подпункт 21.9 Правил запрещает нахождение в охотничьих угодьях с нарезным оружием без действительного разрешения (лицензии) на право добычи диких копытных животных и бурого медведя, что противоречит Типовым правилам охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства от 04.1988 года, которые не предусматривают такого ограничения. Согласно части 3 статьи 40 Федерального закона О животном мире органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе утверждать правила, сроки и перечни орудий и способов добывания объектов животного мира, разрешенных к применению. Между тем, само по себе нахождение в охотничьих угодьях с нарезным оружием не является добыванием объектов животного мира. Лицо, имеющее нарезное оружие на законных основаниях, может использовать его не только для добывания объектов животного мира, но и для пристрелки. Пункт 17 Типовых правил охоты в РСФСР допускает пристрелку охотничьего оружия при наличии у охотника документов на право охоты. Документом на право охоты, согласно абзацу второму пункта 1 постановления Совета Министров - Правительства РФ от 26 июля 1993 г. Н 728 ъО любительской и спортивной охоте в РФъ и пункту 15 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. Н 1548, является охотничий билет и лицензия. Указанные законодательные акты не предусматривают в качестве условия нахождения в охотничьих угодьях с нарезным оружием наличие лицензии на право добычи диких копытных животных и бурого медведя. Кроме того, пункты 72 и 73 Типовых правил охоты, а также и пункты 70 и 71 Правил охоты в Республике Карелия предусматривают регулирование численности животных, наносящих ущерб охотничьему хозяйству, в соответствии с которым охотник имеет право отстреливать указанных животных при любом законном нахождении в угодьях с целью охоты.

Пункт 21.9 Правил, запрещая нахождение в охотничьих угодьях с нарезным оружием без действительного разрешения (лицензии) на право добычи диких копытных животных и бурого медведя, фактически лишает охотника, не имеющего такой лицензии, права отстрела животных, наносящих ущерб охотничьему хозяйству, с использованием нарезного оружия.

Признать:
подпункт 21.9 Правил в полном объеме противоречащим Типовым правилам охоты в РСФСР;

Есть другое мнение, выкладывайте

Originally posted by PKValerich:
По вашему губернатор не имеет таких полномочий? Вы это точно знаете?

Правовую основу регулирования охоты и охотничьего хозяйства в области составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы и принятые в соответствии с ними нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти, настоящий Закон, иные законы области и принятые в соответствии с ними нормативные правовые акты Губернатора области и органов местного самоуправления.

Так что любой приказ губернатора противоречащей Конституции Российской Федерации и федеральным законам, не Законен.

Originally posted by kav2:

Напомню суть вопроса.
Может ли человек, имея все необходимые документы и в подходящие сроки пристрелять нарезное оружие в угодиях. В регионе в котором охота с нарезным оружием не запрещена Правилами охоты.

Ну уж, батенька, Вы загнули.. .
Вопрос тут задавал в общем то уже не очень молодой человек, который в силу своего хобби занимается незаконной проверкой документов у граждан. И вопрос у него был о том, законно ли он находится в угодьях с нарезным, а находится он в угодьях с целью, цитирую: "проверки и контроля охоты других лиц". И разговор "слепого с глухим" здесь, наверное, получается потому, что давать консультации таким товарищщщам мне лично .... ээээ... западло.

Originally posted by jfq2004:

Ну уж, батенька, Вы загнули.. .
Вопрос тут задавал в общем то уже не очень молодой человек, который в силу своего хобби занимается незаконной проверкой документов у граждан. И вопрос у него был о том, законно ли он находится в угодьях с нарезным, а находится он в угодьях с целью, цитирую: "проверки и контроля охоты других лиц". И разговор "слепого с глухим" здесь, наверное, получается потому, что давать консультации таким товарищщщам мне лично .... ээээ... западло.

Горек хлеб при таком хобби, того и гляди то у СМа документы проверить попытаешься то у прокурора, впрочем у бандита - это еще хуже ...