4 протокола 20.25 - аннулирование РОХ ?

Знакомый просит подсказать, в форуме не варит.

Предыстория-
Чувак имеет:
- 3 неоплаченных апрельских штрафа за скорость с камер (3 письма счастья)
- 1 не оплаченный апрельский штраф за стоянку в неположенном месте.
Итого 4 не оплаченных штрафа ГИБДД.

Недавно остановили ДПС, пробили по базе.. . - итог - сразу выписали 4 протокола по 20.25 по этим 4 постановлениям, передали в суд.
В ближайшие дни чувак вызван в суд СМС-кой, в которой значится - рассмотрение всех этих 4-х протоколов по 20.25 сразу в один день одним судьей с интервалом времени 10 мин.
------
Чувак поднял уже всех на уши, растрепал где надо и не надо про грядущий суд и 20.25, да так, что вроде как даже ЛРО-шники узнали и уже потирают руки от желания аннулировать его РОхи.(отношения чувака с ЛРО - "горячие").

Чувак переживает - судья скорее всего вынесет 4 постановления по 20.25.
Чувак переживает - боясь лишения своего металлолома из-за "повторности в течение года"
Чувака успокаиваю, говоря что повторности в данном случае как бы не будет и у ЛРО нет законных оснований его лишить.
Чувак не особо мне верит и не совсем понимает термин "повторность", ибо чувака застращали другие знакомые-грамотеи из "ОрганоФ" и т.п. (ЧетырЯ протокола! Однозначно капут!)
Чувак подумывает побороться дрожащим голосом в суде в попытке отменить составленные гаишниками протоколы по 20.25.....

------

Вопрос - как помочь моему знакомому чуваку в данном случае?

Originally posted by ak 47:

Вопрос - как помочь моему знакомому чуваку в данном случае?

оружие спрятать,самому исчезнуть на год с копейками после суда ,но это для умных
а по практике - пусть ищет новых хозяев своему железу не доводя до аннулирования

Уточню пару моментов.
1. По постановлению о нарущении правил остановки (знак)
1.1. Чувак получил копию постановления лично в зубы от инспектора при составлении на месте. Следовательно с этого дня у него было 70 дней для оплаты чтобы не попасть под 20.25. В этот срок он не оплатил, за что и получил протокол по 20.25
Момент: В этом протоколе по 20.25 инспектор пишет:
" 00.07.2019 в 00 часов 05 минут, чувак не оплатил в уст.срок штраф по постановлению за остановку.. . Место совершения правонарущения по 20.25 - адрес места жительства чувака".
------
Однако, инспектор прибавил 70 дней (05 минут 71-го дня) не к дате вступления постановления в законную силу, а к дате вынесения постановления за стоянку. Т.е. на 10 дней промахнулся с датой.
За этот момент чувак хочет уцепиться в суде - мол, ваша честь - не верно указана дата совершения мною 20.25, отправьте протокол на доработку в гаи и т.п.
В общем - протянуть время.
------
Остальные три протокола за скорость - с камер.
По ним так же выписаны протоколы по 20.25.
Так же в них инспектор прибавляет 70 дней к дате, в которую ЯКОБЫ чувак получил (был извещен) письмами счастья.

Методом вычисления чувак посчитал, что инспектор датой вручения(получения) им постановлений за скорость считает дату, которая была через 2 дня после вынесения самогО постановления ЦАПФ.
Другими словами - все три постановления - письма счастья за скорость пришли чуваку аж из другой республики, и за два дня после вынесения данных постановлений ЦАПФ они физически не могли попасть даже в его город.
------
Теперь чувак по этим трем протоколам тоже думает в суде рассказать о неверных подсчетах инспектора о датах и т.п.

Вопрос к знатокам: При составлении инспектором ГИБДД протокола по 20.25 за неуплату в срок штрафа именно с камер -- КАК ему определить дату вручения(получения) этого постановления человеком?
Ибо 70 дней ему же надо прибавить именно к дате, когда человек получил(уведомлен) постановление по почте.

belkin1550:

оружие спрятать,самому исчезнуть на год с копейками после суда ,но это для умных
а по практике - пусть ищет новых хозяев своему железу не доводя до аннулирования

1. Прятаться ему ИМХО считаю не зачем, ибо повторности у него нет (не будет)
2. Если бы и была повторность - один хрен ему ч/з пару месяцев надо продляться. А вот при продлении все грехи и вылезут из базы.
Да и не продляться не вариант в таком случае..

ak 47:
Вопрос - как помочь моему знакомому чуваку в данном случае?

Разъяснить знакомому чуваку что кроилово ведет к попаданию, а штрафы надо либо обжаловать, либо оплачивать. А не надеятся, что они сами "сгорят".

Но мое личное мнение относительно повторности исходит из формулировки статьи 4.3 КоАП РФ: "повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию". А так же свежак ВС от 25 июня 2019 г. N 20, (хотя оно и про 12 главу), "необходимо исходить из того, что повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение".
Таким образом "повторное" и "два раза" не синонимы. т.е. кмк для вашего знакомого чувака повторность наступит не сейчас, а если он в течении года еще раз решит не оплатить штраф и попадется на этом.

я советую ему тупо явиться в суд, покивать гривой и получить свои 4 заслуженных постановления по 20.25 и оплатить их (ес конечно не посодЮть на пару-тройку суток)))
Потом, если эти грехи вылезут в ЛРО и они все же решат аннулировать его РОХи, то обжаловать их решение в суд и выиграть 99,9%.

Он же подумывает как-нить ваще отбиться от 20.25....

Кст, все штрафы по всем 4 первичным постановлениям он оплатил, хоть и не был за рулем. (он только собственник).
Так же рассматривает как вариант ходатайствовать и восстановить сроки на обжалование постановлений с камер, ибо нашел водител. Водитель тоже готов в суд прийти и признаться.

Короче, такие дела.

Прошу совета уважаемых форумчан - чем (как) еще помочь моему знакомому. Жалко чувака)))

kettle@rus:

Разъяснить знакомому чуваку что кроилово ведет к попаданию, а штрафы надо либо обжаловать, либо оплачивать. А не надеятся, что они сами "сгорят".

Но мое личное мнение относительно повторности исходит из формулировки статьи 4.3 КоАП РФ: "повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию". А так же свежак ВС от 25 июня 2019 г. N 20, (хотя оно и про 12 главу), "необходимо исходить из того, что повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение".
Таким образом "повторное" и "два раза" не синонимы. т.е. кмк для вашего знакомого чувака повторность наступит не сейчас, а если он в течении года еще раз решит не оплатить штраф и попадется на этом.

Я Вас полностью поддерживаю в части повторности. Именно так и есть по закону. Однако не все это понимают, в т.ч. и "органы".
НЕ особо задумываясь и вникая так и считают количество протоколов... . а не повторность.

ПО поводу "кроилова" не особо понял - что это?

С ув, АК.

ak 47:

ПО поводу "кроилова" не особо понял - что это?

"1. Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу."

Если удачно бегать два года, то потом платить уже не нужно.

Кмк постановление отправляется заказным письмом, т.е. по трек-номеру видно когда оно было вручено адресату, или когда его вернули обратно по причине отсутствия адресата.
"Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления."
т.е. дата вручения/отсутствия получатетеля + 10 дней на обжалование + вступление в силу + 60 дней на оплату. Если по 20.25 привлекли раньше, то кмк это основание требовать отмены постановления, поскольку на указанную дату правонарушение еще не было совершено. А как судья решит, с учетом того, что ваш знакомый чувак все равно в срок не заплатил, это знает только судья. Хотя м.б. и закроет по малозначимости, если показать квитанции об уплате штрафа.

а подать ходатайство об объединение производства в одно? и будет одно нарушение.

ak 47:

Потом, если эти грехи вылезут в ЛРО и они все же решат аннулировать его РОХи, то обжаловать их решение в суд и выиграть 99,9%.

На каком основании выйграть дело, да еще с такой высокой вероятностью?

Vovan84:

На каком основании выйграть дело, да еще с такой высокой вероятностью?

на основании ст.ст. 4.3 и 4.6 КоаП и правильного толкования норм материального и процессуального права.

kettle@rus:

"1. Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу."

Если удачно бегать два года, то потом платить уже не нужно.

Кмк постановление отправляется заказным письмом, т.е. по трек-номеру видно когда оно было вручено адресату, или когда его вернули обратно по причине отсутствия адресата.
"Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления."
т.е. дата вручения/отсутствия получатетеля + 10 дней на обжалование + вступление в силу + 60 дней на оплату. Если по 20.25 привлекли раньше, то кмк это основание требовать отмены постановления, поскольку на указанную дату правонарушение еще не было совершено. А как судья решит, с учетом того, что ваш знакомый чувак все равно в срок не заплатил, это знает только судья. Хотя м.б. и закроет по малозначимости, если показать квитанции об уплате штрафа.

Каждому слать "письма счастья" за скорость заказным письмом - жирно будет и казна разорится. Посему письма счастья приходят обычным простым отправлением.
Чувак мой не живет по прописке, посему и поздно обнаружил эти письма(постановления). По дурости самИ конверты выбросили домочадцы, живущие там, а ему отдали только сами постановления, и уже достаточно поздно по срокам.
Посему посмотреть штампик с датой местной почты на конвертах у чувака не было возможности, ибо конверты эти сразу были выброшены "добрыми" жильцами.
Да и не помнит никто из жильцов даже примерно - когда обнаружили эти письма в ящике.
Вот такая Опа в этом моменте.
По срокам вступления/обжалования - я уже писал и Вы верно пишите - с момента вручения/получения постановления - 10 дней на обжалование +60 на оплату = 70 дней
Стало быть, гайцы составляя 20.25 отталкивались от какой-то конкретной даты, прибавляя к ней 70 дней.
Вот как они вычислили/узнали эту дату???
Повторюсь:
1. ВСЕ ТРИ камеры поймали нарушение скорости далеко в другой республике.
2. По этим ТРЕМ нарушениям соответственно и вынесены постановления ЦАФП ГАИ в тех республиках, причем ДВА из них вынесены в один день 18.04.19 и одно постановление - 22.04.19
3. Местные гайцы поймав здесь чувака 13.07.19, составляют по этим трем постановлениям свои протоколы по 20.25 пишут в них во всех ОДНУ дату нарушения, точнее одну дату когда чувак по их мнению "совершил 20.25" а именно - "чувак, 06.07.19 в 00 час. 05 мин. на улице /адрес места прописки/совершил нарушение, предусмотренное ст.20.25"....
И так одна дата по всем трем протоколам.
Отнимаем от 06.07.19г. 70 дней - получаем дату 26.04.19.
Эту дату, как получается, и взяли местные гайцы для отсчета составляя 20.25.
А теперь не состыковки: имеем:
- два постановления от 18.04.19, одно от 22.04.19
- Место нарушуний/вынесения постановлений - далеко физически, другая республика. Т.е. письма счастья за 4 дня, логически, не придут в почтовый ящик, и чувак даже теоретически не смог бы их все ТРИ получить в ОДИН день - 26.04.19 и соответственно считаться "уведомленным" и начать отсчет своих 70 дней.
Но гайцы посчитали - что именно 26.04.19 чувак ПОЛУЧИЛ все ТРИ постановления.

Главный вопрос - ОТКУДА местные гайцы взяли дату 26.04.19?

Не на почту же они позвонили знакомой куме-почтальону - спрашивая ее о том, какого именно числа она этому чуваку закинула конверт в ящик!?

Оччень интересная тема, понаблюдаю.Недавно знакомый звонил по аналогичному вопросу но чем там дело кончилось не знаю.

На счет

Кст, все штрафы по всем 4 первичным постановлениям он оплатил, хоть и не был за рулем. (он только собственник).

Не имеет значения т.к. вменяется "не уплата в срок установленный законом". это отдельный состав АПН. Аналогия - 12.8 и 12.26. Если "отказался", то не имеет значения был пьян или нет - наказывают за сам ОТКАЗ от прохождения МедОсвидетельсования.

А разве срок уплаты штрафа не 40 дней? точно 60? мне почему то казалось что 40. я даже где то по ТВ слышал судебные приставы интервью давали. наверное безграмотные....

На счет не вручения постановлений - вроде как было ППВС (Пост Пленума ВС РФ) о том что если письмо адресатом не получено то оно все равно считается доставленным. в любом случае надо ставить под сомнение тот факт что постановление ВСТУПИЛО в PC и от определенной даты. Ведь именно от этой даты будет отсчитываться срок уплаты. А если в деле по 20.25 нет информации о том КОГДА были доставлены постановление(постановлениЯ) то как можно возбуждать АПН по 20.25?

Если по 20.25 привлекли раньше, то кмк это основание требовать отмены постановления,

НЕТ ЕЩЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ. оно появится только когда суд вынесет его. счас только протоколы об АПН. поэтому наверное если развивать Вашу мысль надо требовать прекращения дела об АПН в связи с отсутствием события АПН т.к. событием является пропуск срока на добровольную уплату штрафа.

Для начала надо бы подать ходатайство об ознакомлении с мат. дела. и отфоткать всЕ дела. от корки до корки. далее на самом заседании подать ходатайство об отложении в связи с поиском защитника и снова отложиться. а дальше думать.
я бы предложил как можно дольше потянуть время, получить постановления в суде, обжаловать их в вышестоящий суд, потом продлится по оружию с актом осмотра,как появится возможность (что б потом у ЛРОшников не возникло желание придти на осмотр и окучить на аннулирование, а так акт осмотра есть, продлили законно а потом владелец уехал на пару лет в командировку) . Оружие продлят т.к. не будет ещё Постановлений вступивших в законную силу и оснований для отказа в продлении не будет. Информация о возбуждениии дела об АПН не в счет. и потом уже теряться от ЛРОшников.

Главный вопрос - ОТКУДА местные гайцы взяли дату 26.04.19?

а не надо на этот вопрос искать ответ. Надо заявить письменно суду что 26.04.2019 г постановления ну никак не могли вступить в законную силу. оно вступат минимум 28.04.2019 (то котрое от 18.04.2019г.) и 02.05.2019 (те которые от 22.04.2019г.) т.е. даже елси учеть что они "вручены" в день вынесения постановления.

Кстати вы пишите что постановления от 18.04.и 22.04 а проверьте точно не дата ли это самого АПН а постановления вынесены значительно позже?

короче ВАМ надо видеть мат. дела и изучать их дотошно.

hollivell:

а не надо на этот вопрос искать ответ. Надо заявить письменно суду что 26.04.2019 г постановления ну никак не могли вступить в законную силу. оно вступат минимум 28.04.2019 (то котрое от 18.04.2019г.) и 02.05.2019 (те которые от 22.04.2019г.) т.е. даже елси учеть что они "вручены" в день вынесения постановления.

Кстати вы пишите что постановления от 18.04.и 22.04 а проверьте точно не дата ли это самого АПН а постановления вынесены значительно позже?

короче ВАМ надо видеть мат. дела и изучать их дотошно.

Все верно - тем более по датам вступления постаноевлений в законную силу, даже прибавляя 10 дней со дня их вынесения. А тут еще и почта.

По нарушениям :
все ТРИ камеры, т.е. все ТРИ превышения скорости были в один день - 04.04.19.
А вот постановления по ним вынесены как и писал - два постановления от 18.04.19 и одно почему-то от 22.04.19

А вот постановления по ним вынесены как и писал - два постановления от 18.04.19 и одно почему-то от 22.04.19

Ясно. просто Инспектор в одном Цафапе пил чай 1 раз в день и на кнопку "Подписать ЭЦП постановление" давил чаще, а в другом регионе инспектор ЦАФАП пил чаще и давил на кнопку реже. вот и разница с вынесением постановлений.

Кст, все штрафы по всем 4 первичным постановлениям он оплатил, хоть и не был за рулем. (он только собственник).

А зачем оплачивал,если не был за рулем и получается что не виноват? надо было обжаловать тогда.
Этот аргумент может быть использован против подзащитного. А вину уж точно он не смягчит. т.к. наказывают за неуплату в срок. Почитайте решения вышестоящего суда и постановления МС вашего региона по 20.25. там наверняка найдется такая фраза что оплата штрафов за сроком сути не меняет т.к. привлекают за не исполнение обязанности уплатить в срок. смягчающим обстоятельством так же не является.

касаемо правильного применения и толкования закона в части повторности вот что нашел:
Ситуация подобна здешней.
Человека в один день Мир.суд два раза признал по 20.25.
ЛРО-шники решили его лишить Рох.
Человек обжаловал решение ЛРО в первый суд. Суд его поддержал и оставил с оружием.
ЛРО это не устроило, они обжаловали во второй суд решение первого.
Второй суд поддержал ЛРО отменив решение первого.
Человек обратился в третий суд, который отменил решение второго и оставил в силе решение первого.
Итого - человек с оружием, ЛРО-с носом. Закон восторжествовал.

А кого нибудь тут судили по 20.25? Меня судили, правда не за автоштрафы, а за неуплату штрафа ПФР но сути это не меняет, пришли судебные приставы с повесткой, мол к ним пришел штраф неоплаченный для взыскания, а я про него вообще не знал. Явился к ним, где и получил тот самый протокол 20.25 и совет ждать звонка из суда. Штраф оплатил. Недели через две позвонила секретарь мирового судьи, назначила дату и время рассмотрения. Явился в назначенный срок с распечаткой чека оплаченного штрафа и тердым намерением объяснить судье, что о штрафе не знал, как узнал оплатил и просьбой это объяснение с меня снять. Судья молодой парень, лет под 30, дела у него никакого нет, так пара листочков, бумага от ПФР о наложении штрафа и протокол от судебных приставов. Поговорили, я ему всё объяснил,

Ну говорит, у Вас два варианта, либо признаете себя виновным, платите штраф 1 т.р. и все. Либо не признаете, тогда для подтверждения факта отправки и получения письма отправляется судебный запрос по месту выписка штрафа и на почту, это недели две, три, как все ответы придут, опять суд, а там как пойдет, может и не один)

ak 47:
Каждому слать "письма счастья" за скорость заказным письмом - жирно будет и казна разорится. Посему письма счастья приходят обычным простым отправлением.
Чувак мой не живет по прописке, посему и поздно обнаружил эти письма(постановления). По дурости самИ конверты выбросили домочадцы, живущие там, а ему отдали только сами постановления, и уже достаточно поздно по срокам.

"2. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления."

У меня письмо из ЦАПАФ с 14-тизначным трекномером. Который, кстати, напечатан на постановлении.
А что ваш знакомый не проживает по месту регистрации, так это его личная трагедия, и если он будет так же громко о ней всем рассказывать, то его еще и за фиктивную регистрацию привлекут.

Ну говорит, у Вас два варианта,

Вижу третий вариант - А не проще сменить виновное в нарушениях лицо? Не управлял в указанный период, штрай на мое имя так как я владелец, про штраф узнал от родных, не виновен в нарушении ПДД, нарушил сын (жена, брат, сват, приятель), с нарушителем провел беседу - он обещал оплатить. Вот принес заявление нарушителя, если что он лично подтвердит.
То что "Письма счастья" приходят владельцу ТС вовсе не означает автоматически его виновности в нарушении. Нарушение мог совершить любой член семьи или знакомый. То что моей жене как владелице ТС несколько раз приходили штрафы с камер за "мои авто" не означает, что она нарушитель. Просто она с этим смирилась

DenisB:

Вижу третий вариант - А не проще сменить виновное в нарушениях лицо? Не управлял в указанный период, штрай на мое имя так как я владелец, про штраф узнал от родных, не виновен в нарушении ПДД, нарушил сын (жена, брат, сват, приятель), с нарушителем провел беседу - он обещал оплатить. Вот принес заявление нарушителя, если что он лично подтвердит.
То что "Письма счастья" приходят владельцу ТС вовсе не означает автоматически его виновности в нарушении. Нарушение мог совершить любой член семьи или знакомый. То что моей жене как владелице ТС несколько раз приходили штрафы с камер за "мои авто" не означает, что она нарушитель. Просто она с этим смирилась

Ну у нас к сожалению законодательство так устроено, сначало оплати, потом оспаривай сколько угодно, может, если все грамотно сделать, то и вернут. Но тут немного про другое нарушение речь идёт, если нарушитель в установленный законом срок не оплатил и никак не изъявил свое несогласие с данным штрафом, то наступает уже другое административное нарушение, более тяжкое.

Ну у нас к сожалению законодательство так устроено, сначало оплати, потом оспаривай сколько угодно, может, если все грамотно сделать, то и вернут.

Вы точно уверены что именно так устроено? Всегда считал, что право на защиту позволяет гражданам оспаривать до кого как платить, наверное ошибочно

Но тут немного про другое нарушение речь идёт, если нарушитель в установленный законом срок не оплатил и никак не изъявил свое несогласие с данным штрафом, то наступает уже другое административное нарушение, более тяжкое.

Вообще то суд будет исследовать событие по существу и причины. В случае с камерой презумпция невиновности не распространяется (часть 3 ст. 1.5 КоАП и примечание к ней). Необходимо доказать что не нарушал, для этого достаточно признания вины настоящим нарушителем.
Вы или не поняли смыла моей позиции или считаете ее не верной. С интересом изучу полученные от Вас ссылки на НПА для устранения пробелов знаний.

Попалось на глаза ч.2 ст. 2.6.1 КоАП Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. источник тут consultant.ru

DenisB:

Вообще то суд будет исследовать событие по существу и причины. В случае с камерой презумпция невиновности не распространяется (часть 3 ст. 1.5 КоАП и примечание к ней). Необходимо доказать что не нарушал, для этого достаточно признания вины настоящим нарушителем.
Вы или не поняли смыла моей позиции или считаете ее не верной. С интересом изучу полученные от Вас ссылки на НПА для устранения пробелов знаний.

Оспаривать конечно можно и ,если Вы считаете себя правым, даже нужно. Вот только время на его уплату на время разбирательства никто останавливать не будет, хорошо если снимут раньше, а если нет?

Мировой судья будет исследовать только то дело, которое к нему пришло и это будет дело об административном нарушении Статья 20.25 КоАП РФ. Уклонение от исполнения административного наказания. Ему будет только интересно, почему Вы уклоняетесь от уплаты.

Yafeter:

Оспаривать конечно можно и ,если Вы считаете себя правым, даже нужно. Вот только время на его уплату на время разбирательства никто останавливать не будет, хорошо если снимут раньше, а если нет?

Мировой судья будет исследовать только то дело, которое к нему пришло и это будет дело об административном нарушении Статья 20.25 КоАП РФ. Уклонение от исполнения административного наказания. Ему будет только интересно, почему Вы уклоняетесь от уплаты.

совершенно верно. Hollivel уже об
этом написал ранее. Судья сейчас будет рассматрвать 20.25 в отношении чувака, хоть он и не был за рулем. Вот если бы он обжаловал в теч.10 дней эти постановления "о скорости" с момента когда стало известно, то это другое дело. А этого не сделано.
Сейчас ему только восстанавливать сроки обжлования - если только что. Хотя имхо - в данном случае судья ему откажет.
Он и самИ постановления местных гайцов от 13.07.19 по 20.25 не обжаловал даже... .

Судья сейчас будет рассматрвать 20.25 в отношении чувака

Только если чувак знал о вынесенном штрафе и намеренно не обжаловал зная о своей невиновности. Для 20.25 необходимо "закрепить" вину чувака, для этого необходимо сослаться на материалы по ч.3 ст.28.6 КоАП. Останется свериться с ч.3 ПОЛНОСТЬЮ - как и кто признается виновным, как оповещается и тд. Если чувак не виновен в первом и не извещен надлежащим образом о привлечении его к ответственности, то невозможно совершить (или бездействовать) правонарушение род 20.25. Это ИМХО. Если не пойти в суд, то решение внесется оптом с остальными. Начинать необходимо с возражений по сути привлечения. Или оплатить штраф, сбежать на год и другие варианты - право выбора.

Новые подробности:
- сегодня я увидел эти 4 постановления и соответсвенно 4 протокола по ним по 20.25 (копии)
- один протокол за стоянку по постановлению от 17.04.19
- три протокола за постановления по скорости.

Со стоянкой все понятно - все чувак получил лично в зубы 17.04.19.
а вот по "письмам счастья" новые подробности:
- сами нарушения ПДД (все три) как и писал были в другой республике.
Однако, постановления по ним вынесены в Ставрополе.
Самое интересное - пробил сейчас по треку сайту почты РФ - действительно! - все три письма счастья "получены" адресатом 26.04.19.

Теперь ШО?

За подсказку о проверке /наличии трек-номера на самом постановлении ГАИ из письма счастья - отдельное спасибо Кетлер@рус.

ak 47:

Самое интересное - пробил сейчас по треку сайту почты РФ - действительно! - все три письма счастья "получены" адресатом 26.04.19.

Теперь ШО?

"На территории РФ заказное письмо вручается адресату под роспись лично или представителю адресата по доверенности."

Думаю, что почта не сможет предоставить квитанцию с подписью вашего знакомого чувака. С другой стороны - он же оплатил штрафы, значит как-то эти постановления получил. Вопрос: когда? И чем это можно доказать?

Из статьи 13 ФЗ "Об оружии":
5) повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения......
Т.е. второе правонарушение должно быть совершено после вступления в законную силу поставления о привлечении к административной ответственности за первое.
А так, хоть один протокол в день, хоть двадцать в один день - без разницы, т.к. не повторности.

kettle@rus:

"На территории РФ заказное письмо вручается адресату под роспись лично или представителю адресата по доверенности."

Думаю, что почта не сможет предоставить квитанцию с подписью вашего знакомого чувака. С другой стороны - он же оплатил штрафы, значит как-то эти постановления получил. Вопрос: когда? И чем это можно доказать?

Да там родители скорее всего расписались о вручении, да видать и подпись поставили - типа получил "СЫН" - накарякали его имя или закорючку. Посему, мне кажется, в случае начала качелей по этому поводу - почта пяткой в грудь будет себя бить и кричать - вручено ЛИЧНО адресату - ВОТ ЕГО подпись на извещении!...
Проводить почерковедческую экспертизу никто не будет, имхо.

Партизан32:
Из статьи 13 ФЗ "Об оружии":
5) [b]повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения......
Т.е. второе правонарушение должно быть совершено после вступления в законную силу поставления о привлечении к административной ответственности за первое.
А так, хоть один протокол в день, хоть двадцать в один день - без разницы, т.к. не повторности.[/B]

Совершенно верно, камрад. Писал об этом уже выше не один раз. Так же в подтверждение этому есть в пример решение Челябинского суда.
Но как видим даже из этого же решения, что даже суд второй инстанции занял позицию ЛРО, не верно трактующих закон.
И только ТРЕТИЙ суд привел всех в чувство и правильно применил закон.

Очень интересно, как здесь будут развиваться события:
Вангую - знакомого чувака все же привлекут по 20.25.
Потом ЛРО решит лишить его всех РОХ.
А вот что будет тогда, когда чувак на стол ЛРО для примера положит распечатанное решение Челябинского суда - вот это самое интересное.
Хватит ли смекалки у ЛРО решить, что ну его нафиг, либо упоротым образом пройти весь путь по Челябинсокму примеру и в итоге оказаться с носом.
Тут одно из двух.
Имхо - все будет зависеть от степени грамотности местного ЛРО.

Есть еще вариант, правда он не всегда прокатывает - съехать по 25.1.3, забив на заседание.

ГорТоп:
Есть еще вариант, правда он не всегда прокатывает - съехать по 25.1.3, забив на заседание.

ну.. читал некоторые постановления постановления судов по 20.25 и в основном везде "... . Петров, о дате времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял и т.п." На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело по 20.25 без участия Петрова.. . и назначить ему наказание в виде штрафа... . (двукратного).

Как-то так.

Ну, и как быть в таком случае? Допустим, мой чувак и в правду задумает теряться три месяца - (срок рассмотрения судьей). Судья будет слать ему повестки, а может и привод назначит.. . Но вдруг чуваку удастся все же потеряться? И Судья так же без него вынесет все эти 4 решения по 20.25 удвоив штраф?
И что тогда делать чуваку? Начать бегать/свирищать обжаловать, мол, прошу все отменить так рассмотрели без меня нарушив требования ст. 25.1.3 и вынесли не законно!
Так что-ли?

И что тогда делать чуваку?

Письменно уведомить суд о своем желании участвовать в заседаниях и дать пояснения по существу вопроса - это раз, два - ходатайствовать о привлечении в качестве третьего лица Ивана Ивановича И.. . который управлял ТС. Ходатайство подавать в 1 заседании. Во втором третье лицо ходатайствует об ознакомлении. В третьем вновь нанятый защитник просит отложить так как не успел ознакомиться с материалами дела. В четвертом запросить данные Почты. В пятом сообщить что в конверте был штраф на другое лицо и другой авто, видимо ошибочно не то вложили - ходатайствовать перед судом запросить опись отправления. Грамотный и толковый адвокат за оплату в состоянии правильно определить алгоритм действий. Или срок выйдет или описи не окажется. Без описи не известно что отправили, но скорее всего с целью профилактики это был рекламный буклет.
Но это только в том случае если вины нет и ответчик имеет моральное право защищаться. Удачи.

Originally posted by ak 47:

считает возможным рассмотреть

Ну, бывает и наоборот. И потом бегают пристава и "обеспечивают привод"...

Вообще, все это странно. В статье чётко написано: "является обязательным.". А суд, выходит, своим волевым решением может сделать его "не обязательным".. . Это из разряда: "наказывается штрафом в размере от 1500 до 5000 рублей", но "в связи с очень хорошим материальным положением ответчика, суд счел возможным наложить штраф в виде 1000000".

Originally posted by ak 47:

Судья так же без него вынесет все эти 4 решения по 20.25 удвоив штраф?

Если по закону - то не вынесет.

А если вынесет, то

Originally posted by ak 47:

Начать бегать/свирищать обжаловать, мол, прошу все отменить так рассмотрели без меня нарушив требования ст. 25.1.3 и вынесли не законно!

- почему бы и нет? Хуже то ему уже всё равно не будет.

Хуже то ему уже всё равно не будет.

пока будет обжаловать глядишь сумеет продлить имеющее оружие (в ЗС то постановления по 20.25 не вступят ещё) и дальше на год пропадет. пройдет основание лишения оружия. И.. . "добро пожаловать на волю с чистой совестью."

Считаю что каждый гражданин должен пользоваться своими правами максимально. но для этого нужно "знать и уметь".

Да там родители скорее всего расписались о вручении, да видать и подпись поставили - типа получил "СЫН" - накарякали его имя или закорючку. Посему, мне кажется, в случае начала качелей по этому поводу - почта пяткой в грудь будет себя бить и кричать - вручено ЛИЧНО адресату - ВОТ ЕГО подпись на извещении!...

Ну не знаю. До недавних пор за меня почтальон расписывался и кидал заказные письма в почтовый ящик. После моей жалобы Роспотребнадзор возбудился по административке по этому поводу, больше так не делают.

А вот что будет тогда, когда чувак на стол ЛРО для примера положит распечатанное решение Челябинского суда - вот это самое интересное.

Ни чего не будет. Они скажут: "Ну и че?"
Я в своем ЛРО показывал письма с подписью Веденова. Они им до лампочки.

Это решение Челябинского суда будет больше полезно при обжаловании аннулирования в суде.

Ну, письма Веденова это одно, он не судья и его письма не являются стопроцентным авторитетом. Хотя если в ЛРО положили на мнение своего главного начальства - то хорошо упоротыми надо быть как бы.
Здесь же официальное решение суда, и даже не мирового из Мухосранска.
Не утверждаю, что решение Челябинского суда со стопроцентной вероятностью приведет местных ЛРО-шников в чувство сразу же как только им его показать, когда они только захотят выносить решение об аннулировании.
Ну а в суде, полагаю, это уже, помимо прочего, будет весомым аргументом, в т.ч. для судьи.