Zhelezniy_Felix
P.M.
|
17-5-2017 21:42
Zhelezniy_Felix
|
|
Zhelezniy_Felix
P.M.
|
17-5-2017 22:08
Zhelezniy_Felix
|
|
hanter741
P.M.
|
17-5-2017 22:25
hanter741
кучерена как всегда жжот: "То есть, к примеру, если грабитель, проникший в чужой дом, направит на владельца жилья газовый пистолет, " - а до того как направит что делать? бежать и вламываться в дом грабителя? "Допускаю, что сегодня 37-я статья УК применяется не всегда правильно, и в результате людей, действовавших в пределах необходимой обороны, иногда осуждают за ее превышение. Но это вопрос правоприменительной практики и качества проведения следствия. Необходимо с каждым конкретным случаем тщательно разбираться." - угу. Пока резоганс не возникнет, никто особо не разбирается. Ничего, еще пяток полковников мвд в своих домах порежут - и он сам запоет, какая эта нужная и правильная поправка.
|
|
bcc1357
P.M.
|
Да уж. Прочитал отзывы верховного суда и правительства. Только один вопрос: ну не суки?
|
|
Сорокдва
P.M.
|
Это уж который раз? Третий или пятый?
|
|
Князь Тишины
P.M.
|
18-5-2017 07:52
Князь Тишины
Главное, что не последний... ))))
|
|
Vovan84
P.M.
|
Будет похерен (С) Белкин
|
|
gamych
P.M.
|
Действительно, сформулировано как-то расплывчато. В отзывах-то правильно отмечено, что законодательство и в нынешнем виде не возбраняет самообороняться, а всё, что обществом воспринимается как несправедливость - это особенности правоприменения. Стало быть и законопроекты, корректирующие законодательство, регулирующее самооборону, должны быть направлены в первую голову на устранение расплывчатых формулировок, возможностей неоднозначного толкования - короче говоря, на устранение судебного произвола. Правоприменение подкорректировать надо в соответствии с пониманием народом справедливости. А так этот Кучерена только ещё больше сумятицы вносит. Ну, и неплохо бы ему грамотность подтянуть
|
|
gamych
P.M.
|
Originally posted by hanter741:
а до того как направит что делать?
Я Вам поинтереснее вопросик подкину. А что, если грабитель Вам заявит - не боись, дескать, мужик, я только пограблю тут, ни жизни твоей, ни здоровью ничего не угрожает, а также и твоего семейства, максимум - в табло настучу, ну так это тебе будет лёгкий вред Да ещё на средства видеофиксации это запишет Что делать-то будете, Вы ведь осведомлены после этого?
|
|
vlad_vv
P.M.
|
Подобные законопроекты (мой дом - моя крепость, нарезной короткоствол и т.п.) никогда не будут приняты при существующем политическом режиме. Если бы они были приняты, законно было бы стрелять в ОМОН, врывающийся в жилище в масках без предъявления документов. Или в полицейского, незаконно пытающегося проникнуть на частную территорию. Хотя сам принцип "мой дом - моя крепость" безусловно правильный. Законодатель стремится соблюдать баланс, однако тем самым ставит законопослушных граждан в равное положение с преступниками, посягающими на чужое имущество, здоровье и даже жизнь
На самом деле это неравенство, так как преступник имеет план и нападает внезапно, что даёт ему преимущество. То есть статья 37 УК в существущем виде ставит преступника в более выгодное положение. Представим ситуацию, когда в ходе пьяного застолья в доме одного из собутыльников между ними возникла ссора, завершившаяся дракой и гибелью гостя. У хозяина дома возникнет искушение представить свои действия как необходимую оборону. И эта позиция в случае принятия предлагаемых новаций может найти понимание у следствия.
Полицейский юрист, как обычно, передёргивает. Если было застолье, значит скорей всего есть свидетели или соседи, видевшие как гость был своим в пьяной компании. Речь идёт о праве стрелять в незваных гостей, а не праве убивать у себя дома любого кого захочется. "Безопасники" как всегда доводят идею до абсурда, чтобы очернить её. Возможен и случай, когда преступники, убив человека, перенесут тело жертвы в дом одного из убийц.
Немногочисленные выдуманные случаи против большого числа реальных жертв преступности. Даже такие случаи можно принять как плату за спокойствие и уверенность большинства законопослушных граждан. Появится полезная привычка - предупреждать родственников или знакомых когда собираешься идти в чужой дом. Или, скажем, на ваш садовый участок забрались мальчишки полакомиться яблоками. Разве это повод давать право владельцам участков устраивать пальбу?
Можно припугнуть - стрельнуть поверх голов. Это только на пользу пойдёт - с малолетства приобретут привычку уважать чужую территорию.
|
|
hanter741
P.M.
|
18-5-2017 10:11
hanter741
gamych: Я Вам поинтереснее вопросик подкину. А что, если грабитель Вам заявит - не боись, дескать, мужик, я только пограблю тут, ни жизни твоей, ни здоровью ничего не угрожает, а также и твоего семейства, максимум - в табло настучу, ну так это тебе будет лёгкий вред Да ещё на средства видеофиксации это запишет Что делать-то будете, Вы ведь осведомлены после этого?
да этот вопросик мне подкидывать не надо, ответ известен. Показания должны быть одни - ваши.
|
|
gamych
P.M.
|
Originally posted by hanter741:
Показания должны быть одни - ваши.
Важно самому себе на приговор не наговорить
|
|
bcc1357
P.M.
|
gamych: В отзывах-то правильно отмечено, что законодательство и в нынешнем виде не возбраняет самообороняться
Во-во. Суки. По форме правильно, по сути издевательство. (с) Есть видите-ли у людей и так право. И это говорит тот же самый суд, который написал постановление, и на это постановление нижестоящие суды насрали. А следствию вообще было пофиг на то что там постановили. Сколько было надежд после выхода постановления/разъяснения? И ничего по факту не изменилось. Но ведь постановление было, мол, а значит всё нормально. Ну а то что правительство, мол, не предоставили нам оценку по статистике посадок. А как ее предоставить, если все идут по другим статьям.
Ведь когда человека сажают за "умышленное причинение ТТП повлекшее по неосторожности смерть", то это никак в оборонную статистику не добавишь. Какую нах они статистику хотят? Суки.
|
|
hanter741
P.M.
|
18-5-2017 11:10
hanter741
gamych: Важно самому себе на приговор не наговорить
с этим никто и не спорит.
|
|
gamych
P.M.
|
Originally posted by bcc1357:
По форме правильно, по сути издевательство. (с)
Коллега, всё-таки нам предложили к обсуждению конкретный законопроект гр. Кучерены, а не общее положение дел с правоприменением в рассматриваемой области. И если оставаться в рамках предложенной темы, то нельзя не отметить, что этот законопроект пустой и изменить это общее положение дел не может ни полностью, ни даже частично. В целом я хотел сказать, что подобные законопроекты вообще ничего исправить не могут. Пока существует судебный произвол - всё останется на своих местах. Вот какое-то время назад был законопроект, в котором предлагалось ввести своего рода нормы - в какой ситуации какой вред считается уже избыточным, а какой ещё допустимым. Кстати, вот он - asozd2.duma.gov.ru Вот то был шаг в верном направлении, направленный на исключение или, по крайней мере, ограничение произвола. Сам шаг был, как мне помнится, кривоватый, а направление верное. Но ведь всё заглохло тогда.
Ну а то что правительство, мол, не предоставили нам оценку по статистике посадок. А как ее предоставить, если все идут по другим статьям.
Я наткнулся вот на такой источник: http://sudact.ru/regular/stats/ Кое-какие статистические данные оттуда можно получить, по ст. 108 и ст. 114 в том числе. Правда очень первичные данные, это надо долго сидеть и обрабатывать, чтобы получить обобщения, позволяющие сделать какие-то обоснованные выводы. Статус источника, правда, непонятен - официальный он или на общественных началах. Посмотрел, кстати, сведения по своему субъекту РФ и обратил внимание на то, что подавляющее большинство - точнее все, которые я посмотрел, пока не надоело, - случаев, признанных судами самообороной, по которым вынесены приговоры, имеют сопутствующими обстоятельствами совместное распитие спиртных напитков и использование в качестве оружия подручных предметов. На какие размышления наталкивает нас подобная статистика?
|
|
|