Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
О внесении изменений в статью 37 Уголовного ко ...

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

О внесении изменений в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации

Zhelezniy_Felix
P.M.
17-5-2017 21:42 Zhelezniy_Felix
Законопроект ? 175535-7

asozd2.duma.gov.ru

Zhelezniy_Felix
P.M.
17-5-2017 22:08 Zhelezniy_Felix
hanter741
P.M.
17-5-2017 22:25 hanter741
кучерена как всегда жжот:
"То есть, к примеру, если грабитель, проникший в чужой дом, направит на владельца жилья газовый пистолет, " - а до того как направит что делать? бежать и вламываться в дом грабителя?
"Допускаю, что сегодня 37-я статья УК применяется не всегда правильно, и в результате людей, действовавших в пределах необходимой обороны, иногда осуждают за ее превышение. Но это вопрос правоприменительной практики и качества проведения следствия. Необходимо с каждым конкретным случаем тщательно разбираться." - угу. Пока резоганс не возникнет, никто особо не разбирается.

Ничего, еще пяток полковников мвд в своих домах порежут - и он сам запоет, какая эта нужная и правильная поправка.

bcc1357
P.M.
17-5-2017 23:31 bcc1357
Да уж.
Прочитал отзывы верховного суда и правительства. Только один вопрос: ну не суки?

Сорокдва
P.M.
18-5-2017 06:44 Сорокдва
Это уж который раз? Третий или пятый?
Князь Тишины
P.M.
18-5-2017 07:52 Князь Тишины
Главное, что не последний... ))))
Vovan84
P.M.
18-5-2017 08:07 Vovan84
Будет похерен
(С) Белкин
gamych
P.M.
18-5-2017 09:38 gamych
Действительно, сформулировано как-то расплывчато. В отзывах-то правильно отмечено, что законодательство и в нынешнем виде не возбраняет самообороняться, а всё, что обществом воспринимается как несправедливость - это особенности правоприменения. Стало быть и законопроекты, корректирующие законодательство, регулирующее самооборону, должны быть направлены в первую голову на устранение расплывчатых формулировок, возможностей неоднозначного толкования - короче говоря, на устранение судебного произвола. Правоприменение подкорректировать надо в соответствии с пониманием народом справедливости. А так этот Кучерена только ещё больше сумятицы вносит.

Ну, и неплохо бы ему грамотность подтянуть

gamych
P.M.
18-5-2017 09:59 gamych
Originally posted by hanter741:

а до того как направит что делать?


Я Вам поинтереснее вопросик подкину. А что, если грабитель Вам заявит - не боись, дескать, мужик, я только пограблю тут, ни жизни твоей, ни здоровью ничего не угрожает, а также и твоего семейства, максимум - в табло настучу, ну так это тебе будет лёгкий вред Да ещё на средства видеофиксации это запишет Что делать-то будете, Вы ведь осведомлены после этого?
vlad_vv
P.M.
18-5-2017 09:59 vlad_vv
Подобные законопроекты (мой дом - моя крепость, нарезной короткоствол и т.п.) никогда не будут приняты при существующем политическом режиме. Если бы они были приняты, законно было бы стрелять в ОМОН, врывающийся в жилище в масках без предъявления документов. Или в полицейского, незаконно пытающегося проникнуть на частную территорию.

Хотя сам принцип "мой дом - моя крепость" безусловно правильный.

Законодатель стремится соблюдать баланс, однако тем самым ставит законопослушных граждан в равное положение с преступниками, посягающими на чужое имущество, здоровье и даже жизнь

На самом деле это неравенство, так как преступник имеет план и нападает внезапно, что даёт ему преимущество. То есть статья 37 УК в существущем виде ставит преступника в более выгодное положение.

Представим ситуацию, когда в ходе пьяного застолья в доме одного из собутыльников между ними возникла ссора, завершившаяся дракой и гибелью гостя. У хозяина дома возникнет искушение представить свои действия как необходимую оборону. И эта позиция в случае принятия предлагаемых новаций может найти понимание у следствия.

Полицейский юрист, как обычно, передёргивает. Если было застолье, значит скорей всего есть свидетели или соседи, видевшие как гость был своим в пьяной компании. Речь идёт о праве стрелять в незваных гостей, а не праве убивать у себя дома любого кого захочется. "Безопасники" как всегда доводят идею до абсурда, чтобы очернить её.

Возможен и случай, когда преступники, убив человека, перенесут тело жертвы в дом одного из убийц.

Немногочисленные выдуманные случаи против большого числа реальных жертв преступности. Даже такие случаи можно принять как плату за спокойствие и уверенность большинства законопослушных граждан. Появится полезная привычка - предупреждать родственников или знакомых когда собираешься идти в чужой дом.

Или, скажем, на ваш садовый участок забрались мальчишки полакомиться яблоками. Разве это повод давать право владельцам участков устраивать пальбу?

Можно припугнуть - стрельнуть поверх голов. Это только на пользу пойдёт - с малолетства приобретут привычку уважать чужую территорию.
hanter741
P.M.
18-5-2017 10:11 hanter741
gamych:

Я Вам поинтереснее вопросик подкину. А что, если грабитель Вам заявит - не боись, дескать, мужик, я только пограблю тут, ни жизни твоей, ни здоровью ничего не угрожает, а также и твоего семейства, максимум - в табло настучу, ну так это тебе будет лёгкий вред Да ещё на средства видеофиксации это запишет Что делать-то будете, Вы ведь осведомлены после этого?

да этот вопросик мне подкидывать не надо, ответ известен. Показания должны быть одни - ваши.

gamych
P.M.
18-5-2017 10:52 gamych
Originally posted by hanter741:

Показания должны быть одни - ваши.


Важно самому себе на приговор не наговорить
bcc1357
P.M.
18-5-2017 10:57 bcc1357
gamych:
В отзывах-то правильно отмечено, что законодательство и в нынешнем виде не возбраняет самообороняться

Во-во. Суки.
По форме правильно, по сути издевательство. (с)

Есть видите-ли у людей и так право.

И это говорит тот же самый суд, который написал постановление, и на это постановление нижестоящие суды насрали. А следствию вообще было пофиг на то что там постановили.

Сколько было надежд после выхода постановления/разъяснения? И ничего по факту не изменилось.

Но ведь постановление было, мол, а значит всё нормально.


Ну а то что правительство, мол, не предоставили нам оценку по статистике посадок. А как ее предоставить, если все идут по другим статьям.

Ведь когда человека сажают за "умышленное причинение ТТП повлекшее по неосторожности смерть", то это никак в оборонную статистику не добавишь.

Какую нах они статистику хотят? Суки.

hanter741
P.M.
18-5-2017 11:10 hanter741
gamych:

Важно самому себе на приговор не наговорить

с этим никто и не спорит.

gamych
P.M.
18-5-2017 11:16 gamych
Originally posted by bcc1357:

По форме правильно, по сути издевательство. (с)


Коллега, всё-таки нам предложили к обсуждению конкретный законопроект гр. Кучерены, а не общее положение дел с правоприменением в рассматриваемой области. И если оставаться в рамках предложенной темы, то нельзя не отметить, что этот законопроект пустой и изменить это общее положение дел не может ни полностью, ни даже частично.

В целом я хотел сказать, что подобные законопроекты вообще ничего исправить не могут. Пока существует судебный произвол - всё останется на своих местах. Вот какое-то время назад был законопроект, в котором предлагалось ввести своего рода нормы - в какой ситуации какой вред считается уже избыточным, а какой ещё допустимым. Кстати, вот он - asozd2.duma.gov.ru
Вот то был шаг в верном направлении, направленный на исключение или, по крайней мере, ограничение произвола. Сам шаг был, как мне помнится, кривоватый, а направление верное. Но ведь всё заглохло тогда.



Ну а то что правительство, мол, не предоставили нам оценку по статистике посадок. А как ее предоставить, если все идут по другим статьям.


Я наткнулся вот на такой источник: http://sudact.ru/regular/stats/
Кое-какие статистические данные оттуда можно получить, по ст. 108 и ст. 114 в том числе. Правда очень первичные данные, это надо долго сидеть и обрабатывать, чтобы получить обобщения, позволяющие сделать какие-то обоснованные выводы.
Статус источника, правда, непонятен - официальный он или на общественных началах.

Посмотрел, кстати, сведения по своему субъекту РФ и обратил внимание на то, что подавляющее большинство - точнее все, которые я посмотрел, пока не надоело, - случаев, признанных судами самообороной, по которым вынесены приговоры, имеют сопутствующими обстоятельствами совместное распитие спиртных напитков и использование в качестве оружия подручных предметов. На какие размышления наталкивает нас подобная статистика?

Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
О внесении изменений в статью 37 Уголовного ко ...