Обточенный бланк пм без развернутого патронника

Является ли обточенный бланк без патронника ОЧ ?

Без патронника не является

Фу-фу, ну слава богу!

Originally posted by Князь Тишины:

Без патронника не является

в стволе нагана патронника тоже нет, тем не менее является ОЧ.

Originally posted by п.максим:

в стволе нагана патронника тоже нет, тем не менее является ОЧ.

Вы не правильно ставите вопрос.
Основной частью обточенный бланк являться будет.
А вот пригоден для производства выстрела и использовании в огнестрельном оружии по прямому назначению не будет.

Является ОЧ. Обвинительный минимум по ч.1 ст.222 УК РФ гарантирован.
И некоторые форумные умники на себе это ощутили и больше не продают таких полуфабрикатов, которые другие умники хранят в одной коробке с развёртками "на чёрный день".
Выстрел производится патроном другого калибра, чем у ПМ, обернутым в бумагу, для обтюрации и создания "нужной" энергии пули в момент выстрела. Калибр специально писать не буду, чтобы умники, у которых такие "бланки" есть, не решили попробовать.
Если ствол, т.е. "бланк", лишён штатной возможности установки на оружие, для которого он предназначен, то он может не иметь только патронник. Если такая возможность технически реализована, то канал ствола должен исключать возможность выстрела метаемым снаряжением, даже при отсутствии патронника. Ствол для Нагана, например, достаточно лишить резьбы, как конструктивно предназначенного устройства для установки на оружие - от обычного куска бланка он ничем не будет отличаться. С точки зрения закона - ствол без патронника стволом не является, но есть методика установления принадлежности объекта к огнестрельному оружию, где по части взаимозаменяемости ОЧ в заводском ОО в него ставится исследуемый объект (часть) и производится контрольный отстрел кустарно изготовленным или штатным БП. Там столько мелочей, от которых зависит результат экспертизы, что их даже эксперты не могут до сих пор толком освоить.

Т.е. гладкоствольная трубка, С РЕЗЬБОЙ в точности как у Нагана, основная часть?

Originally posted by dEretik:

Т.е. гладкоствольная трубка, С РЕЗЬБОЙ в точности как у Нагана, основная часть?

Конечно основная часть.
А вот пригодна ли она будет для производства выстрела, уже другой вопрос.
Но в вашем случае думаю будет пригодна если в канале ствола никаких препятствий для прохождения пули не будет.

вот было же уже Бланки и стволики - кого-нибудь уже принимали? Как защитить себя?

dEretik:
Т.е. гладкоствольная трубка, С РЕЗЬБОЙ в точности как у Нагана, основная часть?

Будет исследоваться по методике, с отстрелом. Будет произведен выстрел (более одного, с условиями), пусть и при дульном заряжании, но с необходимой энергетикой - признают кустарно изготовленной ОЧ ОО, а именно гладким стволом для револьвера Наган, позволяющим произвести выстрел картечью ф6мм, например. В разделе запчастей не просто так продают для МР-371 недосверленные стволы под резину, а если и досверленные, то без возможности установить на оружие. В теории, можно из них выстрелить и так, но нет в распоряжении эксперта такого оружия. Если только изымут вместе с ним в комплекте такой ствол и в процессе исследования он установится на имеющееся оружие, тогда да.

Уважаемые,просветите уж до конца в этих дышлообразных законах-если у меня в гараже валяется(после ремонта)кусок водопроводной трубы заглушенной тройником,забитым ржавчиной,то это готовый дульнозарядник?

Wilm-57:
Уважаемые,просветите уж до конца в этих дышлообразных законах-если у меня в гараже валяется(после ремонта)кусок водопроводной трубы заглушенной тройником,забитым ржавчиной,то это готовый дульнозарядник?

Примерно такой же, как затворная рама АК без личины - ОЧ.

Не рекомендую экспериментировать с нашим законодательством. Хлопот при обнаружении соответствующими органами этой штуковины будет выше крыши. И не важно, кто к чему относит деталь к ОЧ или не ОЧ.

Обязательно ли для признания кустарно изготовленного ствола основной частью оружия произвести отстрел этого ствола? Или достаточно только мнения эксперта, основанного на визуальном осмотре и измерениях?

Для суда важен вывод эксперта. На каком основании он это сделал для судьи вопрос десятый.

За кустарное изготовление получите ещё одну статью УК.

Согласно методике, которую, как оказалось, большая часть экспертов трактует по своему усмотрению, в том числе и в нарушение 307-й УК - нет. Ствол всегда является ОЧ, вопрос в пригодности для его использования по прямому целевому назначению. Установить это можно только путем отстрела, который обязателен только для самодельных, согласно методике, опять же. Местами методика бредова и несовершенна, но за ней часто стоят судьбы тех, кого осудили незаслуженно. Изъяли у вас ПМ, например, который был в пожаре, вызвавшем изменение не только поражающих свойств, но и прочностных характеристик. ПМ подшаманили так, что визуально при осмотре дефектов не обнаружено. Мнение трёх "экспертов", которым в суде был задан вопрос о том, нужно ли производить отстрел, зная о том, ибо его может разорвать на первом выстреле - НЕТ! Один из "экспертов" - начальник ЭКЦ, фамилию писать не буду, дабы ещё раз не позорить и без того позорного человека.

п.максим:

в стволе нагана патронника тоже нет, тем не менее является ОЧ.

В стволе нагана есть пульный вход.. .

Обточенный бланк без патронника - это переделка. Оценивают её по фактическим характеристикам. Ни патронника, ни пульного входа. Это не ствол ПМ.

Это не ствол ПМ.

Совершенно верно.. .
Более того, в ЗоО перечень основных частей дан исчерпывающе и слова "бланк" в этом списке нет.
Единственно мне непонятно, почему Вы бланк считаете переделкой? Переделка чего? Как по мне, так это заготовка, полуфабрикат.. .

Originally posted by Князь Тишины:

В стволе нагана есть пульный вход.. .

т.е. ствол нагана без фаски и не ствол вовсе?

Уважаемые,просветите уж до конца в этих дышлообразных законах-если у меня в гараже валяется(после ремонта)кусок водопроводной трубы заглушенной тройником,забитым ржавчиной,то это готовый дульнозарядник?

Именно так ! Ежли в том же гараже ржавый промокший затухший продежавший в земле лет 30 патрон охотничий найдут - будет ещё лучше . Он Обязательно с этой трубы выстрелит на экспертизе .

п.максим:

т.е. ствол нагана без фаски и не ствол вовсе?

Он будет стволом только в том случае, если его можно будет "воссоединить" с соответствующим оружием.

Князь Тишины:

Совершенно верно.. .
Более того, в ЗоО перечень основных частей дан исчерпывающе и слова "бланк" в этом списке нет.
Единственно мне непонятно, почему Вы бланк считаете переделкой? Переделка чего? Как по мне, так это заготовка, полуфабрикат...

Заготовка - это когда есть технология производства и детали обзываются по этапам технологии. А чтобы возникли подозрения к трубе, нужна информация по нарушению уголовного законодательства. Сведения нужны. Если есть сведения, что это ствол пистолета, то достаточно сверить деталь со стволом ПМ (или с документацией). В стволе ПМ есть патронник (удивительный факт). В трубе - нет. А вот если оценивать трубу как незаконную переделку, то можно определить 'исходник'. Но разве любая труба - ствол?

"Заготовки" бывают кустарные и самодельные. К первым отстрел не обязателен, ко вторым - обязателен. На деле экспертов вынуждают нарушать методику, заставляя стрелять не только из кустарных бланков, но и вообще из ММГ с пропиленными вдоль стволами. Если следствие возбудило дело, назначив экспертизы, от которых будет зависеть дальнейшая перспектива обвинения, то вы хоть про что им расскажите, и про трубы, и про сведения - столько мест обойдёте и потратите денег, что больше не захочется проверять, как обстоят дела не на бумаге, а в жизни. Если в разделе запчастей запретили продавать обточенные бланки без патронников, то это не просто так. Ведь срезать болт от патронника проще, чем его развернуть в бланке. Тем не менее, первый вариант наличиствует, а второй - нет.

Давайте я дам чёткий ответ. Бланк ОЧ не является. Это полуфабрикат, заготовка. Вставить его штатно в оружие и произвести выстрел по Методике не получится. А если бланк обработан внешне для постановки в какой-либо огнестрел, но не нарезан патронник, то, извините, это 100% ствол. Эксперты смогут произвести из него выстрел, или изготовив патрон, или раздельным снаряжением. Как верно сказали выше, всё упирается в конструктивное предназначение предмета. Эксперт видит, водопроводная труба это, или готовый к установке ствол, пускай даже без патронника

Если я правильно понял обточенный бланк без патронника это 222 и 223 ст Ук рф ?

Originally posted by Neznayka363:

Если я правильно понял обточенный бланк без патронника это 222 и 223 ст Ук рф ?

По идее ни то, ни другое. Это незаконченная в изготовлении деталь оружия.
222 будет, если эксперт ее установит на оружие не прибегая к дополнительно мех. обработке представленного предмета и выстрелит несколько раз без разрушения конструкции.

А 223 будет, если при положительном результате вышесказанного вы сознаетесь, что изготавливали данный предмет или оружие сами, либо следствие докажет это основываясь на чем-то.

Вообще парни, я смотрю тут у вас прям клуб шаловливых ручек собрался с вопросами, как соскочить со статьи
Соскочить очень просто - херней не заниматься, а думать о родных, детях.
Учитесь на ошибках других, а не своих.
Люди создают себе немалый гиморой из-за пары кусков железа, без которых вполне себе можно прожить.

Capiton:
Вообще парни, я смотрю тут у вас прям клуб шаловливых ручек собрался с вопросами, как соскочить со статьи
Соскочить очень просто - херней не заниматься, а думать о родных, детях.
Учитесь на ошибках других, а не своих.
Люди создают себе немалый гиморой из-за пары кусков железа, без которых вполне себе можно прожить.

А они это никак понять не могут, не каждому дано.. .

ОЧ какого оружия будет являться бланк даже с патронником? Простой вопрос. Кто понял - молодец ))

Для тупых поясню. Если найдена деталь от самодельного револьвера (ствол, барабан и пр.), но.. . НЕТ ДРУГИХ ЧАСТЕЙ, из которых можно собрать экземпляр самодельного оружия - то отдельные детали такой самоделки, хоть с патронником, хоть с нарезами - экспертиза не признает ОЧ. И тому было много прецедентов по самодельщикам, когда отпускали с извинениями.

По серийным типам оружия, тоже все понятно. Заготовка не является ОЧ. Только если она в достаточной степени готовности встать на боевой пистолет и произвести выстрелы. И то надо набрать нужные джоули. Были самоделки под самодельный патрон, но джоули не набирали - в итоге извините и простите.. .

Были самоделки под самодельный патрон, но джоули не набирали - в итоге извините и простите...

интересно, как можно не набрать 0.5 дж/кв мм? это даже мр-654 вполне под силу))

Ротмистр Чачу:
[B]

Для тупых поясню. Если найдена деталь от самодельного револьвера (ствол, барабан и пр.), но.. . НЕТ ДРУГИХ ЧАСТЕЙ, из которых можно собрать экземпляр самодельного оружия - то отдельные детали такой самоделки, хоть с патронником, хоть с нарезами - экспертиза не признает ОЧ. И тому было много прецедентов по самодельщикам, когда отпускали с извинениями.

B]

Весёлый бред. В УК так и сказано: за незаконный оборот ОЧ наказание, но если нет всех ОЧ, то от наказания освобождаются Интереснейшая трактовка закона. Все осуждённые за затворы, рамки и т.п. уже бегут с жалобами в прокуратуру Считаю данные посты чистейшей провокацией и подстрекательством к обороту ОЧ. Форумчане, будьте осторожны.

Originally posted by немогупридумать:

В УК так и сказано: за незаконный оборот ОЧ наказание, но если нет всех ОЧ, то от наказания освобождаются Интереснейшая трактовка закона.

Ну по логике, чтобы была ОЧ - надо чтобы существовало в природе и изделие целиком. Если есть ствол, который не подходит ни к одному известному экземпляру оружия - то как можно доказать, что это именно ствол оружия?

ГорТоп:

Ну по логике, чтобы была ОЧ - надо чтобы существовало в природе и изделие целиком. Если есть ствол, который не подходит ни к одному известному экземпляру оружия - то как можно доказать, что это именно ствол оружия?

Именно так. Потому самоделка должна быть целиком, либо в таком состоянии, чтобы была возможность доказать предназначение. Иначе любая труба - ствол. Потому что можно подобрать соответствующий патрон, вставить в трубу, а трубу с торчащим донышком патрона вставить в другую трубу с заглушенным торцом и 'пупком' на внутренней части заглушки.
Или обвинить, что любая болванка с отверстиями 'по кругу' и в центре - барабан.

ГорТоп:

Ну по логике, чтобы была ОЧ - надо чтобы существовало в природе и изделие целиком. Если есть ствол, который не подходит ни к одному известному экземпляру оружия - то как можно доказать, что это именно ствол оружия?

Для этого и существует ЭКСПЕРТИЗА

dEretik:

Именно так. Потому самоделка должна быть целиком, либо в таком состоянии, чтобы была возможность доказать предназначение. Иначе любая труба - ствол. Потому что можно подобрать соответствующий патрон, вставить в трубу, а трубу с торчащим донышком патрона вставить в другую трубу с заглушенным торцом и 'пупком' на внутренней части заглушки.
Или обвинить, что любая болванка с отверстиями 'по кругу' и в центре - барабан.

Про какую самоделку вы говорите? В теме идёт речь об обточенном стволе под штатный пистолет ПМ. Времена, когда из тт вытаскивали боёк и эксперт не признавал его ОО канули в лету ещё в 95 году. Сейчас такое не проканает. И хватит про свои водопроводные трубы. Если вы из неё кого то застрелите после доводки, то и её признают ОЧ, так как целевое назначение данного предмета изменится ввиду её доработки.

Originally posted by немогупридумать:

В теме идёт речь об обточенном стволе под штатный пистолет ПМ.

Может это не моё дело, но в теме речь идет о БЛАНКЕ под КАЛИБР ПУЛИ ПМ, БЕЗ ПАТРОННИКА, т.е. не под ПАТРОН ПМ. И не о "стволе под штатный пистолет ПМ".
Т.е., речь идёт о трубе с нарезами, из которой МОЖНО ИЗГОТОВИТЬ ствол под патрон ПМ.

Данная "труба" штатно встаёт в серийный боевой пистолет. Про возможность выстрела описано выше. Вы себя сами успокаиваете или хотите доказать, что умнее всех?

ГорТоп:

Может это не моё дело, но в теме речь идет об БЛАНКЕ под КАЛИБР ПУЛИ ПМ, БЕЗ ПАТРОННИКА, т.е. не под ПАТРОН ПМ. И не о "стволе под штатный пистолет ПМ".
Т.е., речь идёт о трубе с нарезами, из которой МОЖНО ИЗГОТОВИТЬ ствол под патрон ПМ.

Это дело всех. Речь идёт о трубе, из которой можно изготовить всё. Когда изготовят - будет оценка изготовленого. Оценка этой трубы: это точно не ствол ПМ. У ПМ есть патронник. Может это какой то другой ствол? Если имея эту трубу и не изготавливая под неё приладу сумеют выстрелить, да ещё безопасно (уе.ать молотком по капсюлю можно в любой трубе) - то могут признать ОЧ. У меня не хватает фантазии как это можно провернуть. А что это не ствол ПМ - не хватает фантазии предположить, что это кому то непонятно.

С фантазией у вас всё в порядке, её хватает на многое. Данная трубка есть ОЧ, которую можно поставить на пм без доводки и переделки и произвести выстрел как методом раздельного снаряжения, так и подбором боеприпаса. Это очевидно для обычных людей и для экспертов.