Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Шьют дело за снаряжение гладкоствольных патрон ... ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Шьют дело за снаряжение гладкоствольных патронов "За превышение по характеристикам"

Strelok-mod79
P.M.
28-3-2017 10:40 Strelok-mod79
Когда же наши криминалисты научатся соблюдать закон и методику?
vk.com
Вы только посмотрите на заключение этого эксперта!
Balag
P.M.
28-3-2017 10:48 Balag
Тоже тему создать хотел. Вот фотокопии документов
click for enlarge 810 X 1080 278.4 Kb click for enlarge 810 X 1080 174.8 Kb click for enlarge 810 X 1080 247.7 Kb
click for enlarge 810 X 1080 205.8 Kb
click for enlarge 810 X 1080 263.2 Kb click for enlarge 810 X 1080 186.7 Kb
click for enlarge 810 X 1080 178.1 Kb
click for enlarge 810 X 1080 266.6 Kb click for enlarge 810 X 1080 221.9 Kb
click for enlarge 810 X 1080 283.0 Kb
BFF
P.M.
28-3-2017 10:56 BFF
Так то шьют дело за отсутствие Рохи
Сандро61
P.M.
28-3-2017 11:00 Сандро61
Originally posted by BFF:

Так то шьют дело за отсутствие Рохи


Это Вы где вычитали?
AntiTAZ
P.M.
28-3-2017 11:02 AntiTAZ
надо идти заочно в юридический, иначе в нашей стране не прожить
BFF
P.M.
28-3-2017 11:24 BFF
Сандро61:

Это Вы где вычитали?

Фотокопии у Вас под носом

Strelok-mod79
P.M.
28-3-2017 11:33 Strelok-mod79
РОХа он в сообществе показывал. Есть у него РОХа на 366ТКМ.
Strelok-mod79
P.M.
28-3-2017 11:39 Strelok-mod79
Эксперт должен проводить экспертизу, а не придумывать промежуточные классы оружия. То, что написано в заключении - это преступная халатность эксперта. Если этого подозреваемого надо по закону посадить, то эксперт своей экспертизой развалил дело, возможно умышленно. А если подозреваемый не виновен, то эксперт должен дать заключение что всё в рамках закона, а не шить честному человеку "превышение характеристик". На лицо явное превышение полномочий экспертом.
veteran-96
P.M.
28-3-2017 12:00 veteran-96
Какая статья вменяется?
Уголовное дело вообще открыто или Вы так просто все это выложили.
Strelok-mod79
P.M.
28-3-2017 12:05 Strelok-mod79
Он на своей странице пишет, что ему статью 222 повесили.
На враньё не похоже, больно уж глупо. Какая выгода так врать?
hanter741
P.M.
28-3-2017 12:18 hanter741
а сотни раз говорено, грядет проверка?
прочь рукоблудие из сейфа!
и адвокат без работы.. .
veteran-96
P.M.
28-3-2017 12:34 veteran-96
Strelok-mod79:
Он на своей странице пишет, что ему статью 222 повесили.
На враньё не похоже, больно уж глупо. Какая выгода так врать?

На какой странице, кто повесил? Обвинение предъявлено, суд был?

Strelok-mod79
P.M.
28-3-2017 12:38 Strelok-mod79
Originally posted by Mikk004:

Раздали населению оружие по характеристикам максимально приближенное к боевому,


Херню не пишите плиз. Если что, в России как охотничьи сертифицированы патроны 12,7Х108 и 12,7Х99. Это не говоря про всякую мелочь типа 408, 338 и т.д.
dEretik
P.M.
28-3-2017 12:50 dEretik
Strelok-mod79:
Он на своей странице пишет, что ему статью 222 повесили.
На враньё не похоже, больно уж глупо. Какая выгода так врать?

Ни какой связи. В том числе и через экспертизу. Патроны к гладкостволу и ОООП - не тема для 222 УК.

Balag
P.M.
28-3-2017 13:10 Balag
Originally posted by Mikk004:

максимально приближенное к боевом


Дак еще в 1991 раздали. И ничо. Бред какой то написали
mixmix
P.M.
28-3-2017 13:30 mixmix
Strelok-mod79:
РОХа он в сообществе показывал. Есть у него РОХа на 366ТКМ.

Игорь, досмотр был произведен его сейфа с оружием, после чего всё имеющиеся изъяли. Он заявляет, что владеет ВПО209, точнее владел. Но самое интересное, говорит что проблемы с этими лицами начались довольно таки давно и намного раньше. По другим вопросам, вот откуда и растут ноги, как опять кажется ему

Strelok-mod79
P.M.
28-3-2017 13:49 Strelok-mod79
Originally posted by dEretik:

Патроны к гладкостволу и ОООП - не тема для 222 УК.


Так и гладкоствольные патроны, пусть даже и превосходящие по характеристикам боевые - это не повод УД заводить на человека. В том то и бредовость ситуации. В том и превышение полномочий эксперта, что он по своему усмотрению выводит новый класс оружия и инкриминирует человеку: "превышение по характеристикам боевого". То есть эксперт занимается не экспертизой по установленной методике, а сам придумывает законы, которые якобы нарушил подозреваемый. Это явное превышение полномочий.
Year
P.M.
28-3-2017 14:06 Year
"превышение по характеристикам боевого"
интересно, с каких пор применяется калибр 366ТКМ в боевом оружии?
"превышение по характеристикам" какого калибра боевого оружия - 7,62Х39, 7, 62Х54, 9Х18, или боевого гладкоствольного оружия?

опять же, если превышение по характеристикам в калибре 366 ТКМ, то это может привести только к разрушению оружия - стрельба не предназначенными патронами как не гарантийный случай, не более того.

hurik
P.M.
28-3-2017 15:37 hurik
Strelok-mod79:

Так и гладкоствольные патроны, пусть даже и превосходящие по характеристикам боевые - это не повод УД заводить на человека. В том то и бредовость ситуации. В том и превышение полномочий эксперта, что он по своему усмотрению выводит новый класс оружия и инкриминирует человеку: "превышение по характеристикам боевого". То есть эксперт занимается не экспертизой по установленной методике, а сам придумывает законы, которые якобы нарушил подозреваемый. Это явное превышение полномочий.

В чем превышение? Чего и как знает - о том и поет. Эксперт вообще ничего никому вменить не может, он "говорящий инструмент", не более. Оценивают и инкриминируют другие. Накосячил - заключение приобщается к урне, инструмент меняется на более компетентный.

Для этого, собственно, и существуют процедуры предварительного ознакомления заинтересованных лиц с постановлениями о назначении экспертизы и с выводами.На предмет обжалования.

hanter741
P.M.
28-3-2017 16:00 hanter741
кстати, почему то в приведенных сканах нет выводов по патронам.
по магазинам есть, а по патронам нету... .
BFF
P.M.
28-3-2017 16:30 BFF
hanter741:
кстати, почему то в приведенных сканах нет выводов по патронам.
по магазинам есть, а по патронам нету....

На последней странице читайте - патроны пригодны для стрельбы.

hanter741
P.M.
28-3-2017 17:25 hanter741
Originally posted by BFF:

На последней странице читайте - патроны пригодны для стрельбы.


прочитал, это все описательная часть, а должна быть еще и ркзультирующая, как в исследовании по магазинам "ВЫВОДЫ"
kridlak
P.M.
28-3-2017 17:29 kridlak
hanter741:

прочитал, это все описательная часть, а должна быть еще и ркзультирующая, как в исследовании по магазинам "ВЫВОДЫ"

там у "вконтактике" ограничение на количество фоток прикрепленных. вот и потерялась часть. потом довыложили в коментариях.
click for enlarge 960 X 1280 259.0 Kb
click for enlarge 960 X 1280 95.1 Kb

hanter741
P.M.
28-3-2017 18:00 hanter741
ага. почитал. мое мнение, толковый юрист все это дело развалит на 3х простых фактах:
1. оружие под калибр 366 ТКМ гладкоствольное и эксперт не уполномочен присваивать ему какое то "промежуточное положение"
2. снряжание патронов к гладкоствольному оружию прямо разрешено законом, владельцам этого оружия.
3. закон не устанавливает каких либо максимально допустимых характеристик для самостоятельно снаряжаемых патронов к гладкоствольному оружию как и допустимых материалов для пуль (
все.
hanter741
P.M.
28-3-2017 18:08 hanter741
а, добавлю. Ничего из написанного икспердом не нарушает ни закон об оружии, ни кримтребований к оружию
rg.ru
Strelok-mod79
P.M.
28-3-2017 18:35 Strelok-mod79
Originally posted by hanter741:

ага. почитал. мое мнение, толковый юрист все это дело развалит на 3х простых фактах:


Вот в том то и ( ¡ ). Если человек виновен в незаконном релоаде, то этот "эксперт" считай его отмазал, развалив всё дело. Патроны он отстрелял и на более серъёзную экспертизу их взять больше негде. То есть фактически эксперт уничтожил вещдоки своей экспертизой.
А если человек не виновен, то с какого хрена этот "эксперт" высасывает из пальца промежуточные калибры и превышение характеристик?

Мне это видится так: подозреваемого приняли с драматичечкими патронами, но за одно и самокрут в мешок смели. Эксперт с резиновыми патронами облажался, стрелять не из чего. Тогда начальник сказал: "Выкручивайся как знаешь, но от ответственности он не должен уйти, иначе тебя вышвырнем нах". Отсюда и это высасывание из пальца.

dEretik
P.M.
28-3-2017 19:09 dEretik
Strelok-mod79:

Вот в том то и ( ¡ ). Если человек виновен в незаконном релоаде, то этот "эксперт" считай его отмазал, развалив всё дело. Патроны он отстрелял и на более серъёзную экспертизу их взять больше негде. То есть фактически эксперт уничтожил вещдоки своей экспертизой.
А если человек не виновен, то с какого хрена этот "эксперт" высасывает из пальца промежуточные калибры и превышение характеристик?

Мне это видится так: подозреваемого приняли с драматичечкими патронами, но за одно и самокрут в мешок смели. Эксперт с резиновыми патронами облажался, стрелять не из чего. Тогда начальник сказал: "Выкручивайся как знаешь, но от ответственности он не должен уйти, иначе тебя вышвырнем нах". Отсюда и это высасывание из пальца.

Человек невиновен. Эксперта спросили - он ответил. Ничего из его ответа не свидетельствует о нарушении закона снаряжением патронов. Это патроны к гладкоствольному оружию, если у владельца РОХа, то всё в порядке. Патроны к ОООП, если нет разрешения - тоже не уголовная ответственность.
Мало ли с какой целью задавали вопросы, эксперт ответил всё, что определил.
Если у владельца есть РОХа, то спрашивать о принадлежности патронов к боеприпасам - дуракаваляние. Видимо были уверены, что это патроны к нарезняку. Правильный вопрос: являются ли эти патроны патронами к гладкоствольному (или нарезному) оружию?

Balag
P.M.
28-3-2017 20:32 Balag
Все по вопросам. Но где вопрос о "пробивном действии пуль"?

И меня это умилило еще - дак лидер 9 мм или 10х32?)
click for enlarge 661 X 116 148.1 Kb

IT Director
P.M.
29-3-2017 00:50 IT Director
не первой же стр. скана читаю:

Перед экспертом поставлен вопрос:
Относятся ли магазины к категориям основных частей огнестрельного оружия?

Что за бред?!

Анатолич 995
P.M.
29-3-2017 06:12 Анатолич 995
Originally posted by IT Director:

Относятся ли магазины к категориям основных частей огнестрельного оружия?


Следователь очевидно диплом в переходе купил,хоть бы удосужился Ф.З.об оружии прочесть прежде чем дибильные вопросы эксперту ставить.
bult
P.M.
29-3-2017 06:15 bult
Перед экспертом ставится вопрос, он проводит исследование и даёт на него ответ.

Тут вопрос один, ответ про другое.

Как будто следак вынес постановление об экспертизе, озвучил вопрос. Потом уже в ходе исследования добавлял другие, которые в постановление не внёс.

Вот и поучилась каша.

Strelok-mod79
P.M.
29-3-2017 09:01 Strelok-mod79
Originally posted by Анатолич 995:

Следователь очевидно диплом в переходе купил,хоть бы удосужился Ф.З.об оружии прочесть прежде чем дибильные вопросы эксперту ставить.



Он бы ещё спросил: "Является ли подозреваемый жителем планеты Земля?". А то мож на межгаллактический конфликт нарываемся
mixmix
P.M.
29-3-2017 10:28 mixmix
Strelok-mod79:

Он бы ещё спросил: "Является ли подозреваемый жителем планеты Земля?". А то мож на межгаллактический конфликт нарываемся

А что смешного, правильный вопрос. Магазины к боевому оружию или к гражданскому? Тут просто задали один вопрос" относиться к боевому" - и ответ один ДА или НЕТ.

diamond_d
P.M.
29-3-2017 10:58 diamond_d
Originally posted by Strelok-mod79:

про всякую мелочь типа 408, 338 и т.д.

Мелочь???????
click for enlarge 800 X 600 38.4 Kb

Originally posted by mixmix:

А что смешного, правильный вопрос. Магазины к боевому оружию или к гражданскому?

так магазины то не отличаются. Они подходят и к боевому и к гражданскому.


Strelok-mod79
P.M.
29-3-2017 11:06 Strelok-mod79
Originally posted by mixmix:

А что смешного, правильный вопрос. Магазины к боевому оружию или к гражданскому? Тут просто задали один вопрос" относиться к боевому" - и ответ один ДА или НЕТ.


Вы экспертизу то прочитайте . Там не задавали таких вопросов. Там задавали вопрос: "Является ли магазин ОЧ оружия?". Этот вопрос не следователь эксперту должен задавать. Это квалификационная комиссия следователю должна задать такой вопрос, по тому что следователь сам должен знать на него ответ, а он (следователь) не соответствует занимаемой должности.
diamond_d
P.M.
29-3-2017 11:08 diamond_d
Originally posted by Strelok-mod79:

а он (следователь) не соответствует занимаемой должности.

потому что

Originally posted by Анатолич 995:

Следователь очевидно диплом в переходе купил


strih
P.M.
29-3-2017 12:12 strih
Насчет следователя не знаю. а вот эксперт точно корочки эксперта купил. И не нужно быть толковым юристом что бы развалить эту экспертизу. В самом начале написано что изъяты самокатные патроны. Это кто ж из оперов такой грамотный что сразу написал что патроны самокатные. На фига тогда экспертиза? Он хотя бы заглянул к изготовителям патронов и увидел бы что мощность патронов достигает 2883 ДЖ. И где он нашел запрет на латунные гильзы? Я сам спокойно покупал в магазине латунные пули Рубейкина и снаряжал ими патроны и не полиция ни охотнадзор вопросов не задавали. Так что вывод тут такой, либо заказ, либо следаки курнули чего то забористого
strih
P.M.
29-3-2017 12:13 strih
Латунные пули
Tverdislav
P.M.
29-3-2017 13:01 Tverdislav
А если и циркониевые, нет разницы
mixmix
P.M.
29-3-2017 14:40 mixmix
diamond_d:

так магазины то не отличаются. Они подходят и к боевому и к гражданскому.

Учите мат часть Магазины имеют отличия

Strelok-mod79:

Вы экспертизу то прочитайте . Там не задавали таких вопросов. Там задавали вопрос: "Является ли магазин ОЧ оружия?". Этот вопрос не следователь эксперту должен задавать. Это квалификационная комиссия следователю должна задать такой вопрос, по тому что следователь сам должен знать на него ответ, а он (следователь) не соответствует занимаемой должности.

Вы наивны Именно эксперт должен дать ответ, а не следователь. да же если следователь и знает на это ответ, для Суда имеет значение только ответ эксперта на вопрос следователя.
Криминалист ответил -"не относиться к ОЧ"


Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Шьют дело за снаряжение гладкоствольных патрон ... ( 1 )