quote:

Originally posted by gamych:

Есть оружие, конструкция которого ствольной коробки не предусматривает - в нём надо измерять длину ствола. Есть оружие, имеющее в конструкции ствольную коробку - в нём нужно измерять длину ствола с коробкой.

Единственная цель введения ограничения в 500мм - это ограничение минимальной длинны разобранного/сложенного оружия при транспортировке. Цель - затруднить скрытое перемещение оружия. Всё. Других целей нет. И именно исходя из этого следует трактовать закон. А иначе, какой смысл измерять съёмный ствол вместе с коробкой? Нахрена высасывать из пальца полный бред про "отсутствие в законе указания на неразъёмность"? Это и так понятно. Так же, как понятно, что длина ствола оружия с установленным дульником не увеличивается, однако в целях данной статьи, логичным будет измерять ствол вместе с дульником, если он приварен. Но ведь про это тоже не написано. Предполагается, что "измеряльщик" имеет мозги и понимает, для чего он измеряет, не так ли?

quote:

Изначально написано ГорТоп:

Единственная цель введения ограничения в 500мм - это ограничение минимальной длинны разобранного/сложенного оружия при транспортировке. Цель - затруднить скрытое перемещение оружия. Всё. Других целей нет. И именно исходя из этого следует трактовать закон. А иначе, какой смысл измерять съёмный ствол вместе с коробкой? Нахрена высасывать из пальца полный бред про "отсутствие в законе указания на неразъёмность"? Это и так понятно...

Весь вышеприведённый текст не имеет никакого отношения к толкованию закона. Для какой цели придумали эту шнягу - плевать, если это не является прописанным условием закона. Исходить следует из норм закона, а не из домыслов о цели его принятия. Смысл пусть ищут философы. А вот отсутствие указания на разъёмность - это факт. Бред - это указание на, якобы, предусмотренный смысл в виде разъёмности, при полном отсутствии даже отдалённо об этом намекающих норм. Разъёмности нет, а про неё говорят! Это и есть бред. Попытка применить этот бред на практике, тем более практика по реализации этого бреда, означает следованию не предусмотренным законом нормам. Закон не содержит этого условия. Есть единственный абзац для толкования. Никаких иных норм, чтобы оценить их комплексно - нет. Есть два варианта оценки оружия: по длине ствола и по длине ствол-коробка. Остальные изыскания по разъёмности и не разъёмности - глюк. То, чего нет в законе. Ни в букве, ни в духе. Ствол крепящийся гнутым мелким шестигранничком, или иным ключиком, ничем по опасности транспортирования не отличается от ствола крепящегося гайкой вручную. Гайкой крутить дольше, что означает большую трудность приведения в рабочее состояние. И, вообще, про это рассуждать - идиотизм, если оценивать содержание закона. А про хоплофобство и цели внедрения идиотизма законодательно, поговорить можно не касаясь толкования в суде конкретной нормы закона.

edit log

quote:

Изначально написано gamych:
Есть оружие, конструкция которого ствольной коробки не предусматривает - в нём надо измерять длину ствола. Есть оружие, имеющее в конструкции ствольную коробку - в нём нужно измерять длину ствола с коробкой.

А как вы представляете себе оружие без ствольной коробки? Куда ствол входит в казенной части? Ствольной коробки нет только у дльнозарядного оружия, там казенная часть глухая.

quote:

Изначально написано Teterevyatnik:

А как вы представляете себе оружие без ствольной коробки? Куда ствол входит в казенной части? Ствольной коробки нет только у дльнозарядного оружия, там казенная часть глухая.

Есть ГОСТ. Как у охотничьих переломок называется 'вход' у казённой части?

quote:

Originally posted by Teterevyatnik:

А как вы представляете себе оружие без ствольной коробки?

Двудулка и однодулка.
Где у них ствольная коробка?

edit log

quote:

Нахрена высасывать из пальца полный бред

Совершенно с Вами согласен. Делать этого не нужно. А знаете, что такое полный бред, высосанный из пальца? Это та херня, отсутствующая в законе, которую додумывают нацики и менты, а также рукоплещущие им из числа сочувствующих, которые любому закручиванию гаек аплодируют, и тем громче, чем херней эта херня.

quote:

Изначально написано dEretik:

Весь вышеприведённый текст не имеет никакого отношения к толкованию закона. Для какой цели придумали эту шнягу - плевать, если это не является прописанным условием закона. Исходить следует из норм закона, а не из домыслов о цели его принятия. Смысл пусть ищут философы. А вот отсутствие указания на разъёмность - это факт. Бред - это указание на, якобы, предусмотренный смысл в виде разъёмности, при полном отсутствии даже отдалённо об этом намекающих норм. Разъёмности нет, а про неё говорят! Это и есть бред. Попытка применить этот бред на практике, тем более практика по реализации этого бреда, означает следованию не предусмотренным законом нормам. Закон не содержит этого условия. Есть единственный абзац для толкования. Никаких иных норм, чтобы оценить их комплексно - нет. Есть два варианта оценки оружия: по длине ствола и по длине ствол-коробка. Остальные изыскания по разъёмности и не разъёмности - глюк. То, чего нет в законе. Ни в букве, ни в духе. Ствол крепящийся гнутым мелким шестигранничком, или иным ключиком, ничем по опасности транспортирования не отличается от ствола крепящегося гайкой вручную. Гайкой крутить дольше, что означает большую трудность приведения в рабочее состояние. И, вообще, про это рассуждать - идиотизм, если оценивать содержание закона. А про хоплофобство и цели внедрения идиотизма законодательно, поговорить можно не касаясь толкования в суде конкретной нормы закона.

Весь вышеприведенный текст является натягиванием совы на глобус в стиле "в инструкции небыло написано что нельзя сушить кошку в микроволновке".

quote:

Originally posted by z-zebra:

Где у них ствольная коробка?

В том месте, куда присоединяется ствольный блок.

Если продолжать практику "придирания к словам", то можно допизеться до того, что у иностранного оружия тоже нет "ствольной коробки", а есть "ресивер".

Как тут все интересно... надо добавить еще своего бреда немного.

Начнем с закона об оружии:
На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:......

Ну так уважаемые коллеги ..... Сам по себе ствол оружием не является, хоть он 500 мм , хоть 150 мм ( закон нам говорит про оружие ). Он будет частью оружия, когда уже вставлен в конструкцию. А в работающей конструкции его длина будет уже включать в себя и ствольную коробку, если таковая имеется.
В обычной двустволке, где нет ствольной коробки - там , да длина ствола(ов) одинакова в рабочем и нерабочем виде. ....Хотя там само понятие ствол весьма призрачно - просто кусок водопроводной трубы (за которую по идее тоже должны сажать )

quote:

Originally posted by ГорТоп:

В том месте, куда присоединяется ствольный блок.

Да ну....Я все время думал, что ствольная коробка это место куда помещается затвор. А в двустволке вроде бы как затвора и нет... и соответственно нет ствольной коробки.

Во про википедию забыл:

Ство́льная коро́бка, затво́рная коро́бка - деталь или комплект деталей, предназначенных для запирания канала стволов и размещения в себе основных механизмов стрелкового оружия (запирающего, спускового, ударного и предохранительного), а также сцепления затвора со стволом . В самозарядном оружии в её состав входит также приёмник патронов.

Помимо закрепления соединения частей и механизмов оружия, ствольная коробка служит для размещения затворной группы (затвора или затворной рамы) и задания характера её движения, обеспечения работы механизма подачи патронов в ствол, закрытия затвором канала ствола и замыкания затвора. В середине, как правило, размещается ударно-спусковой механизм. Сама она защищает механизм оружия от загрязнения и поломок.

quote:

Originally posted by Koner:

Ство́льная коро́бка, затво́рная коро́бка - деталь или комплект деталей, предназначенных для запирания канала стволов и размещения в себе основных механизмов стрелкового оружия (запирающего, спускового, ударного и предохранительного), а также сцепления затвора со стволом . В самозарядном оружии в её состав входит также приёмник патронов.

Сравни с двудулкой. Есть несоответствия?

quote:

Изначально написано z-zebra:

Двудулка и однодулка.
Где у них ствольная коробка?

Вы считаете, если у двустволки стволы при запирании входят в то, что охотники называют колодкой, то эту колодку нельзя называть ствольной коробкой? Понятие "колодка" в ЗОО среди перечня основных частей отсутствует. Значит с юридической точки зрения колодка является в данном случае ствольной коробкой.

quote:

Originally posted by Teterevyatnik:

Значит с юридической точки зрения колодка является в данном случае ствольной коробкой.

Колючая проволока, часовые и движение строго в колонне.

quote:

Originally posted by ГорТоп:

то можно допизеться до того, что у иностранного оружия тоже нет "ствольной коробки", а есть "ресивер".

То так же можно и до ППШ докопаться, что у него аппер и ловер.

quote:

Изначально написано Teterevyatnik:

Вы считаете, если у двустволки стволы при запирании входят в то, что охотники называют колодкой, то эту колодку нельзя называть ствольной коробкой? Понятие "колодка" в ЗОО среди перечня основных частей отсутствует. Значит с юридической точки зрения колодка является в данном случае ствольной коробкой.

Этим темам триста лет. Нахрена я пишу про ГОСТ? Есть такой документ, который нацики ни к селу ни к городу воткнули в ответ на обращение. В ГОСТе написано, что такое ствольная коробка. В оружии где нет такой коробки измеряется длина ствола.

quote:

Originally posted by Teterevyatnik:

Значит с юридической точки зрения колодка является в данном случае ствольной коробкой.

Она является затвором.
Но речь не об этом. Речь о том, что измерение ствола отдельно от ствольной коробки (по факту придуманного наскоро критерия разъёмности без инструментов) при её наличии - это явное превышение полномочий со стороны росгвардии.

На самом деле весь смысл ограничения в 500мм касается ЖЕЛЕЗНОЙ части оружия, которую НЕВОЗМОЖНО укоротить без необратимых изменений конструкции. Так общая длина оружия в 800мм - это железо+приклад. Но все мы понимаем, что приклад практически всегда можно заменить на пистолетную рукоятку. Если бы не было ограничения в 500мм на ствол+коробка, то в продаже могли бы появиться пистолеты с ОГРОМНЫМИ прикладами, которые счастливые владельцы к ним пристёгивали бы только раз в пять лет.
Т.е. по сути 500мм - это то, меньше чего сделать не отпиливая ствол невозможно. И фактор разборности тут не играет ВООБЩЕ никакой роли!

То что некоторые деятели из росгвардии взяли на себя полномочия законотворцев и тихой сапой ввели новое требование: "Длина оружия при неполной разборке на должна быть менее 500мм" - так это состав Ст.286 ч.2 по ним плачет. До семи лет лишения свободы. Потому как в ЗоО НИЧЕГО не сказано о том, на сколь малые или большие части может разбираться гражданское оружие. Т.е. это ЯВНОЕ превышение должностных полномочий кем-то из сотрудников росгвардии. Таково моё мнение.

----------
Люблю, когда дробь правильная. Вот картечь - правильная дробь!

quote:

Весь вышеприведенный текст является натягиванием совы на глобус в стиле "в инструкции небыло написано что нельзя сушить кошку в микроволновке".

В инструкции написано, что служит для приготовления пищи. За все остальные действия ответственность несут сушильщики котов.
Натягивание совы на глобус - это именно подгонка неких фактов под теорию. Т.е. фуфловое обоснование теории. ЛРОшники придумали теорию каких то левых целей ограничений, и начинают придумывать то, чего в тексте нет вообще. Полная аналогия: норма о пятилетнем стаже владения оружием. ЛРОшники в Питерском суде несли бред про цели ограничений, которых в тексте закона не было. Суд не стал бредить про цели. Сначала буквальное толкование нормы: непрерывность владения при таком изложении, русским языком не предусматривается. Затем комплексный анализ с аналогией: по примеру других НПА непрерывность должна оговариваться. Слова про неё должны быть. А вот два других суда, на Камчатке и в Карелии, по тому же самому спору, начали нести бред про опасность оружия. И через эту опасность обосновали непрерывность! Это ли не бред? Они тоже про цели плели, и даже Конституцию подтягивали. Вот это сова на глобус.
Есть текст одного абзаца закона об оружии. В этом тексте есть два варианта оружия: без ствольной коробки и с ней. Замеряется ствол, или ствол-коробка. Точка. Все остальные домыслы - только домыслы. Никто никогда не докажет с какой целью что принималось. Плевать на это. Совы не нужно. Где в законе про разъёмность? Нет? Ну и нехрен её приплетать, поскольку попытки объяснить целью заметности транспортирования упрутся в оружие с отъёмными с помощью ключиков стволами. Они очень опасные, мгновенно собираемые. В законе не сказано про способ разбора? ЛРОшники придумали её? Значит они начнут дальше развивать свой бред, что неразъёмность должна обеспечиваться креплением с необратимыми изменениями при разборе. А хрен ли, если есть похожие слова в Кримтребованиях и цель? ГОСТ приплели, приплетут и Кримтребования, ради обоснования мутной цели...

edit log

quote:

Изначально написано dEretik:

Натягивание совы на глобус ...

Натягивание совы на глобус идет от того, что закон не говорит как правильно мерить длину ствола. И ни один закон подобной конкретики иметь не должен. Это вопрос к методикам определения.
С технической точки зрения, длина ствола - это расстояние между его казенным и дульным срезами. Именно это и определяет его боевые характеристики, и именно такую величину дает производитель.
Однако, ограничение в законе сделано не из-за погони за хорошими характеристиками, а из соображения безопасности, чтобы оружие нельзя было спрятать. Поскольку указанную выше длину реально без специальных технических средств измерить не всегда возможно, в законе подразумевают габаритную длину, но и тут встает вопрос, а если ствол не отделим от ствольной коробки, то не ясно, где кончается ствол и начинается коробка, поэтому в законе данный случай особо и оговорен "...длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 ..."

Еще раз повторю, что огнестрельного оружия, за исключением дульнозарядного, без ствольной коробки не существует. Колодка у двустволки - это ствольная коробка, в которую также интегрирован затвор.
А, если следовать, тавтологической логики, что колодка - не ствольная коробка, то получается, что у обсуждаемого здесь моссберга тоже нет ствольной коробки, а есть ресивер, а в законе ничего про ресивер не сказано.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10128024/#friends#ixzz4YOZY1WP6

quote:

Еще раз повторю, что огнестрельного оружия, за исключением дульнозарядного, без ствольной коробки не существует. Колодка у двустволки - это ствольная коробка, в которую также интегрирован затвор.
А, если следовать, тавтологической логики, что колодка - не ствольная коробка, то получается, что у обсуждаемого здесь моссберга тоже нет ствольной коробки, а есть ресивер, а в законе ничего про ресивер не сказано.

КОРПУСНЫЕ ДЕТАЛИ СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ http://piterhunt.ru/library/gost_28653_90/index.htm
Ресивер - это сосуд для скапливания газа, или нечто из электротехники. И ещё - это синоним ствольной коробки. По ссылке ГОСТ, оперируйте им.

quote:

Изначально написано dEretik:
КОРПУСНЫЕ ДЕТАЛИ СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ http://piterhunt.ru/library/gost_28653_90/index.htm

Это не противоречит тому, что я написал, что двустволки и переломные одностволки имеют ствольную коробку.

quote:

Изначально написано Teterevyatnik:

Это не противоречит тому, что я написал, что двустволки и переломные одностволки имеют ствольную коробку.

В одной из тем, я высказывал такое предположение. Теперь вопрос: могут ли стволы итальянского Инвестарм 100 быть сантиметров сорок? Меньше 300 мм не могут, это гарантирую, а сорок см?