Guns.ru Talks
  Законодательство об оружии
  Отказ в выдаче лицензии ( 4 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 18 :  1  2  3  4  5  6  7 ... 15  16  17  18 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Отказ в выдаче лицензии версия для печати
Fjxrus
20-1-2017 16:08 Fjxrus    

quote:
Изначально написано Mstivoi:
Собственно, куда теперь правильнее будет обратиться, суд, прокуратура?


Есть копия акта осмотра


Советую писать в центральный аппарат Росгвардиии. rosgvard.ru/dlya-grazhdan/priem-obrashhenij/ . А для понимания реальной точки зрения Росгвардиии по этому вопроссу вот почитайте ответ .
http://rosgvard.ru/naibolee-chasto-zadavaemye-voprosy/


 

 
OlegI
20-1-2017 19:19 OlegI    

quote:
Originally posted by ak 47:

Подробнее пожалуйста, КАКИЕ требования гр-н ПЫТАЕТСЯ (должен) выполнить? Стремление потокать прихотям местных маразматиков и их требованиям, которые не предусмотрены законом для граждан? (двери, решетки, сигналка). Требования гражданин УЖЕ выполнил согласно п. 59.



от него ЛРО и не требует ничего, просто констатирует, что условий для хранения недостаточно, поэтому отказывают.
п.59 правил "Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц".
Проблема в том, что списка достаточных условий нет, определяются субъективно ЛРО. В тексте отказа достаточные условия, по мнению ЛРО, написаны: сигнализация, решетки, недеревянная дверь.
Проверять условия ЛРО уполномочено, методик определения в нормативных актах нет (найдёте - напишите), значит определяют на глазок. Дальше терпилы идут в суд, а судье не представлены никакие доказательства, свидетельства, заключения, что условия соблюдены или ссылки на нормативные акты, где указано обратное. Оснований не доверять мнению ЛРО, который уполномочен проверять условия, у судьи нет и он взвесив мнение и ноль соглашается с мнением.

edit log

Teterevyatnik
20-1-2017 19:50 Teterevyatnik    

quote:
Изначально написано OlegI:

от него ЛРО и не требует ничего, просто констатирует, что условий для хранения недостаточно, поэтому отказывают.
п.59 правил "Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц".
Проблема в том, что списка достаточных условий нет, определяются субъективно ЛРО.

Достаточные условия как раз есть и указаны в п. 59 - запирающийся на ключ сейф, металлический шкаф, ящик из высокопрочного материала, или деревянный ящик, обитый металлом. Все остальное домыслы саратовских разрешителей.

Rustr1970
20-1-2017 19:51 Rustr1970    

Олег, ей бога, прошу не обижаться, но хочется ответить Вам цитатой из "Иван Василича" - "Когда Вы говорите, такое ощущение, что Вы бредите." Вам уже несколько раз ПРЯМО сказали, что требования СП не могут выходить за рамки ЗАКОНА.
Привели ссылку на сайт РГ, где перечислены, со ссылкой на закон, ВСЕ необходимые требования к месту хранения оружия.
А Вы продолжаете упрямо требовать от ТС чуть ли не выкопать бункер с тройным минированием подходов к нему и сторожевой собакой Мухтар.
=====================================================================
Требования к условиям хранения гражданского оружия находящегося в собственности граждан Российской Федерации установлены статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. 'Об оружии' ? 150-ФЗ и пунктом 59 Правил оборота гражданского служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. ? 814.
В соответствии с указанными правовыми нормами принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.
Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.
Граждане Российской Федерации, являющиеся членами спортивных стрелковых обществ и клубов, могут хранить принадлежащее им оружие и патроны на спортивных стрелково-стендовых объектах по месту проведения тренировочных стрельб и соревнований.
Перечисленные требования являются исчерпывающими и расширенному толкованию не подлежат.
Вместе с тем, установленные действующим законодательством требования к условиям хранения гражданского оружия не лишают права граждан Российской Федерации самостоятельно принимать дополнительные меры для обеспечения сохранности своего имущества, в том числе и оружия, например, производить установку на окнах жилого помещения металлических решеток, а также заключать договора по постановке жилого помещения на пультовую охрану федерального государственного унитарного предприятия 'Охрана' или вневедомственной охраны Росгвардии, частных охранных организаций.
====================================================================
Где тут указано, что дверь должна быть НЕ деревянной?
Где тут указано, что ДОЛЖНЫ быть решетки на окнах?
Где тут указано, что ДОЛЖНА быть установлена сигнализация?

Если чересчур резок - прошу простить.

OlegI
20-1-2017 19:59 OlegI    

quote:
Originally posted by Rustr1970:

Вам уже несколько раз ПРЯМО сказали, что требования СП не могут выходить за рамки ЗАКОНА



они НИЧЕГО не требуют!

все в форуме на стороне автора. Могу ободрять, говорить, что автор молодец, всё незаконно вперед с песнями в суд. Только это будет поведение попа Гапона. Конструктивно выработать оптимальую стратегию, что может сделать автор, чтобы не просто утереться и тихо терпеть. Может коллективный разум поможет. Предложили написать обращение на сайт росгвардии, ну так лучше текст составить, чтобы не получить отписку в виде бессмысленных цитат из правил.

edit log

Teterevyatnik
20-1-2017 20:35 Teterevyatnik    

quote:
Изначально написано OlegI:

они НИЧЕГО не требуют!


Раз выписали официальный отказ, то значит именно требуют, причем необоснованно. В принципе это - беспредел. У нас в Москве тоже когда-то были небольшие бепредельчики - граждан всячески пытались развести на сигнализацию. Например, у меня, когда оформлял первую нарезную лицензию в 2006 г., помимо основного комплекта документов, потребовали подписать маленькую бумажку (абсолютно не законно), в которой было указано, что я предупрежден о 224 статье УК, а дальше на выбор: желаю или не желаю ставить сигнализация. Я ответил, что не желаю и подписал. При дальнейшем продлениях ни какой речь о сигналке не было. Вылечили видать. Я боюсь, что в Саратове это вылечить без обращения в центральные органы Росгвардии (в Москве) или Верховный суд РФ не получится.
Конечно же, практический вопрос, что проще писать жалобы в столицу и ждать на них ответа, или ставить сигналку.

Eddard Stark
20-1-2017 21:58 Eddard Stark    

Многие за сегодня уже написали запросы в росгвардию на данного Эээ разрешителя. Посмотрим что выйдет.

edit log

OlegI
20-1-2017 23:11 OlegI    

quote:
Originally posted by Teterevyatnik:

Раз выписали официальный отказ, то значит именно требуют



из отказа не следует требование. Например, отказала девушка, разве она что-то требует, она просто не хочет.
quote:
Originally posted by Eddard Stark:

Многие за сегодня уже написали запросы в росгвардию на данного Эээ разрешителя



неплохая идея, может обратят внимание
AntZer
21-1-2017 00:07 AntZer    

quote:
Изначально написано OlegI:
из отказа не следует требование. Например, отказала девушка, разве она что-то требует, она просто не хочет.

Классная логика, вы купили в магазине телевизор, но вам его не отдают. Они ничего у вас не требуют, просто отдавать не хотят.

OlegI
21-1-2017 01:18 OlegI    

требуют это без вариантов, а требуется или предлагается это с вариантом отказаться.
Например, требовать признаться незаконно, а предлагать признаться законно.
hanter741
21-1-2017 05:19 hanter741    

quote:
Originally posted by OlegI:

из отказа не следует требование


да правы вы, правы. Ничего оно не требуют.
Они просто тупо незаконно выписали отказ.

edit log

OlegI
22-1-2017 12:47 OlegI    

чтобы сказать что незаконно, нужно чтобы это было признанно незаконным. Например судом или прокуратурой. По аналогичным ситуациям в Саратовской обл. суды неоднократно отказывали в признании таких отказов незаконными. Постепенно даже дошли до того, что условия хранения для гладкого и нарезного оказывается в Саратове разные.

Эта проблема возникла из-за толкования фразы в ЗоО "Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях... исключающих доступ к нему посторонних лиц".
Под посторонними лицами Чудов понимает незаконно проникающих в жилище. Но исключить доступ гражданам таких лиц невозможно. Писем, разъясняющих кого считать посторонними вроде в форуме не было.
Можно попытаться получить такое разъяснение, но чтобы оно было нормальным, лучше в вопросе дать ссылки на нормы закона о полиции и т.п. из которых будет видно, что исключать доступ от незаконно проникающих не является задачей граждан. А от законно находящихся жилище достаточно чтобы доступ к содержимому сейфа был исключён для всех, кроме владельца оружия, то есть достаточно чтобы ключи от сейфа хранились у владельца, что полностью соответствует форме акта осмотра условий хранения из регламента.

Если же разъяснят, что надо еще исключать доступ незаконно проникающих, то обжаловать такую норму ЗоО можно только в конституционном суде на основании того, что либо она нечеткая - требование "исключить" выполнить невозможно или условий нигде не указано что допускает произвольное толкование, либо противоречит другим законам (полиции, коррупции) - если граждане должны сами защищаться от криминала, то зачем тогда гражданам нужно государство, оно не выполняет своих функций.

Поэтому, думаю, стоит обратиться к начальству Чудова за разъяснениями. Если некорректно обратиться, просто написав что Чудов незаконничает, дадут отписку и на последующие обращения будут копировать ответы из неё.
Думаю и начальству Чудова и полицейским Чудовское толкование не нужно - выйдут на пенсию и им также придется ставить решетки и сигнализацию, а зная особую любовь стаи товарищей к своим членам еще и пост охраны.

edit log

hanter741
22-1-2017 12:58 hanter741    

quote:
Originally posted by OlegI:

По аналогичным ситуациям в Саратовской обл. суды неоднократно отказывали в признании таких отказов незаконными. Постепенно даже дошли до того, что условия хранения для гладкого и нарезного оказывается в Саратове разные.



ну что я могу сказать? только процитировать...
quote:
Изначально написано neshch:
целая область "терпил"!?
WOLF63rus
22-1-2017 14:13 WOLF63rus    

quote:
есть судебные решения, поэтому и прокуратура не поможет

Что за чушь?
quote:
без дополнительных аргументов.

Какие еще дополнительные аргументы?? У ТС и так железобетонные аргументы, осталось лишь набраться смелости и грамотно их применить.
quote:
Сейчас автор находится в слабой позе, где его легко донагнут, как нагнули других. Я советую поменять позу на более выигрышную, где вероятность еще большего нагибания уменьшится.

"позы", "нагнут", "донагнут"... Что еще за нездоровые фантазии? Здесь юридический раздел.
quote:
Поэтому и рекомендую автору выяснить какие разумные требования он мог бы выполнить. Понятно, что решетки и сигнализация излишни, но что-то разумное может быть.

Автор и так выполнил все требования, предусмотренные законодательством РФ.
quote:
По поводу условий хранения правовая неопределенность - они нигде не прописаны.

Не нужно придумывать. Все четко и конкретно прописано.

quote:
в акте есть раздел для перечисления этих условий.

Да какая разница что есть в акте!
quote:
Если просто обжаловать, то выглядеть будет как гражданин бычит.


quote:
Смысл бороться с инспекторами оЛРР если областной начальник это поддерживает.Я думаю что необходим рычаг с москвы...

Я Вас уверяю, когда запахнет жареным, то областной начальник быстро перестанет оказывать поддержку и свалит все на инспектора.


quote:
от него ЛРО и не требует ничего, просто констатирует, что условий для хранения недостаточно, поэтому отказывают.

quote:
из отказа не следует требование. Например, отказала девушка, разве она что-то требует, она просто не хочет.

quote:
требуют это без вариантов, а требуется или предлагается это с вариантом отказаться.
Например, требовать признаться незаконно, а предлагать признаться законно.


Не смешите людей.
quote:
Думаю и начальству Чудова и полицейским Чудовское толкование не нужно - выйдут на пенсию

Вот и нужно сделать так, чтобы этот п/п Чудин отправился на пенсию прямо сейчас. И желательно в звании майора.
dEretik
22-1-2017 14:31 dEretik    

quote:
целая область "терпил"!?

Надо судиться до ВС. А граждан можно только пожалеть, в этой области творится беспредел лрошников, уже лет восемь. И он опирается на местный суд. При нормальной федеральной власти, простым мониторингом административных решений, можно вычислить 'подозрительную' спайку местной судебно-силовой шпаны, и развалить весь этот гадюшник административным же способом. Но нет нормальной федеральной власти. Подобным образом обстоят дела, к примеру, в Воронежской области, в части деятельности охотинспекции и суда. В Татарстане.., в Ставропольском крае (по охотничьему регулированию). Если два последних субъекта можно списать на косяки политической системы управления, то два первых, либо там натурально пере.б.ись руководители систем (причём не факт, что по натуральной схеме), либо родственно-бандитские (мафиозные) связи. Эти особенности субъектов десятилетиями СВЕТЯТСЯ на административном фоне государства, и всем государственно-уполномоченным по.ую.
Так что 'терпилами' огульно всех называть не стоит, такова местечковая мерзость, судьи скурвлены.

edit log

Zhelezniy_Felix
22-1-2017 14:37 Zhelezniy_Felix    

а почему сигнализация а не вооруженная охрана?
dEretik
22-1-2017 15:11 dEretik    

quote:
Изначально написано Zhelezniy_Felix:
а почему сигнализация а не вооруженная охрана?

Потому что лицом к саратовскому народу, доверяют. Чисто для проформы, сигнализацию.

DenisB
22-1-2017 15:22 DenisB    

Судя по посту ? 28 сотрудник полиции признает, что на территории субъекта за последние пару лет криминогенная ситуация ухудшилась и принимаемых ранее мер для обеспечения безопасности сейчас недостаточно. Осталось попросить этого сотрудника прокомментировать официальную статистику которую подает руководство этого сотрудника.

edit log

DenisB
22-1-2017 15:46 DenisB    

Вот моих мозгов не хватает, спрошу. Госпошлина оплачена, среди прочего квитанция приложена. Отказ влечет возврат госпошлины, которая попала в "бюджет". Зайдите с этой стороны. Зачем через полицию или Росгвардию. Признать отказ необоснованным и попросить компенсации. Да, такая многоходовая "операция".
Собственно сам вопрос - Оно того стоит? Важен результат или процесс? ну заключите договор с охраной, потом расторгните.
Напомните кто из классиков сказал, что отличительной чертой русского человека является обостренное чувство справедливости и жажда его
PS И раньше, ведь, не законно просили = настоятельно рекомендовали = требовали заключать договора с охраной, и особо настоятельно с вневедомственной. Но как быть с жаждой справедливости?

edit log

toha1971
22-1-2017 17:59 toha1971    

quote:
Originally posted by DenisB:

ну заключите договор с охраной, потом расторгните



Всенепременно, заключите договор с охраной, установите за свои деньги сигнализацию, стальные двери и решётки на окнах а потом расторгните договор с охраной и демонтируйте ранее установленные девайсы. С последующей реализацией их другому нуждающемуся. И повторять данную операцию раз в год в канун плановых проверок...
  всего страниц: 18 :  1  2  3  4  5  6  7 ... 15  16  17  18 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Красноярский край.Отказ в выдаче лицензии при погашенной судимости. Юридическая консультация
 Красноярский край.Отказ в выдаче лицензии при погашенной судимости. 
 получил уведомление об отказе в выдаче лицензии 
 Отказ в выдачи лицензии на нарезное оружие 2 
 отказ в выдаче лицензии на глухаря\тетерева как члену общества Законодательство об охоте
 Отказ в выдаче путевки в охотугодья Законодательство об охоте

  Guns.ru Talks
  Законодательство об оружии
  Отказ в выдаче лицензии ( 4 )
шкафы и сейфы оружейные guns.ru home