Sova125: По сути да,имено сигнальное -это оружие в котором боеприпасы несут в себе какую-то метательную часть.. это всевозможные ракетницы и прочии сигналы
А вот и нет.
"сигнальное оружие - оружие, конструктивно предназначенное только для подачи световых, дымовых или звуковых сигналов;" (с) ЗоО, Ст. 1
А что в нём служит источником энергии для подачи таких сигналов, закон не уточняет. Фактически это может быть что угодно, вплоть до строительно-монтажных патронов "Hilti" и капсюлей "Жевело".
Originally posted by Stayn: "сигнальное оружие - оружие, конструктивно предназначенное только для подачи световых, дымовых или звуковых сигналов
1.Ну так сюда присовокупь определение сигнального патрона (для этого сигнального оружия)
2.И заодно само определение "сигнал" : Сигна́л - носитель информации, используемый для передачи сообщений в системе связи .... Отседова для того чтоб какое-то событие стало "сигналом" в это событие надо изначально вкладывать цель передачи информации А какая нах осмысленная информация и кому будет передаваться , если я гденить на помойке произведу десяток иммитаций стрельбы ??? 3. Заодно припомним в качестве "устройства для подачи сигналов" обычный свисток или звонок, да че уж там - сигналку автомобиля ... . Че ж за них не штрафуют ..... вроде как 100% попадают под описание ????
1. "Сигнальное оружие" в ЗоО никак не привязано к "сигнальному патрону". 2. Понятие "сигнал" в ЗоО не расшифровывается, так же как и понятие "выстрел". 3. Свисток и звонок не являются оружием, следовательно под описание не попадают.
Originally posted by Stayn: 3. Свисток и звонок не являются оружием, следовательно под описание не попадают.
Ну так и охолощеное оружие оружием не является ( в смысле определения в ФЗ-150), это раз .. ну и в законе сказано про оружие , что это предметы и устройства (свисток - предмет, а автоклаксон - устройство )
оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов
Originally posted by Stayn: 2. Понятие "сигнал" в ЗоО не расшифровывается, так же как и понятие "выстрел".
Все , что не расшифровывается в законе, то не относится к специальным терминам и берется из энциклопедии (толковых словарей), именно оттуда и взято определение сигнала.
Соответственно там же берется и понятие стрельба:
Стрельба́ - придание метательному снаряду (стрела, ядро, пуля, снаряд и т.п.) кинетической энергии (за счёт ускорения, при воздействии импульса силы - за счёт запасённой механической (изгиб плеч лука или арбалета), электрической (силы Гаусса), химической (порох) или иной силы (пара, вакуума)), для поражения той или иной цели.
Отсюда следует, что если отсутствует метательный снаряд - но это нихрена не стрельба. Стрельба из сигнального оружия так же подразумевает вылет светящегося состава, либо взрывающегося состава.
Koner: Ну так и охолощеное оружие оружием не является
Является.
6) оружие, используемое в культурных и образовательных целях: ... списанное оружие.
(с) ЗоО, Ст. 3
Koner: Все , что не расшифровывается в законе, то не относится к специальным терминам и берется из энциклопедии (толковых словарей), именно оттуда и взято определение сигнала.
Из каких именно словарей? Из Википедии?
Стрельба ведение огня, применение огнестрельного оружия для выполнения поставленной задачи. Бывает боевой, спортивной, учебной, имитационной. ... Имитационная С. состоит в воспроизведении внешнего эффекта С. из различных видов оружия - холостыми выстрелами. Она проводится на тактических учениях, а также в боевых условиях для введения противника в заблуждение относительно расположения и действий своих войск и их огневых средств.
(c) Большая Советская энциклопедия
Koner: Стрельба из сигнального оружия так же подразумевает вылет светящегося состава, либо взрывающегося состава.
Все это понятии законов и прочей юридической мути это одно,на деле достать СХП АК и начать шмалять в людном месте,скрутят доставят в отдел не разбираясь стрелял ли ты или имитировал,а если ещё людей напугал(не дай бог кто родил от страха либо дети).. То статья обеспечена и не важно СХП это или боевой!
Sova125: Все это понятии законов и прочей юридической мути это одно,на деле достать СХП АК и начать шмалять в людном месте,скрутят доставят в отдел не разбираясь стрелял ли ты или имитировал,а если ещё людей напугал(не дай бог кто родил от страха либо дети).. То статья обеспечена и не важно СХП это или боевой!
Originally posted by Stayn: (c) Большая Советская энциклопедия
А чо не с "ветхого завета" определение взял ?
Википедия, как раз наиболее правильное,современное и объективное определение дает. Ну да это и неважно... . А в нашем вопросе важен смысл, который туда вкладывался законодателем. Так вот этот самый смысл, говорит о том , что стрелять в населенном пункте плохо, потому как пуля выпущенная из оружия может случайно кого-нить убить, а ракетница, выпущенная из сигнального оружия может влететь кому-нить в дом и вызвать пожар. В этом смысле вопрос по "стрельбе" холостыми патронами вообще в здравый смысл не вписывается, поскольку совершенно не затрагивается ни безопасность людей, ни безопасность их жилища. Пример извращенного понимания сути закона я уже приводил на примере обычного свистка.
Originally posted by Sova125: Все это понятии законов и прочей юридической мути это одно,на деле достать СХП АК и начать шмалять в людном месте,скрутят доставят в отдел не разбираясь стрелял ли ты или имитировал,а если ещё людей напугал(не дай бог кто родил от страха либо дети).. То статья обеспечена и не важно СХП это или боевой!
То, что скрутят это может и правильно, но разобравшись, должны отпустить с миром т.к. ничего противозаконного нет. Насчет напугать кого - это тоже не нарушение .. . бомжи вон бывают какие страшные.. . им же за это статью не дают.
Koner: А чо не с "ветхого завета" определение взял ?
Википедия, как раз наиболее правильное,современное и объективное определение дает. Ну да это и неважно... . А в нашем вопросе важен смысл, который туда вкладывался законодателем. Так вот этот самый смысл, говорит о том , что стрелять в населенном пункте плохо, потому как пуля выпущенная из оружия может случайно кого-нить убить, а ракетница, выпущенная из сигнального оружия может влететь кому-нить в дом и вызвать пожар. В этом смысле вопрос по "стрельбе" холостыми патронами вообще в здравый смысл не вписывается, поскольку совершенно не затрагивается ни безопасность людей, ни безопасность их жилища. Пример извращенного понимания сути закона я уже приводил на примере обычного свистка.
Не "взял", а "взяли". Я с Вами не пил. Ни на брудершафт, ни вообще.
Википедия даёт определение, ога. Для современных офисных "эрудитов", наверное, в самый раз. А вот для цитирования в качестве НПА статейки с этого сайтика, увы, не годятся - не тот уровень. Точнее, уровень вообще никакой. Например, статья "стрельба" на Вики не содержит ни одной ссылки на какой-либо авторитетный источник и даже не проверялась опытными юзерами. То есть это голимая художественная отсебятина безымянного флудера, не более. И законодателем вкладывался как раз таки смысл запрета стрельбы где-либо кроме специальных мест. Любой стрельбы, в т.ч. холостыми и шумовыми патронами. Потому что холостой выстрел может напугать. До усрачки. Или до инфаркта.
Все видели? Примеров масса. Мне просто вот интересно, что видя в СМИ подобное, кто-то здесь сидящий еще пытается доказывать и рассказывать о законности стрельбы (имитации - ПАРДООН!) в населенных пунктах, писать о том, что ничего такого страшного и общественно опасного, и запрещенного Нормативно-Правовыми Актами в этом нет, это не оружие, инфаркт и испуг получить нельзя, дети заиками не останутся, и т. п. Можно выйти ваще сухим из воды.. . - ага, на роликах видно всех "невиновников" и итог. Еще раз говорю - кто очень здесь "грамотный" - так выйдите и докажите это в общественное место, снимите это на видео для закрепления результата, и выложите в качестве отчета сюда, остальное развитие вашей истории мы понаблюдаем в СМИ. Создайте наконец прецедент в суде - заткните и судью, и обвинение и всех остальных епта.... (пардон) Не оружие? Ничего страшного нет? Нельзя напугать ни до усрачки, ни детей, женщин, до инфаркта? А про своих близких не думали, что они могут оказаться вот так вот рядом с такими грамотеями "имитирующими" и что с родственниками может быть в результате этих НЕпротивозаконных имитаций (по вашему). Вам понравится такое? ------ Очень ждем подтверждения здешней теории "невиновности" на деле, в населенном пункте - докажите свои утверждения!
Только "усрачка" все же будет, уверен. Только уже собственная, и уже за решеткой под стражей.
ak 47: Не оружие? Ничего страшного нет? Нельзя напугать ни до усрачки, ни детей, женщин, до инфаркта?
Напугать до усрачки можно и петарду под ноги бросив. И игрушечным пистолетом перед носом помахав. Только это все пойдет по статье хулиганство, как и в приведенных сюжетах. До 5 лет - КоАПом не предусмотрено.
kettle@rus: Напугать до усрачки можно и петарду под ноги бросив. И игрушечным пистолетом перед носом помахав. Только это все пойдет по статье хулиганство, как и в приведенных сюжетах. До 5 лет - КоАПом не предусмотрено.
На мой взгляд правильнее было бы, если бы это квалифицировалось как 20.13 КоАП Рф (стрельба из оружия в не отведённых местах), но увы, практика показывает что обычно квалифицируют как 213 УК РФ (Хулиганство).
Originally posted by Stayn: На мой взгляд правильнее было бы, если бы это квалифицировалось как 20.13 КоАП Рф (стрельба из оружия в не отведённых местах), но увы, практика показывает что обычно квалифицируют как 213 УК РФ (Хулиганство).
Ну 213 вменяют, когда есть признаки хулиганских действий, а именно: "грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу... "
DENI: Ну 213 вменяют, когда есть признаки хулиганских действий, а именно: "грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу... "
Угу. Потому что обычно СХП-стреляльщиков как раз и "принимают" не из-за стрельбы как таковой, а из-за того что напугали людей своими действиями.
Stayn: На мой взгляд правильнее было бы, если бы это квалифицировалось как 20.13 КоАП Рф (стрельба из оружия в не отведённых местах), но увы, практика показывает что обычно квалифицируют как 213 УК РФ (Хулиганство).
Потому что невозможно привлечь за стрельбу из оружия, которое конструктивно не позволяет вести из него стрельбу. А за нарушение общественного порядка - можно.
kettle@rus: Потому что невозможно привлечь за стрельбу из оружия, которое конструктивно не позволяет вести из него стрельбу. А за нарушение общественного порядка - можно.
Думаю, всё ещё впереди. СХП производят, продают и покупают. А позволяет такое оружие вести из него стрельбу или не позволяет - вопрос открытый, т.к. понятие "стрельба" не расписано на уровне закона, следовательно, трактовать его можно по разному.
Stayn: А позволяет такое оружие вести из него стрельбу или не позволяет - вопрос открытый,.
В 150-ФЗ русским языком написано: ".. . исключающие возможность производства выстрела из него ... . с возможностью имитации выстрела из него патроном светозвукового действия".
Originally posted by kettle@rus: В 150-ФЗ русским языком написано: ".. . исключающие возможность производства выстрела из него ... . с возможностью имитации выстрела из него патроном светозвукового действия".
kettle@rus: В 150-ФЗ русским языком написано: ".. . исключающие возможность производства выстрела из него ... . с возможностью имитации выстрела из него патроном светозвукового действия".
Вот именно "с возможностью имитации выстрела из него патроном светозвукового действия". Но это про "выстрел", а не про "стрельбу". А вот считается или не считается стрельбой имитация выстрела патронами светозвукового действия - нигде не сказано.
DENI: из газового оружия тоже не стреляют?
И из "Осы" светозвуковыми патронами тоже, видимо, не стреляют. Чисто имитируют. Для имитации самозащиты.
Но в то же время в Ст. 1 ЗоО написано "патрон светозвукового действия - устройство, предназначенное для выстрела... "
Originally posted by kettle@rus: подозреваю, что из механических распылителей и аэрозольных балончиков все-таки не стреляют. Или вы что-то другое хотели спросить?
а из газовых пистолетов и револьверов стреляют.
Originally posted by kettle@rus: "патрон светозвукового действия - устройство, предназначенное для выстрела... ".
и что там написано в связи с этим в сертификатах на такие патроны то?
Когда квалифицируют "имитацию стрельбы" из СХ оружия в населённых пунктах по 213 статье УК РФ - правильно делают ибо нельзя на улицах стрелять имитировать стрельбу.
DENI: а еще есть холостые и светозвуковые, тоже предназначенные для использования в газовых пистолетах и револьверах.
ну во-первых, я чуть выше только что процитировал про светозвуковые. во-вторых, холостых законодательством не предусмотрено. и кмк надо делать различия между патроном светозвукового действия, и патроном для светозвуковой имитации выстрела / холостым, хотя бы на том основании, что второй не содержит в себе порошок алюминиево-магниевого сплава для создания соответствующих визуальных эффектов.
DENI: в законе об оружии, в УК и КоАП есть достаточно количество дыр и косяков. Речь же идет о СХП, а не о строительном инструменте.
А вы мне скажите, чем МПУ, например, который по сути обжатая звездочкой автоматная гильза, отличается от патрона для светозвуковой имитации выстрела? Кроме как небольшим отличием формы. Хотя эта форма, насколько я знаю, вполне позволяет шуметь таким монтажным патроном из охолощенных ТТ/ППШ/ППС.
Вот именно "с возможностью имитации выстрела из него патроном светозвукового действия". Но это про "выстрел", а не про "стрельбу". А вот считается или не считается стрельбой имитация выстрела патронами светозвукового действия - нигде не сказано.
Originally posted by DENI: в законе об оружии, в УК и КоАП есть достаточно количество дыр и косяков. Речь же идет о СХП, а не о строительном инструменте.
Ну дык может стоит сюда и свистки подтянуть и имитацию стрельбы из детских пластиковых пистолетов....
И УК и КОАП - это одна сплошная дыра, лишенная иногда какого-либо здравого смысла.
Originally posted by Stayn: На мой взгляд правильнее было бы, если бы это квалифицировалось как 20.13 КоАП Рф (стрельба из оружия в не отведённых местах), но увы, практика показывает что обычно квалифицируют как 213 УК РФ (Хулиганство).
Ничего там не подтянуть, по 20.13 не подтягивается потому как СХП это и не оружие, и не стрельба из него. А 213 не подтягивается , поскольку производство даже громких звуков ( имитация стрельбы) само по себе хулиганством не является ( если не производить эти звуки в жилом доме после 23 часов), иначе по 213 должны привлекаться почти все строители и детишки с петардами. Хулиганством это будет, когда будут хоть какие-нить последствия В виде нанесения ТТП или физического повреждения имущества. Всякие приколы типа кто-то там испугался - это хня на постном масле, этак я могу на 213 натянуть Деда Мороза, за то, что мой ребенок его испугался и заплакал ... . Ну и потом, если это хулиганство - где заявления от потерпевших в полицию ???? И что они там напишут ??? " Я услышал выстрелы и обосрался ... . вот мои обосраные штаны в качестве доказательства " Я конечно понимаю, что и в стране и на форуме много ссыкливого народа с рабской психологией, готовых сами себе строить ограничения даже там, где их никто не просит, есть люди любящие примазаться к силовикам, страдающие синдромом "вахтера", есть действующие и бывшие сотрудники, которым выгодно держать послушный народ в стойле... . но это же нельзя навязывать всем и мириться с этим. Если будем сидеть засунув язык в жопу , то так все и будет ВСЕГДА, так и будут дыры и косяки в КоАПе и УК , так и будут творить несправедливость суды и силовики.
А кто может подсказать разрешено-ли гражданину производить имитацию выстрела из СО светозвуковыми патроном с познавательной и культурно-исторической целью.. . Да паспорт устанавливает, что это списанное оружие с возможностью имитационного выстрела, ну и что из этого.. . что может оружие согласно заявлению изготовителем СО.. . ведь и некоторые газовые тоже имеют возможность осуществлять стрельбу из патрона снаряженного резиновой пулей, но из них даже по бумаге официально стрелять этими патронами нельзя. Я не нашел подтверждения в НПА, что гражданин имеет право имитировать выстрел из СО светозвуковыми патроном,и участвовать с собственным оружием в руках в военно-исторических постановках, да и про осуществление гражданином ношения СО в заряженном состоянии с патроном светозвуковыми в патроннике ни слова.
Originally posted by Koner: Ничего там не подтянуть, по 20.13 не подтягивается потому как СХП это и не оружие...
Дальше уже можно не читать.. . Но я все же прочитал....
Originally posted by Koner: Хулиганством это будет, когда будут хоть какие-нить последствия В виде нанесения ТТП или физического повреждения имущества.
Вы хотя бы просто открыли УК РФ и посмотрели текст ее, неговоря уже о том, что в ней является объектом и объективной стороной...
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
Где здесь хоть слово о том, что должны быть ТТП или ущерб имуществу?
Originally posted by Koner: Я конечно понимаю, что и в стране и на форуме много ссыкливого народа с рабской психологией, готовых сами себе строить ограничения даже там, где их никто не просит, есть люди любящие примазаться к силовикам, страдающие синдромом "вахтера", есть действующие и бывшие сотрудники, которым выгодно держать послушный народ в стойле... . но это же нельзя навязывать всем и мириться с этим. Если будем сидеть засунув язык в жопу , то так все и будет ВСЕГДА, так и будут дыры и косяки в КоАПе и УК , так и будут творить несправедливость суды и силовики.
Вот и покажите какой Вы не ссыкливый. Выйдите на улице, желательно центральную и пару раз очередью, можете даже при этом приговаривать "это не оружие и я не стреляю, а лишь имитирую стрельбу". И потом, если Вас, примут, поступите по закону.
kv7: Вот и покажите какой Вы не ссыкливый. Выйдите на улице, желательно центральную и пару раз очередью, можете даже при этом приговаривать "это не оружие и я не стреляю, а лишь имитирую стрельбу". И потом, если Вас, примут, поступите по закону.
А расскажите, что будет, если вы возьмете страйкбольные гранаты, выйдите на центральную улицу и начнете их швырять направо и налево? Что в этом случае надо приговаривать?
