Что делать? (Участковый)

не держите в сейфе то, чего не надо там лежать

У меня там помимо ружья, ножа и патронов еще пара бутылок алкоголя, дорогого, заморского - дабы кое-кто из родственников жены, зайдя в гости в мое отсутствие, не взял грех на душу
И что?

в отсутствие владельца вообще никто не имеет право в сейф лезть. а если родственники показали, то налицо нарушение - не обеспечены условия, ограничивающие доступ третьих лиц

Originally posted by тов.Берия:

еще пара бутылок алкоголя, дорогого, заморского

Шутку юмора оценил, т. Берия
Ток я маленько про другое имел в виду, за что срок дают
А так, можете хранить там что угодно, хоть тётю надувную и другие игрушки для взрослых , СП обязан хранить тайну личной жизни, ставшей ему известной при выполнении своих обязанностей. Хотя поржут над вами УУП уже завтра, поверьте Но это недолго и забудут быстро- это не самое интересное, что бывает в работе участкового

Originally posted by dEretik:

Иначе перечисления в ЗоП не было бы. Было бы: полиция имеет право производить видеофиксацию своих действий без ограничений. Или нечто подобное.

Нет, подобного просто не требуется. Это излишне.

Originally posted by dEretik:

Например, закон о гос.тайне. Обломаются с фиксацией.

Так это уже исключение!

Originally posted by dEretik:

Право у них не БЕЗУСЛОВНОЕ, а именно что С СОБЛЮДЕНИЕМ УСЛОВИЙ.

Да, условий, указанных в других НПА. Что ни разу не противоречит ЗоП.

Originally posted by BANZAI1970:

Не порите херню

Я, конечно, извиняюсь, но, во-первых, я не давал повода так мне отвечать, а во-вторых, если считаете меня не правым, то приведите, плиз, свои доводы - и без эмоций.

Originally posted by BANZAI1970:

Научитесь различать осмотр, досмотр и действия при этом.

Вы очень хорошо разбираетесь в херне. А в правовых терминах? Расскажите мне, плиз, что такое этот пресловутый осмотр? И чем он отличается от досмотра?

Originally posted by BANZAI1970:

как должен действовать УУП, когда он увидит при осмотре оружия у вас в сейфе сверток, из которого торчат 2-ва обрезанных ствола, при этом УУП вы не знаете (на личном уровне) вообще?

В соответствии с КоАП. Эту статью я уже приводил. Надо еще раз? Чтобы мои слова наверняка херней не выглядели?

И раз уж пошла такая пьянка - а имеет он право совершать какие-то действия, если из этого свертка в сейфе ничего не торчит?

Originally posted by BANZAI1970:

Вразумите, будьте так добры.

Я уже говорил несколько раз. Любые действия СП должны быть основаны НА ЗАКОНЕ. А не на его хотелке. Если у него есть данные полагать, что при гражданине может быть оружие, он имеет право провести личный досмотр или досмотр вещей - как процессуальную процедуру (это уже не в рамках контроля оборота оружия по ПП814). Если таких данных нет - не имеет права.

Originally posted by si1v3r:

Соответственно если сверток у меня в руках, то пусть досматривает, а если лежит на дне моего сейфа, то пусть предъявит постановление. Не так?

Формулировка ст.27.7 довольно общая. "Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов)" - если лежит на дне вашего сейфа, вы рядом - разве это нельзя отнести к "находящиеся при вас"? Конечно, если этот сверток выглядит так, что в нем определенно может быть оружие - "при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие".

И уж если это будет оружием, то СП имеет полное право его изъять. И досмотр, и изъятие укладывается в рамки п.16 ч.1 ст.13 ЗоП.

Но если он видит в сейфе что-либо, не дающее основания считать это оружием, ВВ и т.д., то никакого осмотра-досмотра-обыска-проверки и т.д. он производить не может. Варенье у меня в сейфе хранится - чтобы дети не своровали! И вообще владелец не обязан говорить, что там. Но если у СП будут достаточные основания считать, что там оружие - он имеет полное право проверить это.

Originally posted by Year:

какие телефоны? только спец.средства, входящие в штатную экипировку - служебные видеорегистраторы.

Со ссылкой было бы намного более правильно.

Originally posted by hanter741:

приложение 8.1 к регламенту 646

В бланке написано. А какой НПА дает СП право подсчитывать патроны?

Originally posted by mnkuzn:

он имеет полное право проверить это.

Допустим, проверил СП - оказалось действительно варенье ) На лицо процессуальные действия без достаточных на то оснований или ошибаться будет пока весь сейф не переворошит? Вот только, оформляется все протоколом и результаты досмотра (ошибки СП)нужно отразить письменно в протоколе, дабы лечить нездоровое и не профессиональное любопытство ибо грамотный и профессиональный СП всегда ориентируется в ситуации на месте и в зависимости от совокупных признаков и своего убеждения, будет принимать решение соизмеряя их, в том числе с возможными послужными последствиями для себя.

Originally posted by Perevozchik:

Т.е говорите заведомую ложь СП . на вопрос есть патроны? отвечаете нет.Я правильно понял?

Заведомая ложь как-то наказывается? Я обязан отвечать, что у меня есть, а чего нет?

Да, моральную сторону давайте не будем обсуждать. Конечно, врать не хорошо, особенно, если мы подаем себя как законопослушного владельца. Но мы говорим о правовой стороне дела.

iliasha:
Из выше излоенного у меня вопрос. СП сам не имеет права залезать в сейф и что либо осматривать? Он может попрасить показать это или то и не более-ТАК.
У меня при осмотре сейфа УУП (без разрешения) вынул из сейфа охотничий нож ,посмотрел его покрутил в руках и положил на место. В данных действиях УУП есть нарушение закона?

СП имеет право проверить НАЛИЧИЕ ящика, и осмотреть оружие. Зарегистрированное. Если оружие не зарегистрировано, но требует регистрации по закону, это уже не проверка, это работа по пресечению правонарушения.
Но Вы же не запрещали брать нож. Какое тут нарушение? Обычное любопытство. Я показывал содержимое ящика ИМЕННО после просьбы проверит на НАЛИЧИЕ ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ. Это самое оружие, лежит горкой на столе, в трёх метрах от ящика. Меня просто удивил такой предлог ПОЗЫРИТЬ и утверждение что: - ' В ГУ так велели.. . ' . В рамках проверки условий могут проверить ёмкость ящика. Ибо куча стволов, при небольшом ящичке, закономерно ведёт к проверке требования хранения в ящиках.
У меня ключи спрятаны в той же комнате, где ящики. И НЕОДНОКРАТНО просил участковых выйти и подождать, пока оружие отпираю. И не вижу никаких причин, чтобы инспектор мог забычить. Хранение ключей - сведения частой жизни.
Инспектор будет смотреть на то, что показываю. Шарить по ящикам разрешено в рамках обыска. Тем более разворачивать какие то свёртки, и лезть в какие то коробки.

Originally posted by BANZAI1970:

Где это написано? Где??? СП осматривает место хранения.

Стоят два сейфа. В какой из них СП имеет право (сам) залезать?

Originally posted by dEretik:

Но Вы же не запрещали брать нож. Какое тут нарушение? Обычное любопытство.

А вот тут мы возвращаемся к тому, что такое правовая основа деятельности полиции (и госслужащего в целом). Он имеет право делать только то, что входит в его служебные полномочия. А взять нож из любопытства - каким НПА предусмотрено такое право? Одно дело, если этот нож является - по внешнему виду - оружием. Тут вполне действуют положения о досмотре вещей, полагаю. А если нет? Кухонный нож? Явно не оружие. Имеет право брать его в руки самостоятельно - нет. Потому что это не предусмотрено НПА.

По аналогии с гайцами. Поинтересоваться самочувствием водителя гаец имеет полное право, т.к. водителю запрещено управлять автомобилем в болезненном (конкретнее - см. формулировки ПДД) состоянии, а вот поинтересоваться у водителя, куда тот едет - не имеет права. Потому что водитель, находясь на дороге, доступной для общего пользования, имеет право ПРОСТО ехать по ней.

То же самое, как ДПСник имеет право спросить, не принимал ли водитель перед поездкой спиртное - т.к. запрещено управлять автомобилем в состоянии опьянения, а употребление спиртных напитков, несомненно, вызовет повышение алкоголя в крови, но не имеет права спросить, что водитель ел на завтрак.

mnkuzn:

А вот тут мы возвращаемся к тому, что такое правовая основа деятельности полиции (и госслужащего в целом). Он имеет право делать только то, что входит в его служебные полномочия. А взять нож из любопытства - каким НПА предусмотрено такое право? Одно дело, если этот нож является - по внешнему виду - оружием. Тут вполне действуют положения о досмотре вещей, полагаю. А если нет? Кухонный нож? Явно не оружие. Имеет право...

Любопытство не предусмотрено НПА. Это вне разговора о праве. Это обычное общение. Правильно было ПОПРОСИТЬ нож. Это вежливо. У меня друг их коллекционирует, так он в перчатках их мне показывает. И хоть не требует от меня перчатки одевать, стараюсь не 'следить' и не лапать клинки. Что изменилось бы, если бы пришёл к другу с проверкой? Правила оборота наделяют правом проверки ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО оружия. И нет никакого криминала в хранении ножа, который является холодным оружием. С чего это вдруг полицейскому хватать нож в рамках служебных обязанностей по проверке? Кто предписал? А в рамках обычного человеческого общения, почему бы и не посмотреть? Только вести себя надо по человечески, попросить надо. И не лапать, если владелец против такого осмотра.

Originally posted by dEretik:

Любопытство не предусмотрено НПА. Это вне разговора о праве. Это обычное общение. Правильно было ПОПРОСИТЬ нож. Это вежливо.

Категорически нет, если эти действия смешиваются. Тут надо углубиться немного (точнее, поглубже) в ТГП. С т.з. ТГП и юридической логики, в законе не требуется использовать формулировку типа "и только так, и не иначе", "только эти действия" и т.д. Если, конечно, по смыслу закона этого не требуется для некоего дополнительного пояснения.

Т.е. совсем не обязательно писать в законе, что СП имеет право совершать только указанные в законе действия - в т.ч. не только потому, что таковы принципы составления НПА, но и потому, что госслужающий действует, по общему правилу, по принципу разрешено только то, что прямо прописано в законе. Поэтому достаточно в соответствующей статье указать, что правовую основу деятельности полиции составляет КРФ, ЗоП, ЗоОРД, акты Правительства, МВД и т.д. - и этого будет достаточно для того, чтобы деятельность полиции строилась ТОЛЬКО НА ЭТИХ актах.

А они не предусматривают для СП возможности что-то просить. Он может только требовать - причем только в соответствии с законом. Попросить он может лишь как человек. И хотя грань человеческого общения и служебной проверки не всегда четкая, но и ее тоже можно определить. Например, СП говорит: Я увидел у вас интересный нож - можете показать его ПОСЛЕ ТОГО, КАК МЫ ЗАКОНЧИМ ПРОВЕРКУ? - Да, конечно. Вот это уже есть человеческое общение, осуществляемое после окончания служебных действий. Но не так: нож я смотрю как человек, а ружье - как СП, банку с вареньем - как человек, а банку с порохом - как СП. Смешивать эти два вида общения нельзя. Потому, что СП действует по закону, который не предусматривает возможности обсуждать В РАМКАХ СЛУЖБЫ рецепт варенья или борща.

Originally posted by dEretik:

И нет никакого криминала в хранении ножа, который является холодным оружием.

Конечно, нет.

Originally posted by dEretik:

С чего это вдруг полицейскому хватать нож в рамках служебных обязанностей по проверке? Кто предписал?

Я уже говорил. Досмотр при наличии полагать, что при гражданине есть оружие. Любое. Нет?

Originally posted by dEretik:

А в рамках обычного человеческого общения, почему бы и не посмотреть?

Только это общение не должно смешиваться со службой. Потому что В РАМКАХ СЛУЖБЫ СП не имеет права на обычное человеческое общение.

mnkuzn:

Только это общение не должно смешиваться со службой. Потому что В РАМКАХ СЛУЖБЫ СП не имеет права на обычное человеческое общение.

СП, в данном случае, участковый. Ему жизнью предписано общаться так, чтобы располагать граждан к общению. Хоть чай сядет пить и варенье есть с общительным владельцем оружия, всё в рамках службы.

Originally posted by dEretik:

Ему жизнью предписано общаться так, чтобы располагать граждан к общению.

Нормальное общение никто не отменял.

Originally posted by dEretik:

Хоть чай сядет пить и варенье есть с общительным владельцем оружия, всё в рамках службы.

Нет, это уже не в рамках службы.

Originally posted by mnkuzn:

Только это общение не должно смешиваться со службой. Потому что В РАМКАХ СЛУЖБЫ СП не имеет права на обычное человеческое общение

И как же по Вашему участковый уполномоченный оперативную информацию о жилом секторе должен собирать, чтобы знать кто чем "дышит"?
Хотя существует множество психологических приемов общения с целью получения значимой информации. В том числе и с индивидуумами, которые откровенно "быкуют". Таких просто провоцируют на конфликтную ситуацию и постепенно, в ходе конфликта, выуживают необходимые сведения.
Какое небо голубое,
Мы не сторонники разбоя!
На дурака не нужен нож,
Ему с три короба наврешь -
И делай с ним что хошь!

А потом ищи-свищи законные основания и жалуйся некорректное поведение.
Все жалобы в ООН!!!! Потому что одно дело когда сотрудник полиции допускает личное разгильдяйство по работе. И совсем другое дело когда осуществляется деятельность по сбору значимой информации и оперативное прикрытие жилого сектора. Поэтому общайтесь с сотрудниками полиции. Глядишь внесете и свою лепту в дело защиты правопорядка.
Общественная безопасность всегда более значимей лично-корыстных интересов отдельно взятого представителя социума.

Originally posted by Смотритель68:

И как же по Вашему участковый уполномоченный оперативную информацию о жилом секторе должен собирать, чтобы знать кто чем "дышит"?

Я не могу ответить на ваш вопрос. Я не работал участковым. Хотя в милицию - ту еще, звали.

Но если вы считаете, что я не прав, то прошу вас обосновать это. Я имею в виду не прав в том смысле, что деятельность полиции (и вообще госслужбы) строится только на законе. Я утверждаю, что в соответствии с общими принципами права госслужащий может делать только то, что ему прямо предписано (разрешено, предусмотрено и т.д.) законом. А этот научный принцип закреплен в ЗоП уже в виде нормы права: в статье о правовой основе деятельности полиции - там сказано, что полиция действует на основании закона, а не хотелки. Если я не прав - прошу обосновать мою неправоту.

Originally posted by Смотритель68:

А потом ищи-свищи законные основания и жалуйся некорректное поведение.

Т.е. предлагаете действовать не по закону, а по понятиям? Т.е. когда СП выгодно быть СП - тогда он СП, а когда выгодно быть уже не СП - тогда он сосед Вася, свой в доску чувак? Как быть-то?

Originally posted by Смотритель68:

И совсем другое дело когда осуществляется деятельность по сбору значимой информации и оперативное прикрытие жилого сектора.

Оно осуществляется на основании хотелок госслужащего или на основании закона?

Originally posted by Смотритель68:

Общественная безопасность всегда более значимей лично-корыстных интересов отдельно взятого представителя социума.

А Путин сказал, что мы в правовом государстве живем, где права и свободы личности стоят таки на первом месте. Наврал?

Я вас не пойму. Вы хотите сказать, что СП, в зависимости от потребности, может действовать по закону, а может и не по закону?

2 BANZAI1970 и Смотритель68 - замечания по поводу засорения темы.

BANZAI1970- замечание по поводу засорения темы.

Увидел. Комрад mnkuzn, обидеть хоть кого-либо на форуме не имел желания никогда, вас в том числе. Если вышло-простите великодушно. Далее, по теме-вы тут теорию обсуждаете или жизнь, т.е. как оно будет в реальной ситуации?? Я думал, что второе, отсюда и плясал, пытаясь донести свою мысль комрадам. Видимо, ошибался. А теория мне не интересна, извиняйте , удачного развития темы, более здесь не отмечусь.

------
С уважением, Владимир. Всем добра!

Originally posted by BANZAI1970:

Далее, по теме-вы тут теорию обсуждаете или жизнь

Я обсуждаю ЗАКОН. Только и всего. Есть темы, которые изначально направлены на обсуждение жизненной ситуации - ИРЛ. Тут же обсуждение пошло больше в правовом русле.

mnkuzn
модератор

Я воздержусь от дальнейшей дискуссии по данной теме по следующим причинам:
1. Одна из сторон явно не склонна толерантно воспринимать мнение другой стороны - это уже не диалог.
2. Стороны находятся в заведомо неравнозначной позиции - кто-то модератор, а кто-то участник.
Смысл дискуссии? Переубеждать друг друга? Смешно..... .

Originally posted by Year:

какие телефоны? только спец.средства, входящие в штатную экипировку - служебные видеорегистраторы.

mnkuzn:

Со ссылкой было бы намного более правильно.

я не в узком понимании - видеорегистраторы.
вся фото-аудио-видео-техника, находящаяся в служебном пользовании согласно норм материально-технического обеспечения деятельности полиции.

есть запрет (до особого распоряжения) на использование сотрудниками ГИБДД личной видеозаписывающей техники, запрет касается личных мобильных телефонов.

одной ссылкой не управиться, это отдельная большая тема.

В вопросах доказывания процессуальное и иное специальное законодательство Российской Федерации закрепляет следующие требования:

1. В ГПК РФ (ст. 55): Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2. В АПК РФ (ст. 55): Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

3. В АПК РФ (ст. 89), в КоАП РФ (ст. 89), в УПК РФ (ст. 89): иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при производстве осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

В протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств.

К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия.

__________

при видеофиксации на личный мобильный телефон сотрудника полиции нет уверенности, что отснятые фото-видео-мактериалы не могут быть использованы в иных личных целях или размещены на публичных ресурсах.

Originally posted by Смотритель68:

2. Стороны находятся в заведомо неравнозначной позиции - кто-то модератор, а кто-то участник.

Вы говорите странные вещи. При чем тут то, что я модератор? Можете привести хоть один пример, когда я при обсуждении правовых вопросов "давил участника авторитетом модератора"? Нет, не сможете. Потому что такого не было. Более того, я уже неоднократно говорил, что я по специальности не работаю - и в разделе полно более грамотных, чем я, людей. Но я высказываю свое мнение, ОБОСНОВЫВАЯ его ссылками. А вам я сделал замечание за обсуждение траха вдовушки - на что имел полное право.

Originally posted by Смотритель68:

Смысл дискуссии? Переубеждать друг друга?

Конечно! Именно В ЭТОМ! В том, чтобы каждый из нас - с помощью общих усилий - разобрался в ситуации (или хотя бы сложил о ней какое-то представление). Для этого раздел и создан, чтобы спорить и доказывать.

Originally posted by Year:

В вопросах доказывания процессуальное и иное специальное законодательство Российской Федерации закрепляет следующие требования:

Я немного не о том. Все, что вы перечислили - это все правильно. Я о том, что где сказано, что СП имеет право использовать только строго определенные приборы (сертифицированные, опломбированные, поверенные, поставленные на баланс - не знаю, что еще тут придумать, но, думаю, вы и все остальные меня поняли) и что данные только с этих (с таких) приборов могут быть приняты как доказательства.

Я о том, что где сказано,

формально - ни где.

и что данные только с этих (с таких) приборов могут быть приняты как доказательства.

формально - с любых.

на основании вышесказанного - карта памяти должна быть извлечена из личного телефона и приложена к протоколу/акту осмотра с соблюдением всех административных процедур. тогда и не возникнет никаких иных вопросов, связанных с использованием в личных целях отснятого материала.

Originally posted by mnkuzn:

В том, чтобы каждый из нас - с помощью общих усилий - разобрался в ситуации (или хотя бы сложил о ней какое-то представление).

Психология толпы.
Толпа - бесструктурное скопление людей, лишенных ясно осознаваемой общности целей, но взаимно связанных сходством эмоционального состояния и общим объектом внимания.

Толпой как субъектом массовых форм внеколлективного поведения становится совокупность индивидов, составляющих многочисленную аморфную группу и не имеющих в своем большинстве прямых контактов между собой, но связанных каким-либо общим более или менее постоянным интересом.

Толпа не рассуждает и не обдумывает. Она принимает или отбрасывает идеи целиком. Она не переносит ни споров, ни противоречий. Рассуждения толпы основываются на ассоциациях, но они связаны между собою лишь кажущейся аналогией и последовательностью. Толпа способна воспринимать лишь те идеи, которые упрощены до предела. Суждения толпы всегда навязаны ей и никогда не бывают результатом всестороннего обсуждения.

Некоторые важные особенности мышления толпы следует выделить особо.

Категоричность. Не испытывая никаких сомнений относительно того, что есть истина и что есть заблуждение, толпа выражает такую же авторитетность в своих суждениях, как и нетерпимость.

Консерватизм. Будучи в основе своей чрезвычайно консервативна, толпа питает глубокое отвращение ко всем новшествам и испытывает безграничное благоговение перед традициями.

Особо важную роль при возникновении толпы играет коммуникация как процесс обмена между людьми значимыми для них сообщениями.
Известно, что индивид становится участником стихийного поведения, либо заражаясь непосредственно наблюдаемым поведением окружающих, либо узнав о нем по каналам официальной или неофициальной коммуникации. Некоторые виды такого поведения возникают в условиях острого дефицита информации или неэффективности систем передачи сообщений.
Поэтому в сознании индивида часто заключается интерпретация, разделяемая его соседями, друзьями, родственниками, попутчиками в дороге. Гнев, вызванный, скажем, сообщением о введении нового налога или о росте цен, легко понимается собеседником, ибо он испытывает те же чувства.. . Это и есть первое условие для подготовки массового поведения.
__________
Это про иллюзию коллективного разума в рамках обсуждения юридической проблемы. Всё абсолютно научно.

Originally posted by Year:

формально - ни где.

Может, приказ МВД есть. Знает кто?

Например, какими должны быть камеры, фиксирующие скорость для штрафа, написано в КоАП - работающие в автоматическом режиме средства фиксации. Или как-то так. Т.е. тут запись с телефона уже не используешь. А кто сказал, что СП не имеет права снимать нарушителя общественного порядка, например, на тот же телефон?

Originally posted by Смотритель68:

Психология толпы.

Я это вижу как коллективное творчество. Которое, конечно, надо анализировать.

А кто сказал, что СП не имеет права снимать нарушителя общественного порядка, например, на тот же телефон?

да хоть с тапка пусть снимает, служебные видеофайлы, а это именно служебные, так как были созданы в служебных целях и в производстве служебной деятельности (а не личной хотелки), должны использоваться в служебных целях, а не в личных - карта памяти должна быть извлечена из личного телефона и приложена к протоколу/акту осмотра с соблюдением всех административных процедур.

Originally posted by Year:

служебные видеофайлы, а это именно служебные, так как были созданы в служебных целях и в производстве служебной деятельности (а не личной хотелки), должны использоваться в служебных целях, а не в личных

Конечно.

Originally posted by Year:

карта памяти должна быть извлечена из личного телефона и приложена к протоколу/акту осмотра с соблюдением всех административных процедур.

Вопрос. Как это соотносится с принципом деятельности полиции в частности и госслужбы в целом - действовать только так, как предписано соответствующими НПА? Нельзя требовать от сотрудника этого, если такая процедура нигде не прописана - ну, если действительно не прописана.

Как это соотносится с принципом деятельности полиции в частности и госслужбы в целом - действовать только так, как предписано соответствующими НПА? Нельзя требовать от сотрудника этого, если такая процедура нигде не прописана - ну, если действительно не прописана.

#194

КоАП
28.1.1 Протокол осмотра места совершения административного правонарушения.
8. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при производстве осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

как СП будет прилагать - ну пусть что ли проявит "солдатскую смекалку" перенести служебные видеофайлы из личного телефона на служебный носитель, а в личном телефоне удалить.

как называется использование служебной информации в личных целях?
и какие санкции применяются за это?

Originally posted by Year:

КоАП
... Материалы, полученные при производстве осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Так ведь не сказано, что надо приобщать именно так.

Originally posted by Year:

как СП будет прилагать

Не знаю. Поэтому и интересуюсь, каким НПА предусмотрена такая процедура.

каким НПА предусмотрена такая процедура.

именно эта процедура - как прилагать материалы к протоколу:
УПК ст.166
8. К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия, а также электронные носители информации, полученной или скопированной с других электронных носителей информации в ходе производства следственного действия.

лично меня больше заботит, чтобы служебная информация не использовалась в личных целях; здесь применение норм УПК не противоречит административным процедурам.
как это сделает СП, это его профессиональные трудности, вплоть до УК 137 ч.2

Originally posted by Year:

УПК ст.166

Тоже не то. Уголовного дела у нас нет. Также не сказано, КАК ИМЕННО нужно приобщать - т.е. извлекать, запечатывать, еще что-то.. .

другого не имеем. однако, нормы не противоречат и дополняют друг друга.

изначально:
как называется использование служебной информации в личных целях?
и какие санкции применяются за это?
являются ли видеофайлы, полученные при осуществлении административных процедур, вещественными доказательствами? (КоАП 26.6 п.2 )

Originally posted by Year:

как называется использование служебной информации в личных целях?

С ходу затрудняюсь дать однозначную, точную формулировку. Общей фразой - нарушение закона.

Originally posted by Year:

и какие санкции применяются за это?

Надо смотреть. Вплоть до 285, 286 УК.

Originally posted by Year:

являются ли видеофайлы, полученные при осуществлении административных процедур, вещественными доказательствами? (КоАП 26.6 п.2 )

Нет.

не сами файлы, а информация в виде фото-видео-материалов.

Статья 26.6. Вещественные доказательства
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 26] [Статья 26.6]

1. Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

2. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

3. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Originally posted by Year:

не сами файлы, а информация в виде фото-видео-материалов.

Нет, информация не является вещественным доказательством.

если не являются для чего тогда делается фото-видео-фиксация при осуществлении адм.процедур? хотелка?