Что делать? (Участковый)

Блин. А я думал таких УУП уже не осталось)))

Originally posted by Year:

в теме в #35 - п.3 ст.11 ФЗ О полиции.

P.S. с планшета без клавиатуры не всегда удобно "копировать-вставить" сделать.

Федеральный закон N3-ФЗ
Статья 11. Использование достижений науки и техники, современных технологий и информационных систем

3. Полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений , обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.

Если АП ещё не выявлено, съёмка обстоятельств АП - нонсенс?
Последовательная съёмка участковым каждого патрона и документирование действий УУП при проверке сейфа - одно и то же?

Originally posted by Year:

в теме в #35 - п.3 ст.11 ФЗ О полиции.

В посте #35 немного не то. Там вы привели п.3 в качестве подтверждения возможности для гражданина делать видео-запись, а это право дано ему разными актами, включая Конституцию, Закон об информации (или защите информации - точно не помню) и самим ЗоП, ст.8, пп.1, 2.

Что же касается возможности полиции делать записи, то п.3 ст.11 дает ОЧЕНЬ ОГРАНИЧЕННОЕ право на использование таких записывающих устройств: 3. Полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации .. . для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.

Т.е. для фиксирования действий, образующих их служебные обязанности. Которые - обязанности - напрямую связаны с их правами. Имеет ли сотрудник право производить ИССЛЕДОВАНИЕ боеприпасов, их подсчет - что мы и видим?

Далее, абз.33 п.1 ст.13 ЗоП: 33) использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства...

Использовать В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ - т.е. исполняя СЛУЖЕБНЫЕ обязанности (а полицейский, как и любой госслужащий, имеет право совершать НЕ ЛЮБЫЕ действия в рамках своей службы, а только предусмотренные НПА). Так что тут законность видео-съемки тоже под вопросом - применительно к сабжевой ситуации. Т.к. это не входит в деятельность полиции (не в рамках уголовного дела или административного производства).

Другое дело, к примеру, проверка условий хранения оружия, а соответствующая обязанность прямо предусмотрена законом: абз.21 п.1 ст.12. Тут вполне можно делать видео-запись. При этом возможность подсчета и исследования патронов сюда ну никак не относится, значит ни делать этого нельзя, ни снимать это на камеру.

Originally posted by Егор1:

Если АП ещё не выявлено, съёмка обстоятельств АП - нонсенс?

Если АП еще не выявлено, но полицейский действует в рамках своих служебных полномочий - то он вполне может осуществлять съемку. Но только в рамках своих полномочий, своей службы.

Originally posted by Егор1:

Последовательная съёмка участковым каждого патрона и документирование действий УУП при проверке сейфа - одно и то же?

Абсолютно разные вещи, о чем я написал в посте выше. Документирование действий при проверке сейфа входит в служебную деятельность инспектора (что прямо предусмотрено законом о полиции), а подсчет патронов - нет (т.к. это не предусмотрено законом. Предусмотреть это во внутренних документах, полагаю, нельзя, т.к. это будет противоречить, на мой взгляд, ст.55 Конституции). Другое дело - подсчет патронов при ТРАНСПОРТИРОВАНИИ оружия - т.к. количество транспортируемых патронов ОГРАНИЧЕНО - но это прямо прописано в акте Правительства, которому ЗоО делегировал такие полномочия. Вот тут вполне можно считать их под видео-запись. Но не дома при их ХРАНЕНИИ.

Из вышеизложенного я понял следующие, УУП при проверке условий хранения может фоткать сейф и содержимое в нём. (Просто по тому ,что ему так захотелось)

Originally posted by mnkuzn:

Имеет ли сотрудник право производить ИССЛЕДОВАНИЕ боеприпасов

Ознакомления сотрудника с калибром патронов, находящихся в сейфе, соответствует его обязанностям, установленным п.82.1 (соответствие хранимых патронов разрешённому оружию). Это трудно считать исследованием. А вот съёмка каждого патрона.. . думаю - нет.
Что такое "действия сотрудника при выполнении служебных обязанностей"? УУП проверяет хранение оружие гражданином - это его служебная обязанность (при наличии предписания). УУП взял в руки карабин, осмотрел его - это действие, снимать это он вправе. Снятый крупным планом карабин - это не действие, это предмет. Следовательно снимать его НПА не предписывает. Диалог сотрудника с владельцем оружия - действие, снимать можно. Снятый крупным планом сейф, с подробностями его месторасположения в квартире - это не действие. Снимать нельзя (если хозяин против. Если не против - то можно )))
Но куда и к кому в дальнейшем попадут эти кадры - неизвестно.

Originally posted by iliasha:

Из вышеизложенного я понял следующие, УУП при проверке условий хранения может фоткать сейф и содержимое в нём.

Полагаю, однозначно да. Потому что проверка оружия и условий его сохранности - это обязанность полицейского (т.е. это полностью в рамках его полномочий, его службы).

Originally posted by iliasha:

(Просто по тому ,что ему так захотелось)

Нет. Захотеться ему может, к примеру, в туалет. О чем он имеет полное право попросить хозяина квартиры - но не как полицейский, а как человек. Или он, допустим, упал на льду и подвернул ногу - он имеет полное право попросить прохожего помочь ему подняться и доковылять до машины - снова как человек. Но не имеет права это гражданину приказать.

В данном случае инспектор может ПОСЧИТАТЬ ЭТО НЕОБХОДИМЫМ. Но не "ему так захотелось". Имеет право сфоткать номер на ружье - т.к. проверка номера входит в его полномочия. Но не, к примеру, взять в руки или снять на видео без согласия владельца отдельно лежащий приклад или цевье - т.к. их проверка не входит в его служебную деятельность.

Originally posted by Егор1:

Ознакомления сотрудника с калибром патронов, находящихся в сейфе, соответствует его обязанностям

Полагаю, да. Но только с калибром. Не с капсюлем, не с типом пули. Есть подозрения на хранение запрещенного к обороту боеприпаса - изымай его в установленном порядке, отправляй на экспертизу, но не исследуй на месте. То же самое - касательно подсчета количества хранимых дома патронов.

На личном подворье, без каких либо разрешений с моей стороны разрешители при осмотре условий хранения осуществляли спонтанную фотосъемку на личные сотовые телефоны сейфов с их содержимым, расположения датчиков охранной сигнализации, описывали расположение установки и размер сейфов от входной двери в помещения в которых они установлены.. . с мой стороны был только протест выраженный тихим безмолвным молчание на происходящие.. . кто знает их права, всё закончилось без вынесения какого либо админа.
В чем смысл съемки, и кто должен санкционировать эту фото-сессию, и насколько эта съемка конфиденциальна, и ни будет ли это в случаи утечки информации с их личных сотовый смартфонов подключённых к интернету бесплатный шпионских программ подспорье для воров-экстремистов.. . Хотя в сейфе один хлам, но все же как ни крути это оружие.. . короче есть от этих действий осадок.. . Да и в регламенте ? 646 такие действия не предусмотрены, при работе с гражданами.

а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.

На полицию возложены обязанности фотографировать сейф и вести видеосъёмку в жилище, неприкосновенном?
Сейф или патроны - это сотрудники полиции, выполняющие обязанности? Есть Конституция РФ ст.25, есть закон о информации, который разрешает съёмку правонарушений. И нет НПА, который дозволяет собирать видеоинформацию в неприкосновенном жилище без повода. Проверка хранения оружия - не повод, без разрешения хозяина, применять (собирать видеоинформацию) средства видеофиксации. Это не общественное место, это особое состояние индивидуального места, гарантированное Конституцией РФ.
Тут повыше, написали о придурках считающих патроны и вскрывающих заводскую упаковку. Это в должностных обязанностях? Они решили проверить деятельность патронного завода? И кино об этом снять?

Ещё один вопрос к знающим людям. Обязан ли я показывать всё содержимое сейфа при осмотре УУП. Поясню, у меня в сейфе кроме лицензионного оружия хранится и оружие не требующие лицензиии (СХП,сигнальное,ММГ... )

На личном подворье, без каких либо разрешений с моей стороны разрешители при осмотре условий хранения осуществляли спонтанную фотосъемку на личные сотовые телефоны сейфов с их содержимым, расположения датчиков охранной сигнализации, описывали расположение установки и размер сейфов от входной двери в помещения в которых они установлены.. . с мой стороны был только протест выраженный тихим безмолвным молчанием на происходящие.. . кто знает их права, всё закончилось без вынесения какого либо админа.
В чем смысл съемки, и кто должен санкционировать эту фото-сессию, и насколько эта съемка будет конфиденциальна, и ни будет ли это в случаи утечки информации с их личных сотовый смартфонов подключённых к интернету бесплатный шпионских программ подспорье для воров-экстремистов.. . Хотя в сейфе один хлам, но все же как ни крути это оружие.. . короче есть от этих действий осадок.. . Да и в регламенте ? 646 такие действия не предусмотрены, при работе с гражданами.

Originally posted by mnkuzn:

Полагаю, однозначно да. Потому что проверка оружия и условий его сохранности - это обязанность полицейского

Вы забыли, снимать можно действия сотрудника, а не предметы.

Originally posted by МОА:

без каких либо разрешений с моей стороны разрешители при осмотре условий хранения осуществляли спонтанную фотосъемку на личные сотовые телефоны сейфов с их содержимым .. . с мой стороны был только протест выраженный тихим безмолвным молчание на происходящие

Надо было настоятельно попросить их этого не делать, если они продолжили - сделать запись в акте проверки (п.7.5 пр.646). А иначе - Вы сами им это позволили.. .

Originally posted by Егор1:

Что такое "действия сотрудника при выполнении служебных обязанностей"?

Все, включая и бездействие, т.е. что-либо пассивное, например, просто стоять и смотреть, если это предусмотрено НПА в качестве его служебных обязанностей - ну, исходя из смысла этого термина.

Originally posted by Егор1:

Взять в руки карабин, осмотреть его - действие. Снятый крупным планом карабин - это не действие.

Снимать карабин - это, по п.3 ст.11, фиксирование действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности. Осмотр карабина - это действие, а его фотографирование - это фиксация действия "осмотр".

Originally posted by Егор1:

Куда и к кому в дальнейшем попадут эти кадры - неизвестно.

Это уже другой вопрос. Но право делать это - в определенных случаях - СП имеет?

Originally posted by Егор1:

Вы забыли, снимать можно действия сотрудника, а не предметы.

Проверка этих предметов входит в обязанности сотрудника, значит, осуществляется в рамках его деятельности, а снимать он может все в рамках службы.

iliasha:
Ещё один вопрос к знающим людям. Обязан ли я показывать всё содержимое сейфа при осмотре УУП. Поясню, у меня в сейфе кроме лицензионного оружия хранится и оружие не требующие лицензиии (СХП,сигнальное,ММГ... )

Не обязаны. УУП проверяет оружие, патроны и условия хранения. Сама попытка занырнуть в содержимое - превышение служебных полномочий. Я показывал по просьбе. Мог и отказать, но не желал обижать участкового (и так им мозг выносил больше часа).

Как грамотно отказать. УУП спрашивает "Что в этой коробочке, а это что здесь виднеется" и т.д. Я ему говорил, что это осмотр, а не обыск. хотя это мало на что повлияло

Originally posted by dEretik:

Мог и отказать, но не желал обижать участкового (и так им мозг выносил больше часа).

По регламенту на проверку одной единицы оружия отпущено не более 15 мин. (п.24.1 пр.646).

Originally posted by МОА:

На личном подворье, без каких либо разрешений с моей стороны разрешители при осмотре условий хранения осуществляли спонтанную фотосъемку на личные сотовые телефоны сейфов с их содержимым

Это в рамках их полномочий.

Originally posted by МОА:

расположения датчиков охранной сигнализации, описывали расположение установки и размер сейфов от входной двери в помещения в которых они установлены...

Это выходит за рамки их полномочий. В т.ч. и расположение сейфа, тем более некие замеры.

Originally posted by МОА:

В чем смысл съемки

Это доказательство чего-либо. Например, законности его действий по проверке оружия. Или доказательство наличия чего-либо - например доказать наличие оружия, сейфа и т.д.

Originally posted by МОА:

и кто должен санкционировать эту фото-сессию

Никто. Право сотрудника, на его усмотрение. Но только в рамках его службы, т.е. при тех действиях, которые предусмотрены НПА.

Originally posted by МОА:

и насколько эта съемка будет конфиденциальна

Это не имеет значения. У них есть БЕЗУСЛОВНОЕ право на съемку.

Originally posted by МОА:

и ни будет ли это в случаи утечки информации с их личных сотовый смартфонов подключённых к интернету бесплатный шпионских программ подспорье для воров-экстремистов...

Возможно, будет. Ответственность за утрату данных - другой вопрос.

Originally posted by МОА:

Да и в регламенте ? 646 такие действия не предусмотрены, при работе с гражданами.

Они могут быть прописаны в законе (проверка оружия - это обязанность полиции, значит, можно проводить съемку в рамках этой проверки).

Originally posted by mnkuzn:

значит, можно проводить съемку в рамках этой проверки

Съёмку, т.е. фиксирование действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности. Действий, а не предметов или объектов. Лежащий на столе карабин, в подробностях снятый на видео - это не действие.

Да, а сотрудники и взаправду выполняли возложенные на них обязанности? Предписание у них было? Никто не говорит, пытался ли проверить его у сотрудников.

Originally posted by mnkuzn:

(проверка оружия - это обязанность полиции, значит, можно проводить съемку в рамках этой проверки)

Например, можно проводить съёмку инспектора, взявшего в руки карабин, и проверяющего его номер. Можно проводить съёмку УУП, беседующего с владельцем оружия.

Originally posted by iliasha:

Обязан ли я показывать всё содержимое сейфа при осмотре УУП. Поясню, у меня в сейфе кроме лицензионного оружия хранится и оружие не требующие лицензиии (СХП,сигнальное,ММГ... )

СП обязан участвовать в проверке ГРАЖДАНСКОГО ОРУЖИЯ. Т.е. любого, в т.ч. и того, которое не подлежит регистрации (кроме имеющего культурную и т.д. ценность - см. преамбулу ПП814). И любое гражданское оружие должно храниться в сейфе (п.59 ПП814). Т.е. если сотрудник полиции достоверно знает, что у вас есть какое-либо оружие (не требующее разрешения), то он может попросить вас показать, что оно хранится в сейфе. Но только если знает. Т.к. это вполне входит в рамки уже приведенного абз.21 п.1 ст.12.

Т.е. он имеет право потребовать от вас доказать, что имеющееся у вас оружие (о котором он знает) хранится как положено, но не имеет права осматривать содержимое сейфа сверх проверки того оружия, которое хранится у вас по лицензии (разрешению).

СП зачастую не может достоверно знать, каким оружием, за исключением подлежащим регистрации, вы еще владеете. А осуществлять поиск такого оружия он права не имеет - т.к. такого права и обязанности у него нет.

Originally posted by iliasha:

УУП спрашивает "Что в этой коробочке, а это что здесь виднеется" и т.д.

"Отказываюсь отвечать на основании ст.51 Конституции". Этого должно быть достаточно. Если настаивает - нарушает закон.

Егор1:

Съёмку, т.е. фиксирование действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности. Действий, а не предметов или объектов. Лежащий на столе карабин - это не действие.

Ну, буквально в законе не сказано, что можно проводить фиксацию предметов или результатов действий. Но, полагаю, любой суд признает съемку лежащего на столе карабина элементом съемки действий по проверке этого карабина.

Originally posted by Егор1:

Например, можно проводить съёмку инспектора, взявшего в руки карабин, и проверяющего его номер. Можно проводить съёмку УУП, беседующего с владельцем оружия.

Можно. Это может делать и гражданин и другой СП.

Originally posted by mnkuzn:

Но, полагаю, любой суд признает съемку лежащего на столе карабина элементом съемки действий по проверке этого карабина.

Это запросто Значит так и надо сказать интересующимся: права такого не имеет, но если так поступит, то будет поддержан судом

Понятно. Если УУП покажется что он увидел что то криминальное - его действия. Пример у меня на полочке в сейфе лежал муляж гранаты, долго пришлось объяснять, что это и зачем мне.

, а снимать он может все в рамках службы.

Снимать он может правонарушения, свои действия в рамках возложенных обязанностей по документированию правонарушений и свои действия в рамках возложенных обязанностей ТАМ, ГДЕ ЕМУ НЕ ЗАПРЕЩЕНО СНИМАТЬ. В своём жилище Я решаю, будет он собирать видеоинформацию, или не будет. Хотя есть решение суда по подобному делу, когда полицейские сняли вручение уведомления в жилище. Суд отказал в иске гражданину, потому что СЪЁМКА ВЕЛАСЬ В ЦЕЛЯХ ЗАЩИТЫ ЕГО ПРАВ! Вопрос мутный, но в любом случае, фото сейфа и патронов - не являются фиксацией действий сотрудников. Это фиксация изображения. С невыясненной и не выясняемой целью. Ни в одном НПА нет требования и разрешения фотографировать вещи в жилище. Даже проверяемые.

Originally posted by Егор1:

права такого не имеет

Я не считаю, что он не имеет такого права. Потому что я считаю, что фотографирование ружья - это фотографирование элемента (этапа, периода, результата) действий по осмотру, проверке этого карабина.

Originally posted by Егор1:

но если так поступит, то будет поддержан судом

Думаю, почти во всех случаях будет, т.к. по смыслу закона можно фотографировать и записывать разные этапы действий.

Originally posted by mnkuzn:

СП обязан участвовать в проверке ГРАЖДАНСКОГО ОРУЖИЯ. Т.е. любого, в т.ч. и того, которое не подлежит регистрации (кроме имеющего культурную и т.д. ценность - см. преамбулу ПП814). И любое гражданское оружие должно храниться в сейфе (п.59 ПП814).

А была ведь тема, спорили до офигения, про проверку и хранение оружия, не подлежащего регистрации в органах внутренних дел.
К единому мнению не пришли (что характерно ), но вроде все не совсем так.
Вот она: Снова тупой вопрос про пневматику

СП обязан участвовать в проверке ГРАЖДАНСКОГО ОРУЖИЯ. Т.е. любого, в т.ч. и того, которое не подлежит регистрации (кроме имеющего культурную и т.д. ценность - см. преамбулу ПП814). И любое гражданское оружие должно храниться в сейфе (п.59 ПП814). Т.е. если сотрудник полиции достоверно знает, что у вас есть какое-либо оружие (не требующее разрешения), то он может попросить вас показать, что оно хранится в сейфе. Но только если знает. Т.к. это вполне входит в рамки уже приведенного абз.21 п.1 ст.12.

59... Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.

Вот этим сказано всё. А глава о хранении оружия начинается с упоминания разрешений на хранение и проч. Потому, участковый может попросить выкинуть оружие, не требующее регистрации, в окно. А потребовать не может.

Система ГАРАНТ: base.garant.ru

Originally posted by iliasha:

Если УУП покажется что он увидел что то криминальное - его действия.

Смотря что ему покажется. Если то, что покажется - в рамках закона, он имеет полное право осуществить проверку на месте. Например, он имеет право (КоАП, ст.27.7 и ЗоП, ст.13, абз.16) провести личный досмотр гражданина, если у него есть данные (в т.ч. когда гражданин сам об этом заявляет), что у гражданина имеется при себе оружие, ВВ, ВУ и т.д.

Originally posted by iliasha:

Пример у меня на полочке в сейфе лежал муляж гранаты, долго пришлось объяснять, что это и зачем мне.

Имеет полное право произвести осмотр этой вещи, т.к. это предположительно ВУ.

А зачем это вам - это ваше личное дело. Задавать вам такой вопрос - это не входит в его служебные обязанности. И права у него такого нет. А вот как сосед Вася он может вполне поинтересоваться - но уже НЕ В РАМКАХ этой проверки.

Originally posted by dEretik:

Снимать он может .. . свои действия в рамках возложенных обязанностей ТАМ, ГДЕ ЕМУ НЕ ЗАПРЕЩЕНО СНИМАТЬ. В своём жилище Я решаю, будет он собирать видеоинформацию, или не будет.

Нет. Потому что ЗоП не содержит исключений касательно жилья и т.д. Просто - в рамках его деятельности. Следуя вашей позиции, в дом к нарушителю не могут зайти приставы, не могут зайти СК с обыском и т.д.

Конституция, закон о защите информации также не защищают гражданина от возможности СП производить видео-съемку у него дома - если она осуществляется в рамках его деятельности.

Originally posted by тов.Берия:

но вроде все не совсем так.

Ну, может вы и правы, а не я. Действительно, не самый однозначный вопрос. Во всяком случае, проверять в сейфе СП может лишь то, что требует разрешения. А что там еще - деньги, кожаные трусы или варенье - это уже не его дело.

Тогда из этого следует что УУП может перетрести весь сейф т.к. у него могут быть подозрения что где то здесь есть ВВ ,ВУ.. .

iliasha:
Тогда из этого следует что УУП может перетрести весь сейф т.к. у него могут быть подозрения что где то здесь есть ВВ ,ВУ...

не нагнетайте.пожалуйста

Егор1:

По регламенту на проверку одной единицы оружия отпущено не более 15 мин. (п.24.1 пр.646).

У меня их шесть. Правда, проверяли только нарезное (3). А политинформацию доводил в опорном пункте, там полный вакуум по Правилам оборота.

По поводу видеосъемки действий проверяющих силами самих проверяющих. На видео явно ведь попадут персональные данные о владельце. А как сотрудники далее будут выполнять закон о персональных данных (152-фз по-моему)? Скорее всего никак, потому что его хрен выполнишь. Видимо можно задать вопрос о дальнейшей судьбе видеозаписей, и на основании ответа, а также его несоответствия требованиям фз начинать буровить, если есть конечно желание.

Нет. Потому что ЗоП не содержит исключений касательно жилья и т.д. Просто - в рамках его деятельности. Следуя вашей позиции, в дом к нарушителю не могут зайти приставы, не могут зайти СК с обыском и т.д.

Не надо нелогично дополнять мою позицию. Право может быть ограничено федеральным законом. Как зайти с ОБЫСКОМ, и приставам - прописано в ФЗ. ЗоП не может содержать (в приводимой выше норме) исключений для жилья. Потому что полиция, именно что с обыском может прийти. Может зайти для пресечения правонарушения или документальной фиксации обстоятельств правонарушения. Флаг в руки. Но собирать видеоинформацию о моих вещах, вне рамок правонарушения, им никто не разрешал. А запретить могу я, опираясь на неприкосновенность жилища, закон о информации и т.д. и т.п. Меня не устраивает фотосессия патронов и сейфа. Им проверять разрешили, а не фотки собирать. А право на фиксацию действий в рамках служебных обязанностей и полномочий не означает ограничения права на неприкосновенность жилища, если эти обязанности и полномочия прямо не указаны. Про обыск указано. Про досмотр и осмотр. Прямо прописанные действия. Вот эти действия они имеют право фиксировать. Проверка не предполагает видеофиксации. Зато есть неприкосновенность жилища. Потому их право входит в противоречие с моей свободой и моим правом. В общественном месте действуют другие нормы, не могу запретить. В своём жилище запрещаю то, что они по своим обязанностям не могут делать без разрешения. Обыск, правильно оформленный, ОРМ, осмотр и проч. - запретить не могу фиксировать. Это прямо прописано в их обязанностях и полномочиях. Проверка не предполагает этого. Пусть себя у моего порога снимают, за пределами жилища. Или, в рамках административного производства. А по другому - не разрешаю, жилище неприкосновенно.

лично я могу пожертвовать персональными данными ради записи непрофессиональных и не связанных со служебной деятельностью действий СП. обычно на камеру СП очень сильно меняются в правильную сторону.
да, обычно сам предлагаю делать видеофиксацию и сам записываю на видеорегистратор, порой поражает скромность СП в рамках:
"Я, (фамилия, имя, отчество), поступая на службу в органы внутренних дел, торжественно присягаю на верность Российской Федерации и ее народу!
Клянусь при осуществлении полномочий сотрудника органов внутренних дел:
уважать и защищать права и свободы человека и гражданина, свято соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы;
быть мужественным, честным и бдительным, не щадить своих сил в борьбе с преступностью;
достойно исполнять свой служебный долг и возложенные на меня обязанности по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, хранить государственную и служебную тайну.
Служу России, служу Закону!"

Это не имеет значения. У них есть БЕЗУСЛОВНОЕ право на съемку.

Нет такого. Иначе перечисления в ЗоП не было бы. Было бы: полиция имеет право производить видеофиксацию своих действий без ограничений. Или нечто подобное. 'А также' - это то, что норма содержит дополнительно, что не может предусматриваться предыдущим текстом. Например, закон о гос.тайне. Обломаются с фиксацией. Даже если допуск есть, но есть запрет на определённые действия. Право у них не БЕЗУСЛОВНОЕ, а именно что С СОБЛЮДЕНИЕМ УСЛОВИЙ. Жилище неприкосновенно, и проверка не предусматривает видеофиксации. И нечем прикрыть право снимать свои действия, как в случаях с обыском и проч.

Обломаются с фиксацией.

здесь уже правомочность осуществления функциональных обязанностей и прав их применения при осуществлении административных процедур. вопрос весьма спорный. личное видение изложил сообщением #124 - перехватить инициативу и использовать видеоматериалы в свою пользу.

Т.е. он имеет право потребовать от вас доказать, что имеющееся у вас оружие (о котором он знает) хранится как положено, но не имеет права осматривать содержимое сейфа сверх проверки того оружия, которое хранится у вас по лицензии (разрешению).

Не порите херню, простите мой французский.
Научитесь различать осмотр, досмотр и действия при этом. Годика 3 назад вышла бумажка в МВД, так та гласила, что необходимо ТЩАТЕЛЬНО осматривать места хранения оружия. По моему городу, по моей памяти, 2 У.Д. завели, по гусям, как положено. И нас (коллектив 23 чела) к этому сильно склоняли.
Лирика кончилась, мне интересен Ваш ответ; как должен действовать УУП, когда он увидит при осмотре оружия у вас в сейфе сверток, из которого торчат 2-ва обрезанных ствола, при этом УУП вы не знаете (на личном уровне) вообще? Вопрос не праздный, может я, дебил, чего не так делал 23 года? Вразумите, будьте так добры.