Тс, чем-то вы обидели мента своего) тут уж либо пытаться додавливать, либо залюбит он вас. Может с законного выходного отловили когда ящик хотели показать?
что-то не пойму - какое отношение ууп имеет к парковке? Вроде как гаи занимается подобным. даже если неправильная парковка - нарушение пдд. пдд - гибдд. Не забываем - протокол согласно КоАП составляется немедленно на месте совершения. ТС-у на заметку - нарушения ПДД (протоколы, квитанции, постановления) - никак не пересекаются с оборотом оружия, никак не влияют. Ато начнут еще стращать... . заберем, лишим, недадим, анулируем и т.п.
Originally posted by ak 47: какое отношение ууп имеет к парковке?
Вполне непосредственное. Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ
Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно же ч. 1 ст. 23.3
Органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных .. . статьями 12.17 - 12.21.2
Насколько я понимаю, нарушение правил парковки - это ст. 12.19 КоАП РФ. А УУП - должностное лицо органа, в компетенции которого рассмотрение дел по этой статье. Так что тут, к сожалению, всё правильно.
4. Исполнение государственной функции осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения (1), а также участковыми уполномоченными полиции (2).
ТС, не в обиду - много размытого и вычурного)): 1. Угрозы считают реальными и боязнь за личную безопасность - как кправило при угрозе убийством и т.п. Вам что, угроза протоколом страху за жизнь нагоняет?)) 2. Отогнать - можно комаров от задницы на природе. Транспортное средство - перегоняют. Откуда Вам известно, есть ли у "того" стажера водительское удостоверение, или нет? У Вас есть доказательтва написанного, что ууп что-то там кому то сказал, поручил "отогнать", "передал ТС лицу, не имеющему прав на управление"? Закон не запрещает управлять ТС при наличии необходимых документов. Не стоит пальцем тыкать на ууп в пустую - "А он, а он... ) Все по делу и по Вашим протоколам решайте.
Согласен - последние абзацы лишковатые) Ну, посмеются малость в прокуратуре, что уж тут)) Но реагировать по действительным фактам нарушения обязаны не менее, не переживайте) А в общем - правильно что идете до конца - уже писал. Тем более сейчас - когда Вам открыто объявили "войну"
вдобавок к предыдущим участникам выскажу поддержку и совет. Прежде чем отправлять заявления и жалобы, посоветуйтесь по поводу текста здесь. Тогда и сами малость подостынете, увидете где лишнего на эмоциях накатали, и текст помогут поправить.
По поводу передачи УУП ТС другому лицу.. Всё просто: 1.Автомобиль личный УУП. 2.Попросил он при мне и ещё одном человеке , после того как ему позвонили на тел. и попросили убрать машину которая препятствовала выезду другой. Сам он не хотел этого делать ибо был занят мною, поэтому спросил у человека который ему помогает (или стажеруется у него) умеет ли тот водить машину? тот говорит "Да" "Ну тогда отгони машину, что бы там могли выехать" 3.При этом УУП передал только ключи (без документов, без доверенности на право управления, и без вписания в страховку... ) Я понимаю , что за подобное УУП ничего не сделают. Но, расчёт совсем на другое, я хочу обратить внимание Надзирающих органов на саму личность УУП. УУП как представитель власти: 1.Выдвигает повышенные (устаревшие) требования закона,требуя их скурпулёзного выполнения, вопреки самому закону. 2.При этом сам легко нарушает нормы Административного кодекса (Есть определённая процедура передачи управления ТС другому лицу- И эта прцедура не была соблюдена) Из этого следует (как минимум),что маральный облик СП - не на высоте. Ну вот как то так.. . (Раз он меня, то и я его)
Далее, хотелось бы подвести некий итог случившегося. 03.01.17- Проверка сейфа УУП. 09.01.17- Составление Протакола об Адм.правонарушении. 10.01.17- Жалоба Начальнику ОМВД Ивановское 10.01.17- Жалоба в Перовскую межрайонную Прокуратуру 11.01.17- Возврат материалов из мирового суда в ОМВД 11.01.17- Жалоба в ОДУУП УВД по ВАО ГУ МВД России 20.01.17- Получи Справку 23.01.17- Ходатайство об ознакомлении в ОМВД (почтой) 23.01.17- Дополнения к Жалобе в Прокуратуру
Ни одного ответа я ещё не получил (Правда и срок расмотрения пе прошёл - 30 дней) В общем это основные мои действия.
iliasha: Далее, хотелось бы подвести некий итог случившегося. 03.01.17- Проверка сейфа УУП. 09.01.17- Составление Протакола об Адм.правонарушении. 10.01.17- Жалоба Начальнику ОМВД Ивановское 10.01.17- Жалоба в Перовскую межрайонную Прокуратуру 11.01.17- Возврат материалов из мирового суда в ОМВД 11.01.17- Жалоба в ОДУУП УВД по ВАО ГУ МВД России 20.01.17- Получи Справку 23.01.17- Ходатайство об ознакомлении в ОМВД (почтой) 23.01.17- Дополнения к Жалобе в Прокуратуру
Ни одного ответа я ещё не получил (Правда и срок расмотрения пе прошёл - 30 дней) В общем это основные мои действия.
Добавлю 04.01.17 - визит к начальнику УУП ?.01.17 - проверка условий хранения сотрудником ОЛРР - рапорт 10.01.17 - ходатайство в мировой суд об ознакомлении с материалами дела - письменный ответ : дело не поступало 17.01.17 - ходатайство в мировой суд об ознакомлении с материалами дела - письменный ответ : дело возвращено 17.01.17 - устное ходатайство в ОВД об ознакомлении с материалами дела - устный ответ : дело не поступало 18.01.17 - письменное ходатайство в ОВД об ознакомлении с материалами дела - ходатайство не принято 18.01.17 - звонок из ОВД, приглашение на 20 число, разрешить сложившуюся ситуацию, прекратить адм.производство 22.01.17 - звонок от УУП о нарушении правил парковки
iliasha: По поводу передачи УУП ТС другому лицу.. Всё просто: 1.Автомобиль личный УУП. 2.Попросил он при мне и ещё одном человеке , после того как ему позвонили на тел. и попросили убрать машину которая препятствовала выезду другой. Сам он не хотел этого делать ибо был занят мною, поэтому спросил у человека который ему помогает (или стажеруется у него) умеет ли тот водить машину? тот говорит "Да" "Ну тогда отгони машину, что бы там могли выехать" 3.При этом УУП передал только ключи (без документов, без доверенности на право управления, и без вписания в страховку... ) Я понимаю , что за подобное УУП ничего не сделают. Но, расчёт совсем на другое, я хочу обратить внимание Надзирающих органов на саму личность УУП. УУП как представитель власти: 1.Выдвигает повышенные (устаревшие) требования закона,требуя их скурпулёзного выполнения, вопреки самому закону. 2.При этом сам легко нарушает нормы Административного кодекса (Есть определённая процедура передачи управления ТС другому лицу- И эта прцедура не была соблюдена) Из этого следует (как минимум),что маральный облик СП - не на высоте. Ну вот как то так.. . (Раз он меня, то и я его)
По поводу передачи ТС, вы не правы. 1. Доверенность не нужна. Достаточно иметь в наличии только документы на ТС. 2. Документы могли быть в ТС. Законом хранить их там не запрещено. 3. Страховка может быть без ограничений. Так что, не зная всего этого, делать вывод, что УУП нарушил что-то, нелогично. В глазах прокуратуры вы просто будете выглядеть как "обиженный мальчик" (уж простите). А по делу - УУП тот еще чудак на букву "м"...
iliasha: Далее, хотелось бы подвести некий итог случившегося. 03.01.17- Проверка сейфа УУП. 09.01.17- Составление Протакола об Адм.правонарушении.
вот мне интересно, чем был занят ум УУП эти 6 дней?! если бы он вёл видеозапись, то можно бы ло предположить, что её изучение всем отделом на 57-ми дюймовой плазме могло занять столько времени. Ему что лень было о выявленных сиеминутных нарушениях вписать в акт проверки и составить протокол на месте (как тысячи его коллег поступают) чтобы гражданин в ЛРО поимел фиаско до устранения или до решения по протоколу? Зачем эта хитрая схема запутывания "заячьих" следов с прыжками в сторону и метаниями "икры"?!
Ему что лень было о выявленных сиеминутных нарушениях вписать в акт проверки и составить протокол на месте (как тысячи его коллег поступают) чтобы гражданин в ЛРО поимел фиаско до устранения или до решения по протоколу?
Не понял? Не было же ни каких нарушений. Они плод фантазии участкового. Да и вообще там вероятно не все чисто в том ровд. Во всяком случае со стороны так смотрится.
Perevozchik: это единственный параметр который должен ЛРО интересовать ,чтоб приобретаемое оружие хранилось в сейфе.
Какой параметр? Размеры сейфа? А если я все свои ружья до винтика разбираю и горкой внутри складываю? У меня туда много войдёт. Насколько я знаю нет такой нормы в законе, как хочу, так и храню, главное, чтобы внутри сейфа, и никакой УУП не уполномочен определять и указывать, сколько стволов я могу туда запихнуть.
Originally posted by iliasha: Вообще то подобную оценку делал не УУП ,а ЛРОшник.
Сотрудник госоргана имеет право делать по службе лишь то, что входит в его служебные обязанности. Давая подобную оценку, он превышает свои полномочия. Это то же самое, что он оценил бы цвет сейфа или прическу владельца оружия.
Оценка вместимости сейфов проходила на глаз так сказать. На глаз предполагалось сколько единиц длинноствола может поместится в данных имеющихся сейфах. Я полагаю, что данная процедура касается в основном коллекционеров. Это, скорее всего, напрямую связано с колличеством выписываемых лицензий на покупку. Пример: Вы хотите ещё одну лицензию на длинноствол, а в ЛРО Вам говорят вы уже владеете 20 единицами, а по оценке нашего инспектора больше 20 к Вам в сейфы не влезет.Покуайте новый сейф или утрамбовывайте, инсектор придёт и проверит. Как то так.. .
iliasha: Оценка вместимости сейфов проходила на глаз так сказать. На глаз предполагалось сколько единиц длинноствола может поместится в данных имеющихся сейфах.
сейф на N стволов - это из домыслов участкового. Ничто не мешает мне положить его плашмя под кровать и сложить оружие валом, В свободные места натолкать патронов. Главное, чтоб потом дверка закрыться смогла)
примерно так: "Главное, чтоб потом дверка закрыться смогла)" при проверке открыл дверцу, три дудки на ложементах, одна дудка прислонена к боковой стенке, ещё одна дудка пополам под полочкой (для компактности, это сугубо моё личное расположение дудок), ну и свободного места ещё имеется. написали акт, что условия хранения соблюдаются, имеющееся оружие хранится в сейфе (у меня вообще так три больших сейфа, один пустует в гараже и два маленьких для документов), имеющиеся патроны хранятся в другом сейфе, поставили подписи на копии и на акте, что копия вручена. ничего сверхъестественного, всё в рамках НПА.
не, ну как, ведь пишет в акте, что имеющееся количество оружия хранится в сейфе. а так ничто не мешает (и далее по тексту). и ничто не мешает позволить себе два-три (а кто и более позволяет) сейфа иметь. дело сугубо индивидуально и зависит только от возможностей и желания.
УУ руководствуется пр.646, но иногда добавляет от себя. Иногда начинают патроны считать, забывая, что это делается "У граждан, получивших оружие и патроны во временное пользование... ", а не у всех.Кроме, как условий в п.82 ему и проверять ничего не надо, а количество единиц он указывает в том плане, что все они уместятся в сейфе (ящике) для хранения. Т.е. условия есть (дискретное значение). а вот если сейф реально на 3 единицы а их в наличии 10, то условий нет. Обосновывает либо то, либо это. Кстати, у меня в квартире 4 сейфа (2 варил сам) и 1 маленький. Кто больше?
