ст. 222 УК за затворную раму от АК. Реабилитация. Выплатили...

Еще, как вариант, купите затворную раму с газовым поршнем и решите вопрос либо с проведением экспертизы в частном порядке в ЭКЦ (является ли она ОЧ), затем добровольно выдайте ее в другом регионе и добейтесь отказняка. Тогда у вас по одинаковому объекту будут два прямо противоположных решения + лишняя экспертиза.
Тогда, в конце-концов, появится возможность все это либо соединить в одном деле, либо сыграть на противоречиях в решениях в вышестоящих судебных инстанциях.

Sergey10:
А на охолощенных АК затворная рамка отличается от тех что стоят на не охолощенных? Если нет, думаю следует предоставить судье, прокурору и эксперту такую для сравнения с той (теми) что есть в материалах дела...

http://meganorm.ru/Index/60/60989.htm
В этом, новом ГОСТе, есть требования к 'охолощёнке', в таблицах, в самом конце. Затворной рамки нет в природе. Есть рама. Все термины стандартизированы и никакой игры слов быть не должно. Это просто мошеннический приём, позволяющий включить дурака деляге в погонах. Раму нет необходимости уродовать, это не основная часть. Хотя магазин требуется увечить, но это требование к промышленности.

cus:
Еще, как вариант, купите затворную раму с газовым поршнем и решите вопрос либо с проведением экспертизы в частном порядке в ЭКЦ (является ли она ОЧ), затем добровольно выдайте ее в другом регионе и добейтесь отказняка. Тогда у вас по одинаковому объекту будут два прямо противоположных решения + лишняя экспертиза.
Тогда, в конце-концов, появится возможность все это либо соединить в одном деле, либо сыграть на противоречиях в решениях в вышестоящих судебных инстанциях.

Я об этом и писал... Выше.. Только сделать экспертизу в лаборатории Минюста.. Тогда никакой отказной не нужен.

крези краш - угомонись - последний раз говорю.
постарайся понять - затворная рама (не рамка, не затвор) - это и есть затворная рамА. Это не основная часть ОО.
И поверь на слово - за ЗАВОДСКИХ схп аппаратах: впо-925, ос-ак103, ос-ак74м и т.п. - стоит с ЗАВОДА такая же затворная рама, как на боевом образце. Понимаю, тебе трудно поверить, но этот так. Никаких на ней клейм, обозначений, отличий, пропилов, сварок, надрезов, деактивов надписей и прочей лабуды нет, веришь? Зайди в ор.магазин - проверь. Так что так.

.... Ты случайно там не мой специалист по исследованию, с этим кривым заключением, еклмн???(!)

пардон за грубость, накипело.

ak 47:
крези краш - угомонись - последний раз говорю.
постарайся понять - затворная рама (не рамка, не затвор) - это и есть затворная рамА. Это не основная часть ОО.
.

Уважаемый ak 47, я понимаю, что, как говорится "надежда умирает последней", и Вы упорно надеетесь на то, что какой-нибудь эксперт не признает затворную раму основной частью оружия, но не все так-просто. Закон об оружии не дает определения, что является затвором. Он просто относит его к основным частям оружия. По своей сути затвор (затворный механизм или затворная группа) в АК-47, также как и в другом оружии не является единой частью. В данном случае затворная группа, а можно сказать, что и затвор состоит за затворной рамы и собственно затвора, который по сути является лишь личиной затвора. Поэтому вполне резонно, что эксперт может рассматривать затворную раму, как часть затвора, а вот является часть основной части - основной частью оружия. Это вопрос, на который однозначного ответа закон не дает, а может дать только эксперт. Грамотный эксперт строго говоря должен делать заключение о детали оружия по сути ее функции, и может быть увы не в Вашу пользу.
Вам нужно продумать более грамотную защиту, а помочь Вам может только высококвалифицированный адвокат а не эксперт.

Подана жалоба на заключение первичное специалиста, на основании которого возбудили. Не уверен, что будет результат, но все-же хочется верить в Закон.
По специалисту - уверен, он прекрасно отличает где ОЧ а где нет. Посему подозреваю возможно есть какой-либо умысел такого написания заключения, либо какая-то другая причина, возможно коррупционная составляющая, причем речь в этом случае совсем не о деньгах и т.д., а в вообще в другом, ибо - "Корруптио"(лат.) = "разложение, разлагать". Вот возможно его и "разложили", дискридитировали, заставили, попросили и т.п. Другого на ум не приходит.

Originally posted by Teterevyatnik:

Закон об оружии не дает определения, что является затвором.

а он и не должен этого делать, не его это забота. И, вот тут то и надо смотреть техническую документацию к конкретному образцу оружия, на предмет того, какую конкретно деталь конструктор/производитель обозвал затвором (рамкой, барабаном, стволом, ствольной коробкой). И сравнивать эту деталь с деталью представленной на исследование. Это как раз и есть работа эксперта. А не заниматься подобной подгонкой результата под желаемое, как у вас:

Originally posted by Teterevyatnik:

своей сути затвор (затворный механизм или затворная группа) в АК-47, также как и в другом оружии не является единой частью. В данном случае затворная группа, а можно сказать, что и затвор состоит за затворной рамы и собственно затвора, который по сути является лишь личиной затвора. Поэтому вполне резонно, что эксперт может рассматривать затворную раму, как часть затвора, а вот является часть основной части - основной частью оружия. Это вопрос, на который однозначного ответа закон не дает, а может дать только эксперт. Грамотный эксперт строго говоря должен делать заключение о детали оружия по сути ее функции, и может быть увы не в Вашу пользу.

никто не спорит, что затворная рама основная деталь автомата Калашникова. Но она не основная часть огнестрельного оружия согласно ЗОО.

Вообщем, всё сложно и запутанно...

Тетеревятник, не мутите воду пжлста, сколько можно просить. С подобными личными умозаключениями - к соседу, или к участковому - спорить про прикрученный сейф, толщину металла, отдельные ящички про патроны и т.д.
Здесь собрались люди сведущие и знающие. Тема не для спора - оч/не оч. Тема для практической помощи в установлении истины по делу, и как ее добиться в моем случае по закону, превозмогая беспредел и "больное" толкование Закона. На самом деле - все прозрачно до нЕльзя.
ст. 1 закона об оружии - 5 частей - читайте.
Гост - дано полное описание любой детали оружия, в т.ч. и основной.
Затвор - это одно.
Затворная рама - это представьте себе совсем другое.
Причем обе детали могут находиться в двух разных руках - а значит это все же отдельные разные вещи - как бы не было трудно это понять, своей формы, и даже названия - представьте себе. А главное - несут свои функции. Самое интересное - одна без другой может стрельнуть, а вот другая без другой - ваще не может. Хоть уср.сь. Вот поэтому законодатель ее и запретил - потому что она "может". Эта деталь - Затвор - если кто не понял. Он и потому запрещен.
Повторяю - законодатель не дурак. Жаль что не все его понимают.

Originally posted by Teterevyatnik:
Поэтому вполне резонно, что эксперт может рассматривать затворную раму, как часть затвора

Да не резонно это. И не нужно зачем-то приплетать сюда конструкцию другого оружия, какая еще "личина"? Мы говорим конкретно об АК, давайте не отвлекаться на сферические бластеры в вакууме. Штифт выбрасывателя - часть затвора, будем привлекать за гвозди схожего диаметра? Я уже выложил видео ранее, неужели все еще есть сомнения, что наличие рамы не критично для производства выстрела? А вот без ударника, кстати, выстрела быть не может. Ударники, видимо, придется относить к ОЧ?

Не нужно пытаться оправдать специалиста, выдумывая какие-то объяснения того, каким якобы мог быть ход его мыслей, когда он пытается отнести раму к затвору и назвать её "ОЧ". Почему он так делает, понятно любому, кто хотя бы немного знаком с тем, как там работают.

Originally posted by ak 47:

И поверь на слово - за ЗАВОДСКИХ схп аппаратах: впо-925, ос-ак103, ос-ак74м и т.п. - стоит с ЗАВОДА такая же затворная рама, как на боевом образце.. . Никаких на ней клейм, обозначений, отличий, пропилов, сварок, надрезов, деактивов надписей и прочей лабуды нет, веришь?

Я не на что не намекаю, но на затворной раме ОС-АК103 вроде как есть клеймо "СО" или "ОС" (точно не помню какое, аппарат продан). Я ещё в своё время удивился - зачем клеймили, если изменений в деталь не внесли?

Риве, тетеревятник - накатайте предъяву заводу-изготовителю СХП АК-образных, а лучше - в полицию заявление о преступлении: "Довожу до сведения, что заводы по производству СХП в тайне, умышленно, в преступном сговоре с органом гос.сертификации и оружейными магазинами, изготавливают, сертифицируют и продают основные части (затворные рамы) огнестрельного оружия в составе своих СХП простым гражданам с 18 лет, без лицензии - тоже преступникам. Эти основные части части (затворные рамы) заводом не деактивированы, и пригодны для использования в боевом огнестрельном оружии. Данные заводы деактивировали только: 1.ствол, 2.затвор, 4.ствольную коробку. А вот почему-то еще одну основную часть огнестрельного оружия - затворную раму - они умышленно не деактивировали! Прошу возбудить уголовное дело и привлечь всю ОПГ с покупателями к уголовной ответственности".
И тут же гос.награда за проявленную бдительность в раскрытии преступления века,масштабы то ого-го!

... И ? Смешно, правда?

Направление угадываете?
------
на счет клейм уточню - на счет рамы ОС-АК-103 - уже точно не помню про маркировку, главное - она технически не тронута и пригодна. Но на счет впо-925 - уверен на затворной раме клейм и т.п. никаких нет. Только на основных частях лазерные нанесения: "СО" (ствол, ствольная коробка, затвор). Рама там - обычная АКМ, целая.

Я не на что не намекаю, но на затворной раме ОС-АК103 вроде как есть клеймо "СО" или "ОС" (точно не помню какое, аппарат продан). Я ещё в своё время удивился - зачем клеймили, если изменений в деталь не внесли?

На впо такого клейма нет, концерн может на рамах хоть подпись Шойгу ставить, хоть рисунок созвездий, хоть герб Ижевска, это не делает затворную раму ОЧ.
Данные рамы находятся в свободной продаже как в составе холостого оружия, так и отдельно.
Адвокат может направить в экспертную службу минюста запрос по поводу затвор ной рамы АК и думаю получит нормальный ответ, затем приобщить к делу.

Затворная рама АК-образных - это часть оружия (стрелкового, списанного и др.), но в соотаетствии с УК РФ не является ОСНОВНОЙ ЧАСТЬЮ, приследуемой по 222 ст. УК РФ.

Пишите ходатайство с перекрестными вопросами, не позволящими эксперту пуститься в словоблудие по "просьбе" ФСБ, например:
" Дознавателю ;должность;, ;звание; ;ФИО;
копию в прокуратуру
копию в генеральную прокуратуру
от Гражданина
;ФИО;
;индекс, адрес проживания;
;тел;
Ходатайство
В связи с необъективностью "предварительного исследования" N. Xxx от хх числа хххх года и расхождением выводов с действующим законодательством РФ и нормативно-технической документацией(в часности ст. 1 150 ФЗ 2017г. об оружии, 222 ст.ук. РФ, ГОСТ СТ 28653 90), послужившего причиной незаконного возбуждения на меня уголовного дела, по причине вопиющей технической некомпетентности, сговора или коррупционного умысла "специалиста" проводившего это "предварительное исследование", а так же явновыраженным предвзятым отношением со стороны сотрудников ФСБ курирующих УД <номер>, для установления истины прошу назначить повторную баллистическую экспертизу предмета похожего на затворную раму АК в вышестоящую инстанцию: ФГКУ "ЭКЦ МВД России".
При назначении экспертизы прошу поставить перед экспертом следующие вопросы:
1. В соответствии с действующим законодательством РФ, какие части огнестрельного оружия являются основными частями огнестрельного оружия?
2. В соответствии с действующим законодательством РФ, какие основные части огнестрельного оружия присутствуют в АК?
3. В соответствии с действующим законодательством РФ, является ли представленный на экспертизу предмет стволом огнестрельного оружия?
4. В соответствии с действующим законодательством РФ, является ли представленный на экспертизу предмет ствольной коробкой огнестрельного оружия?
5. В соответствии с действующим законодательством РФ, является ли представленный на экспертизу предмет затвором огнестрельного оружия?
6. В соответствии с действующим законодательством РФ, является ли представленный на экспертизу предмет барабаном огнестрельного оружия?
7. В соответствии с действующим законодательством РФ, является ли представленный на экспертизу предмет рамкой огнестрельного оружия?
8. Является ли представленный предмет затворной рамой АК?
9. В соответствии с действующим законодательством РФ, является ли затворная рама АК основной частью огнестрельного оружия?

Подпись, ФИО, число"

Удачи!

1. В соответствии с действующим УК РФ, какие части огнестрельного оружия являются основными частями огнестрельного оружия?

В УК нет списка ОЧ, так что ответ может быть - никакие
Не путай человека, всё обсудили, направление выбрано, всё получится

Dron1945:

В УК нет списка ОЧ, так что ответ может быть - никакие
Не путай человека, всё обсудили, направление выбрано, всё получится

Андрей, в комментариях к 222 ст УК РФ ОЧ прописаны:
http://stykrf.ru/222
и уточнены в ст.1 150 ФЗ в редакции 2017г об оружии:
http://ipipip.ru/zakon-ob-oruzhii/
"...
огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;
(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
основные части огнестрельного оружия - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка;
... "(с)

"Под основными частями огнестрельного оружия следует понимать ствол, затвор, барабан, рамку, ствольную коробку, ударно-спусковой и запирающий механизмы.

Источник: http://stykrf.ru/222"

Т.е. продающийся в запчастях на ганзе:

УСМ ППШ переводчик не заварен-4000р. или
УСМ СКС-800р.с номерами

Попадает под действие этого комментария???

AlbertTag:
Попадает под действие этого комментария???

Под действие комментария наверное попадает, только на сколько мне известно, комментарии юридической силы не имеют.

AlbertTag, на странице 12 этой уже обсуждалось, что в ППВС были внесены изменения в целях приведения его в соответствие 150-ФЗ, и сейчас там написано так:

Под основными частями огнестрельного оружия следует понимать ствол, затвор, барабан, рамку, ствольную коробку.

Ссылка на постановление в актуальном виде: http://base.garant.ru/1352597/
Внесение изменений в 2013 году: rg.ru

Комментарий - цитата из старой редакции ППВС. Но верить можно только проверенным сайтам, типа "Гарант", "Консультант", и публикациям в РГ. Остальные могут писать что угодно, доверия им не больше, чем надписям на заборе.

Кстати к вопросу, если возникнет, где вы взяли затворные рамы? Можно разъяснить, что были изъяты из ВПО-925, которые находятся в свободной продаже...

ak 47:
И поверь на слово - за ЗАВОДСКИХ схп аппаратах: впо-925, ос-ак103, ос-ак74м и т.п. - стоит с ЗАВОДА такая же затворная рама, как на боевом образце.

Тогда точно стоит обзавестись заведомо законно приобретенным образцом СХП и прямо на заседании суда попросить эксперта (или специалиста) делавшего заключение, сравнить затворные рамы с СХП и ту что в деле.

Originally posted by Mikk004:

Тогда и в голову никому не могло прийти что когда-то будет "гражданским" оружие имеющее затворную раму. АК-образные были исключительно армейскими.

все таки иногда лучше жевать, чем говорить.
закон об оружии у нас от 96го года.
С какого года выпускаются разные сайги, СОКи, вепри? да тот жеТигр

Originally posted by ak 47:

Довожу до сведения, что заводы по производству СХП в тайне, умышленно, в преступном сговоре с органом гос.сертификации и оружейными магазинами, изготавливают, сертифицируют и продают основные части (затворные рамы) огнестрельного оружия в составе своих СХП простым гражданам с 18 лет, без лицензии - тоже преступникам. Эти основные части части (затворные рамы) заводом не деактивированы, и пригодны для использования в боевом огнестрельном оружии. Данные заводы деактивировали только: 1.ствол, 2.затвор, 4.ствольную коробку. А вот почему-то еще одну основную часть огнестрельного оружия - затворную раму - они умышленно не деактивировали! Прошу возбудить уголовное дело и привлечь всю ОПГ с покупателями к уголовной ответственности

Написать, оформить, и отправить в то отделение милиции/полиции/росгвардии (или как оно теперь называется?) в котором автору дело шьют)

ak 47:
Риве, тетеревятник - накатайте предъяву заводу-изготовителю СХП АК-образных, а лучше - в полицию заявление о преступлении: "Довожу до сведения, что заводы по производству СХП в тайне, умышленно, в преступном сговоре с органом гос.сертификации и оружейными магазинами, изготавливают, сертифицируют и продают основные части (затворные рамы) огнестрельного оружия в составе своих СХП простым гражданам с 18 лет, без лицензии - тоже преступникам. Эти основные части части (затворные рамы) заводом не деактивированы, и пригодны для использования в боевом огнестрельном оружии. Данные заводы деактивировали только: 1.ствол, 2.затвор, 4.ствольную коробку. А вот почему-то еще одну основную часть огнестрельного оружия - затворную раму - они умышленно не деактивировали! Прошу возбудить уголовное дело и привлечь всю ОПГ с покупателями к уголовной ответственности".
И тут же гос.награда за проявленную бдительность в раскрытии преступления века,масштабы то ого-го!

... И ? Смешно, правда?

Направление угадываете?

Обо всем этом лучше рассказать следователю и судье. Может и проникнутся. Удачи. Всего наилучшего.

.. . на ответной детали газового поршня нарощен ответный участок;

Что за бред?
На раме ВПО 925, 926 ничего не нарощено и клейм никаких нет.
Деактивирован только затвор, левый упор в коробке и соответственно ствол. Затворная рама абсолютно целая в этих ЗАВОДСКИХ изделиях.
ТС удачи! Рухнет вся эта самодеятельность, не останавливайтесь.

Originally posted by Mikk004:

У кого из них затворная рама от АК?

Какое это имеет отношение к "в голову не приходило, что у "гражданки" может быть затворная рама"?

Originally posted by Mikk004:

Иметь это в собственности на законных основаниях и торговать (барыжить) этими частями - это две большие разницы,

Originally posted by Mikk004:

Простите, может я опять что-то пропустил, а статью за незаконное предпринимательство уже отменили?

Какое это имеет отношение к ст.222.1?

Originally posted by Mikk004:

Не прокатит, ибо: quote: .. . на ответной детали газового поршня нарощен ответный участок;

Откуда ты это взял?

Затворные рамы ВПО-925 и АКМ - совершенно идентичные. Рама ВПО-925 не имеет НИКАКИХ маркировок, кроме номера. Рама ВПО-925 прекрасно работает совместно с затвором АКМ в самом АКМ. Во всех режимах работы АКМ. Проверено лично, специально для целей этого поста.

Под действие комментария наверное попадает, только на сколько мне известно, комментарии юридической силы не имеют

Не имеют и не стоит обращать внимания.

Затворные рамы ВПО-925 и АКМ - совершенно идентичные. Рама ВПО-925 не имеет НИКАКИХ маркировок, кроме номера. Рама ВПО-925 прекрасно работает совместно с затвором АКМ в самом АКМ. Во всех режимах работы АКМ. Проверено лично, специально для целей этого поста.

Подтверждаю и Всё это в свободном обороте без лицензий и разрешений.. .

Затворные рамы ВПО-925 и АКМ - совершенно идентичные. Рама ВПО-925 не имеет НИКАКИХ маркировок, кроме номера. Рама ВПО-925 прекрасно работает совместно с затвором АКМ в самом АКМ. Во всех режимах работы АКМ. Проверено лично, специально для целей этого поста.

Об этом здесь твердят уже не первую страницу. Однако индивиды, "с наваренной в голове ответной частью" - усираются в обратную сторону. Роликов бл. в ютубе обсмотрелись про таких же знатоков?
Уже 76 раз говорю - кто с ответной частью в голове - покиньте эту тему.

По поводу прихода в суд с ВПО-925 - вариант как бы имеет право на существование, с ним "распять" и загнать в угол этого самого эксперта можно, но судья это отметет - скажет к делу не относится и т.д. и т.п.

Originally posted by ak 47:

но судья это отметет - скажет к делу не относится и т.д. и т.п.

Если эксперт "сдуется" в зале, то будет проще убедить судью.

ak 47:

но судья это отметет - скажет к делу не относится и т.д. и т.п.

К сожалению, самое поганое в данной ситуации то, что именно так часто и бывает, по моему не большому опыту нахождения в судах. Судье можно ссать в глаза - а он скажет что божья роса.

И, кстати, иногда банальное разваливание дела по процедурным косякам бывает работает более эффективно, чем доказывание судье что ты не верблюд, даже в случае, когда любому нормальному человеку совершенно очевидно, что ни события ни состава нет и в помине.

ak 47:
По поводу прихода в суд с ВПО-925 - вариант как бы имеет право на существование, с ним "распять" и загнать в угол этого самого эксперта можно, но судья это отметет - скажет к делу не относится и т.д. и т.п.

В суд с "этим" не пропустят даже на входе, но если заявить в суде, что рама извлечена из ВПО-925, обяжет ли это эксперта вникать в конструкцию 925го?

Уже 76 раз говорю - кто с ответной частью в голове - покиньте эту тему.

Странно что такие люди делают на оружейной форуме, они видимо хотят что бы их имели по полной за любую деталь от оружия...

Риве, тетеревятник - накатайте предъяву заводу-изготовителю СХП АК-образных, а лучше - в полицию заявление о преступлении: "Довожу до сведения, что заводы по производству СХП в тайне, умышленно, в преступном сговоре с органом гос.сертификации и оружейными магазинами, изготавливают, сертифицируют и продают основные части (затворные рамы) огнестрельного оружия в составе своих СХП простым гражданам с 18 лет, без лицензии - тоже преступникам. Эти основные части части (затворные рамы) заводом не деактивированы, и пригодны для использования в боевом огнестрельном оружии. Данные заводы деактивировали только: 1.ствол, 2.затвор, 4.ствольную коробку. А вот почему-то еще одну основную часть огнестрельного оружия - затворную раму - они умышленно не деактивировали! Прошу возбудить уголовное дело и привлечь всю ОПГ с покупателями к уголовной ответственности".
И тут же гос.награда за проявленную бдительность в раскрытии преступления века,масштабы то ого-го!

... И ? Смешно, правда?

ТС, Соболь абсолютно прав. Понимаете, уголовное дело - это такая штука, что если в нем что-то есть - значит оно есть. Если нету - значит нету и рассказы (слова) к делу не пришьешь.

На любом допросе либо в суде подаете по изложенному факту заявление о преступлении. Только в письменном виде. Важно, чтобы торговля осуществлялась именно на территории того подразделения, где расследуется уголовное дело.

Да, и жалобы подавать не надо, по ним срок ответа - месяц. А по ходатайству - немедленно, либо трое суток. Жалуются на нарушения при удовлетворении ходатайства прокурору либо в суд (124-125 статьи УПК).

hanter741:

никто не спорит, что затворная рама основная деталь автомата Калашникова. Но она не основная часть огнестрельного оружия согласно ЗОО.

Уважаемый hanter741,

В Вашем тезисе есть противоречие, аналогичное "жил высокий человек маленького роста". Если затворная рама - основная деталь автомата Калашникова, то она является основной частью автомата Калашникова, поскольку любая деталь является частью, ведь деталь есть часть, которую можно отделить от других частей. Автомат Калашникова безусловно является огнестрельным оружием, что полностью соответствует ЗОО. Поэтому из первого утверждение следует, что затворная рама - основная часть огнестрельного оружия согласно ЗОО. Второе же утверждение это полностью опровергает.

cus:

ТС, Соболь абсолютно прав. Понимаете, уголовное дело - это такая штука, что если в нем что-то есть - значит оно есть. Если нету - значит нету и рассказы (слова) к делу не пришьешь.

На любом допросе либо в суде подаете по изложенному факту заявление о преступлении. Только в письменном виде. Важно, чтобы торговля осуществлялась именно на территории того подразделения, где расследуется уголовное дело.

Да, и жалобы подавать не надо, по ним срок ответа - месяц. А по ходатайству - немедленно, либо трое суток. Жалуются на нарушения при удовлетворении ходатайства прокурору либо в суд (124-125 статьи УПК).

Уважаемый cus, в своем постинге, я не утверждал однозначно, что затворная рама от АК является ОЧ оружия. Я просто допустил, что ее таковой может признать эксперт. На самом деле не знаю является затворная рама ОЧ или нет. Мнение ряда участников Форума, включая топикстартера, что она не ОЧ - всего лишь их частное мнение.

Мнение ряда участников Форума, включая топикстартера, что она не ОЧ - всего лишь их частное мнение.

То есть список ОЧ определенный в законе о Оружии для вас не указ? По понятиям будем жить?

Dron1945:

То есть список ОЧ определенный в законе о Оружии для вас не указ? По понятиям будем жить?

см. мой постинг #368

Мда...
Раньше я скептически относился к темам подобного содержания, но видно очень зря.

Teterevyatnik

А как быть с целыми рамами на таких сертифицированных изделиях как ВПО-926 и ВПО-925 ?
Всех владельцев привлечь? А за одно и изготовителя вместе с сертификаторами?

Вероятно у ВПО очень слабая юр. поддержка, а сертификаторы вообще не в теме что сертифицируют.