Судебный процесс с охотинспекцией

s.a.66

P.M.

18-10-2016 09:19 s.a.66

Думаю, тема будет полезна многим охотникам.
Предистория:
22 марта сего года я с приятелем, после работы, поехал в гости к друзьям на дачу в село Севостьяновка Семилукского района. Погостив и попив чаю, в 23:00 выехали в сторону Воронежа по грунтовой дороге из с.Севостьяновка в сторону трассы Воронеж-Землянск. В 23:10 не доезжая 15 метров до асфальта, на перерез мне без предупреждения и с выключенными фарами из посадки выскочила черная нива без опознавательных знаков, которая остановилась, перекрыв мне дорогу. Из Нивы выскочили 2 мужика в камуфляже (не в форме). Один из них подбежал к водительской двери и пытался ее открыть.. . я приоткрыл окно и спросил, какого хрена ему надо. На мой вопрос, он ответил, что он охотинспектор и ему нужно досмотреть мой автомобиль. т.к и мужик и его авто были без каких-либо опознавательных знаков, а удостоверение он не показал, я попросил, не покидая свой автомобиль, не грубя и не делая никаких попыток скрыться, вызвать полицию.
Где-то через час прибыл экипаж ГИБДД, который подтвердил мне. что это действительно инспектор. после чего я добровольно предоставил к осмотру все оружие и документы к нему, находящееся в машине (оружие зачехленное и разряженное). Т.к. я был трезвым и все документы в порядке, у сотрудников ГИБДД претензий ко мне не было.
НО они были у охотинспектора, который решил вызвать опергруппу. На мой вопрос ЗАЧЕМ? он сказал, что я браконьер и ехал по полю - охотился за зайцами. Я предложил проехать к полю и убедиться в том, что я на поле не заезжал и двигался только по дороге (было грязно и протектор колес было четко видно). Инспектор ответил отказом. Я предложил проехать в отдел полиции для составления протокола или каких-то иных оперативных действий, т.к. стоять уже надоело, опять отказ. Около часа ночи наконец-то приехал участковый из Землянска, который еще раз осмотрел мое авто и мое оружие. Претензий у него так же как и у сотрудников ГИБДД не возникло. Взяв с меня, моего приятеля и охотинспектора объяснительные и сфотографировав мои документы, он уехал. Пожав всем руки мы разъехались.
Никаких протоколов или других документов на месте сотрудниками охотинспекции не составлялось и мной не подписывалось. На тот момент и претензий никаких они мне не предъявили.
Вот вроде бы и все. НО нет.
Где-то через месяц мне стали приходить почтовые уведомления по адресу прописки (где я не живу). Когда я их забрал и получил на почте, оказалось, что возбуждено 2 админ.дела:
1. админ.ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных сроков и правил охоты ст. 8.37 КоАП РФ ч. 1.2. и
2. админ.ответственность за непредъявление по требованию.... охот билета, разрешения и т.д. ст. 8.37. КоАП РФ ч. 1.3.
Дело передано в мировой суд Семилукского района по инициативе охотинспекции.
С моей стороны были свидетели, показания которых не приняты во внимание. Суд признал мою вину по всем пунктам.
Сканы постановлений выложу чуть позже.
На данный момент написана касация в Семилукский районный суд. Ждем первого заседания.
Вот так вот в гости съездил.
Оружие вожу в машине всегда. Это мое право, которым я пользуюсь.
С интересом выслушаю Ваши мысли, но только по существу. Огромная просьба ради флуда не писать. Хочеться услышать реальное мнение реальных людей по ситуации. Буду благодарен за советы

ГорТоп

P.M.

18-10-2016 09:33 ГорТоп

Без сканов постановлений и решения суда - говорить не о чем.

s.a.66

P.M.

18-10-2016 09:43 s.a.66

s.a.66

P.M.

18-10-2016 09:44 s.a.66

s.a.66

P.M.

18-10-2016 09:46 s.a.66

s.a.66

P.M.

18-10-2016 09:47 s.a.66

s.a.66

P.M.

18-10-2016 09:48 s.a.66

sysalex

P.M.

18-10-2016 10:34 sysalex

Придется до верховного суда идти, все инстанции скорее всего поддержат мирового судью и охотдепартамент. Это я из своего опыта сейчас говорю, мне тоже только верховный остался.
Маленький совет, оформите коллекционку, а то останетесь без оружия.

LOMM

P.M.

18-10-2016 11:28 LOMM

как реальный человек обращу внимание на вопрос, а был ли ТС извещен о времени и месте составления протоколов?

Year

P.M.

18-10-2016 11:39 Year

м.б. поможет
Выписали протокол, нахождение с оружием в угодьях, нужен совет.
#954

ГорТоп

P.M.

18-10-2016 12:28 ГорТоп

Многвато воды, но в целом годится. Главная цель - настаивать на отсутствии доказательств производства охоты. Транспортировка - не является производством охоты.
Одежда инспектора имеет отношение только к отказу предьявить ему документы.

Кто, кстати, вызывал полицию? Ты или инспектор? Если ты, то это также играет в твою пользу по второму эпизоду.

andreiz

P.M.

18-10-2016 12:54 andreiz

Похоже тут тонкость в трактовке - транспортировка оружия через угодья (что установлено) разве можно приравнивать к охоте?
На с. 5 постановления ссылаются, что нахождение в угодьях с оружием - приравнивается к охоте.
А транспортировка???

hanter741

P.M.

18-10-2016 15:34 hanter741

Думается, тему стоит перенести в раздел "Законодательство об охоте"
А также пригласить поучаствовать товарищей Ас-хантер, здорос, Михаил-РНД - очень интересно их мнение.

Rive

P.M.

18-10-2016 17:54 Rive

Ап

Rive

P.M.

18-10-2016 17:57 Rive

А где протокол?
Досмотр проводился без протокола? Мда...
Вы не должны были без протокола допускать к досмотру ни инспектора ни полицейского.
Отбиться - фифти-фифти. Непредсказуемо.

nikaljak

P.M.

18-10-2016 18:19 nikaljak

Всё-таки Вас так и оставят виновным, да и кажется мне ,что Вы не всё рассказали, есть неувязки и нестыковочки (по озимым катались-маневрировали, с дороги в поля съезжали).Откуда эта информация?
Да и протоколы как без Вас составлялись? Там ведь не одна подпись должна быть,ст.51 Коституции,разъяснение прав и обязанностей,объяснение нарушителся.Без Вас такое не напишут.
Протокол без этих сведений и подписей-существенные нарушения и 100% прекращение дела, только 2 дня назад подобное в отношении соседа рассматривалось в райсуде. Правда не с охотуправлением, а с областной ветеринарной службой. Да разницы нет, производство одно и то же. Отменили и прекратили, в связи с истечением сроков привлечения.

hanter741

P.M.

18-10-2016 18:32 hanter741

Originally posted by nikaljak:

да и кажется мне ,что Вы не всё рассказали, есть неувязки и нестыковочки (по озимым катались-маневрировали, с дороги в поля съезжали).Откуда эта информация?

все эти нестыковочки меркнут перед фактом, который подтвердили все свидетели и сам инспектор - оружие разряжено и в чехле. все. Законная транспортировка.

nikaljak

P.M.

18-10-2016 18:42 nikaljak

Законная транспортировка это немного другое, не маневрирование по озимым. Сразу поясняю-я не инспектор и не МВД, а наоборот им противодействую в процессах представителем. Зафиксирован факт нахождения ВАс на территории заповедника с двумя стволами оружия, трактуется, как охота(незаконная).Это не дороги общего пользования и пр.В общем на эту тему есть обширная судебная практика, в т.ч. и ВС РФ. Там есть понятие транспортировки.
А что об обстоятельствах составления протоколов? Вы были при этом или нет? Подписывали или нет? Объяснение давали или нет? Что писали? Или протсо чистые бланки подписали, чтобы уехать? Так бывает довольно часто.

hanter741

P.M.

18-10-2016 19:23 hanter741

Originally posted by nikaljak:

Законная транспортировка это немного другое, не маневрирование по озимым.

хз как Воронежской, но у нас в степи или в пойме, весной, когда грунтовки расквасит, тем и спасаемся, что вылезаем на траву/стерню/озимь и по ней едем.

Originally posted by nikaljak:

Сразу поясняю-я не инспектор и не МВД, а наоборот им противодействую в процессах представителем.

это хорошо,значит вы профи,ёв отличие например от меня

но почему то даже я знаю, что в оружейно/охотничьих НПА такого понятия, как

Originally posted by nikaljak:

дороги общего пользования

просто не существует. На мой взгляд, неважно где происходт транспортирование, если оружие зачехлено.

Originally posted by nikaljak:

что об обстоятельствах составления протоколов? Вы были при этом или нет? Подписывали или нет? Объяснение давали или нет? Что писали? Или протсо чистые бланки подписали, чтобы уехать? Так бывает довольно часто.

а это уже не ко мне

это к топикстартеру

s.a.66

P.M.

18-10-2016 19:48 s.a.66

nikaljak:
Всё-таки Вас так и оставят виновным, да и кажется мне ,что Вы не всё рассказали, есть неувязки и нестыковочки (по озимым катались-маневрировали, с дороги в поля съезжали).Откуда эта информация?
Да и протоколы как без Вас составлялись? Там ведь не одна подпись должна быть,ст.51 Коституции,разъяснение прав и обязанностей,объяснение нарушителся.Без Вас такое не напишут.
Протокол без этих сведений и подписей-существенные нарушения и 100% прекращение дела, только 2 дня назад подобное в отношении соседа рассматривалось в райсуде. Правда не с охотуправлением, а с областной ветеринарной службой. Да разницы нет, производство одно и то же. Отменили и прекратили, в связи с истечением сроков привлечения.

Всё прекрасно написалось без меня спустя ДВА месяца после происшествия.

Gluc

P.M.

18-10-2016 19:53 Gluc

Какой-то бред!

s.a.66

P.M.

18-10-2016 19:57 s.a.66

Rive:
А где протокол?
Досмотр проводился без протокола? Мда...
Вы не должны были без протокола допускать к досмотру ни инспектора ни полицейского.
Отбиться - фифти-фифти. Непредсказуемо.

По прибытии полиции добровольно представил авто, документы, оружие, так как ни чего не нарушил. НИКАКИХ протоколов никто не составлял и не собирался. Было написано объяснение прибывшему чуть позже участковому и ВСЁ.
Охотинспектор всё это время топтался около машины и никаких действий не делал.
Протокол охотинспектор составил через ДВА МЕСЯЦА.

hanter741

P.M.

18-10-2016 20:03 hanter741

Originally posted by s.a.66:

прекрасно написалось без меня спустя ДВА месяца после происшествия

а сам протокол у вас есть? вы были уведомлены о времени и месте его составления?
чота мне кажется уже одно это должно служить основанием к отмене админа. Ничто не мешало инспектору составить протокол в соответствии со ст. 28.5 КОАП - немедленно.

s.a.66

P.M.

18-10-2016 20:16 s.a.66

hanter741:

а сам протокол у вас есть? вы были уведомлены о времени и месте его составления?
чота мне кажется уже одно это должно служить основанием к отмене админа. Ничто не мешало инспектору составить протокол в соответствии со ст. 28.5 КОАП - немедленно.

Протокол есть. По почте уведомления приходили на адрес регистрации, но я там не живу.
Протокол на месте не составлялся, хотя стояли мы несколько часов, и присутствовали 4 полицейских, я, три гражданских, охотинспектор и его друг который впоследствии оказался свидетелем.

hanter741

P.M.

18-10-2016 20:23 hanter741

Originally posted by s.a.66:

Протокол есть. По почте уведомления приходили на адрес регистрации, но я там не живу.

раз уведомления были - считается, что вы извещены. То, что там не живете, значения не имеет.

Originally posted by s.a.66:

Протокол на месте не составлялся, хотя стояли мы несколько часов, и присутствовали 4 полицейских, я, три гражданских, охотинспектор и его друг который впоследствии оказался свидетелем.

вот, наверно, на этом и стоило строить отмену. Почему нарушено требование ст. 28.5 коап? Их слова о том, что надо было уведомить вас - бред. Была возможность составить немедленно.
Еще вопрос - на основании чего составлен протокол?

hanter741

P.M.

18-10-2016 20:25 hanter741

на всякий случай поддержу совет данный выше - срочно оформляйте коллекционную лицензию. Мало ли как повернет самый справедливый суд

s.a.66

P.M.

18-10-2016 20:29 s.a.66

hanter741:
на всякий случай поддержу совет данный выше - срочно оформляйте коллекционную лицензию. Мало ли как повернет самый справедливый суд

Уже занимаюсь оформлением коллекции.

Zhelezniy_Felix

P.M.

18-10-2016 21:40 Zhelezniy_Felix

Вообщем значит так, раз вменяют охоту то почему не охота с использованием транспортного средства тогда?
Но это ладно, раз уже терять нечего нужно составить в ВС обращение мол законодательством предусмотрено транспортирование оружие по всей территории РФ, при этом закон об охоте установил двоякое понятие "нахождение с орудиями охоты" в угодьях, не пояснив как транспортировать оружие через эти сами угодья, например жителям проживающим на территории угодий в анклаве, в том числе если ЛРО находиться в соседнем хуторе и туда нужно вести оружие на продление, так как за не продление санкции. Вообщем в таком духе.

Gluc

P.M.

18-10-2016 21:42 Gluc

то удивляться таким последствиям наверно не надо.

Удивляться очень надо, так как живём не по понятиям, а по закону. А здесь никаким законом не пахнет.

Rive

P.M.

18-10-2016 21:45 Rive

Знающие коллеги, поясните, насколько законно составление протокола спустя два месяца после события?

Migmag80

P.M.

18-10-2016 22:03 Migmag80

Так можно и про убийство Кеннеди протокол написать получается через ндцать лет ??

[B][/B]

Rive

P.M.

18-10-2016 22:12 Rive

Прописан ли в Законе срок, в течение которого можно составить протокол "задним числом"?

s.a.66

P.M.

18-10-2016 22:29 s.a.66

Zhelezniy_Felix:
Вообщем значит так, раз вменяют охоту то почему не охота с использованием транспортного средства тогда?
Но это ладно, раз уже терять нечего нужно составить в ВС обращение мол законодательством предусмотрено транспортирование оружие по всей территории РФ, при этом закон об охоте установил двоякое понятие "нахождение с орудиями охоты" в угодьях, не пояснив как транспортировать оружие через эти сами угодья, например жителям проживающим на территории угодий в анклаве, в том числе если ЛРО находиться в соседнем хуторе и туда нужно вести оружие на продление, так как за не продление санкции. Вообщем в таком духе.

Как составить обращение в ВС поможете?
Вполне готов судиться до Верховного суда РФ.

s.a.66

P.M.

18-10-2016 22:34 s.a.66

Михаил_РнД:

Это недостаток протокола, но несущественный и непресекательный. Об этом знает любой юрист, работающий с административкой.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
"Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными."

На судебном заседании охотинспектор заявил что возит с собой свидетеля. могу ли я использовать это в свою защиту?

Rive

P.M.

18-10-2016 22:35 Rive

Михаил_РнД:

"Задним числом", уважаемый, это если бы в нем стояло что он написан в марте.
Нет смысла было бы писать протокол если бы подошел срок давности привлечения, для этой статьи он составляет 1 год.

Я взял в кавычки. Не заметили?

Rive

P.M.

18-10-2016 22:37 Rive

Originally posted by Михаил_РнД:

для этой статьи он составляет 1 год

Год, понял. Спс.

s.a.66

P.M.

18-10-2016 22:40 s.a.66

Михаил_РнД:
Ну и немного тезисов технического характера.

Сказывается отсутствие у Вас практики, протокол на основании этого не отменяют по указанным в постановлении причинам.
Хотя и немного странно что его не составили на месте - но всякое бывает. Может человек побоялся по серьезной "судебной" административке косякнуть в материалах.
Далее, инспектор удостоверение предъявил, чем выполнил требование законодательства. Обязательной ношение формы не требует ни соответствующий регламент ни положение.
Заказник кстати тоже является охотничьими угодьями.
Ну и еще, ТС бы у свидетелей хотя бы какие-то буквы оставил чтоб можно было по тексту отличать одного от другого, а то не всегда понятно кто что говорит.

по сканам завтра поправлю.

s.a.66

P.M.

18-10-2016 22:45 s.a.66

Судья не принимает во внимание показания трёх свидетелей с моей стороны, "так как они мои друзья и заинтересованы в исходе дела" - законно ли это?

GRbIzLi max

P.M.

18-10-2016 22:52 GRbIzLi max

законно ли это?

нет.
Свиде́тель - лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного, административного, гражданского или арбитражного дела, и которое вызвано для дачи показаний.
За дачу ложных есть статья о которой свидетелей предупреждают.

Это понятыми не могут быть родственники, друзья и знакомые. А свидетелем может быть кто угодно.

hanter741

P.M.

18-10-2016 23:00 hanter741

Originally posted by Михаил_РнД:

Сказывается отсутствие у Вас практики,

с этим не спорю.

Originally posted by Михаил_РнД:

инспектор удостоверение предъявил, чем выполнил

свидетели говорят обратное.

Originally posted by Михаил_РнД:

Обязательной ношение формы не требует ни соответствующий регламент ни положение

ЕМНИП требует. Регламенты в ноуте на работе, если завтра смогу, сошлюсь на конкретные нормы.

Originally posted by Михаил_РнД:

Если человек в камуфляже на уазике едет ночью по полю с озимыми с двумя стволами а потом еще и час мурыжит инспектора, не предъявляя ему документы - то удивляться таким последствиям наверно не надо.

1. согласно показаниям ТС и свидетелей. некто в машине без опознавательных знаков, не по форме, без нагрудного знака, не предъявляя документов, без фар, ночью, нагло остановил машину загородив дорогу, попытался вломиться в машину ТС. Удивительно как он пулю то не схлопотал?
хотя не, не удивительно. он же сам, и, все остальные свидетели, среди которых куча полицейских, подтвердили - оружие у ТС находилось в чехле, в разряженном состоянии.

Безотносительно того, фарил ли в действительности ТС или нет, пусть это на его совести. Но будем считать, что не фарил, бо не доказано. А по поводу "петлял", Михаил, вы же сами наверняка не раз по степи ездили в весеннюю распутицу - часто у вас получалось ровно проехать? Вот и получаем то, о чем спорили в соседнем разделе - зачем пыжиться доказывать незаконную охоту, когда есть такая удобная статья о приравнивании?