Guns.ru Talks
  Законодательство об оружии
  Судебный процесс с охотинспекцией ( 7 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 38 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 ... 35  36  37  38 
  следующая тема | предыдущая тема

 

 
Автор Тема:   Судебный процесс с охотинспекцией версия для печати
s.a.66
18-10-2016 09:19 s.a.66        первое сообщение в теме:

Думаю, тема будет полезна многим охотникам.
Предистория:
22 марта сего года я с приятелем, после работы, поехал в гости к друзьям на дачу в село Севостьяновка Семилукского района. Погостив и попив чаю, в 23:00 выехали в сторону Воронежа по грунтовой дороге из с.Севостьяновка в сторону трассы Воронеж-Землянск. В 23:10 не доезжая 15 метров до асфальта, на перерез мне без предупреждения и с выключенными фарами из посадки выскочила черная нива без опознавательных знаков, которая остановилась, перекрыв мне дорогу. Из Нивы выскочили 2 мужика в камуфляже (не в форме). Один из них подбежал к водительской двери и пытался ее открыть... я приоткрыл окно и спросил, какого хрена ему надо. На мой вопрос, он ответил, что он охотинспектор и ему нужно досмотреть мой автомобиль. т.к и мужик и его авто были без каких-либо опознавательных знаков, а удостоверение он не показал, я попросил, не покидая свой автомобиль, не грубя и не делая никаких попыток скрыться, вызвать полицию.
Где-то через час прибыл экипаж ГИБДД, который подтвердил мне. что это действительно инспектор. после чего я добровольно предоставил к осмотру все оружие и документы к нему, находящееся в машине (оружие зачехленное и разряженное). Т.к. я был трезвым и все документы в порядке, у сотрудников ГИБДД претензий ко мне не было.
НО они были у охотинспектора, который решил вызвать опергруппу. На мой вопрос ЗАЧЕМ? он сказал, что я браконьер и ехал по полю - охотился за зайцами. Я предложил проехать к полю и убедиться в том, что я на поле не заезжал и двигался только по дороге (было грязно и протектор колес было четко видно). Инспектор ответил отказом. Я предложил проехать в отдел полиции для составления протокола или каких-то иных оперативных действий, т.к. стоять уже надоело, опять отказ. Около часа ночи наконец-то приехал участковый из Землянска, который еще раз осмотрел мое авто и мое оружие. Претензий у него так же как и у сотрудников ГИБДД не возникло. Взяв с меня, моего приятеля и охотинспектора объяснительные и сфотографировав мои документы, он уехал. Пожав всем руки мы разъехались.
Никаких протоколов или других документов на месте сотрудниками охотинспекции не составлялось и мной не подписывалось. На тот момент и претензий никаких они мне не предъявили.
Вот вроде бы и все. НО нет.
Где-то через месяц мне стали приходить почтовые уведомления по адресу прописки (где я не живу). Когда я их забрал и получил на почте, оказалось, что возбуждено 2 админ.дела:
1. админ.ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных сроков и правил охоты ст. 8.37 КоАП РФ ч. 1.2. и
2. админ.ответственность за непредъявление по требованию....охот билета, разрешения и т.д. ст. 8.37. КоАП РФ ч. 1.3.
Дело передано в мировой суд Семилукского района по инициативе охотинспекции.
С моей стороны были свидетели, показания которых не приняты во внимание. Суд признал мою вину по всем пунктам.
Сканы постановлений выложу чуть позже.
На данный момент написана касация в Семилукский районный суд. Ждем первого заседания.
Вот так вот в гости съездил.
Оружие вожу в машине всегда. Это мое право, которым я пользуюсь.
С интересом выслушаю Ваши мысли, но только по существу. Огромная просьба ради флуда не писать. Хочеться услышать реальное мнение реальных людей по ситуации. Буду благодарен за советы
dEretik
19-10-2016 20:22 dEretik    

quote:
Изначально написано Михаил_РнД:
Мне вот интересно откуда у вас такого порядочного и принципиального по собственносозданному образу человека в знакомых - большое количество фарщиков ?
Я вот знаю несколько человек , как правило типичные "нищие духом и интеллектом " не имеющие ничего общего с охотниками.
Я бы в таком случае скорее косуль подозревал чем зайцев , и не то что "гоняли" а просто фарили - искали .


Про порядочность и принципиальность, СОБСТВЕННОСОЗДАННЫЕ - брехня натуральная. Постоянно оговариваюсь про собственные нарушения.Что не отменяет охотничьих понятий. Оценку себе предпочитаю слушать, а не ставить.
В фарщиках много знакомых, есть и друзья. Но профессионалов среди друзей нет. Балуются, при полном моём неодобрении и осуждении. Однако, делиться не стесняются, и что то мне подсказывает, что именно по причинам связанным с порядочностью (хочется надеяться). С людьми надо разговаривать и не издеваться над интеллектом. Тогда тянуться будут. Будет информация и дураком сам не окажешься, всвязи с собственносозданным мнением о себе, как о интеллектуале.
Инспектор, отчего то, не про косуль накорябал. Видимо пример, освобождённого от ответственности Осипова, заставил руку дрогнуть. Тот лихо определял, что автомобиль останавливается на переходах копытных (тоже бездоказательно). А суд тоже не имел никаких подозрений, относительно способности шлёпнуть любое копытное биноклем ночного видения...

dEretik
19-10-2016 20:40 dEretik    

Топикастер ехал по дороге. По полевой. Никакого значения для транспортирования, какая именно дорога - нет. Дорога общего пользования - это понятие закона об автомобильных дорогах. Никакого отношения к транспортированию этот закон не имеет. Просто инспектор не полудурок, хоть и дурака включает. Если написать просто: двигался по охотугодьям, то возникнет вопрос - а кто запрещает? И как по другому? А этот крендель сразу показывает, что если бы двигался по автомобильной дороге общего пользования - тогда БЫ без претензий. Тогда - не по угодьям. Это просто устоявшееся понятие, времён применения Типовых правил охот, помноженное на хитрозадость очередного приравнивальщика.
Ежек
19-10-2016 21:16 Ежек    

Вообще, если подумать, то транспортировка ЭТО из пункта А, в пункт В. И никакой полевой дороги оне не подразумевает. Есть дороги грунтовые, которые идут от асфальта к населённому пункту. Полевая дорога - это совсем другое. Может поэтому так и трактуют и наверное по своему они правы. По логике - транспортировать по полям смыла нет, а раз нет, значит цель определённая.
Михаил_РнД
19-10-2016 21:25 Михаил_РнД    

quote:
Originally posted by dEretik:

.Что не отменяет охотничьих понятий



По охотничьим понятиям фарщики - пид..сы, а у вас почему-то только "арендюки и чиновники".
dEretik
19-10-2016 21:25 dEretik    

quote:
Изначально написано Ежек:
Вообще, если подумать, то транспортировка ЭТО из пункта А, в пункт В. И никакой полевой дороги оне не подразумевает. Есть дороги грунтовые, которые идут от асфальта к населённому пункту. Полевая дорога - это совсем другое. Может поэтому так и трактуют и наверное по своему они правы. По логике - транспортировать по полям смыла нет, а раз нет, значит цель определённая.

Логика у Вас страдает. Что мешает транспортировать из А в Б по полевой дороге? Кто это исключил, или наоборот, привязал транспортирование к дороге? А если по полю транспортирую? Или по воде? Смысл искать нужно в праве. Право на транспортирование есть? Есть. Запрет на нахождение на полевой дороге, в овраге, на пешеходном мостике, на велосипедной дорожке с оружием есть? Нет? Тогда какие ещё разговоры?

Ежек
19-10-2016 21:37 Ежек    

Логика у меня не страдает. Я размышляю так же как и вы. Но факт на лицо. И раз не поймали с поличным, т.е. не засняли факт браконьерстве ( с чистой доказухой), а прессуют по полной приписывая незаконное нахождение с ружьём в угодьях, значит другого объяснения нет. Значит по полевым транспортировать нельзя. Ведь выиграть дело можно только доказав транспортировку. Всё! По другому никак.
Ежек
19-10-2016 21:42 Ежек    

quote:
Originally posted by Ежек:

Теперь я хочу понять для себя момент. Я себе покупал ружьё не для охоты, а именно для самообороны. Таким ружьём ( для самообороны) может быть например МР-155 ??? А если речь идёт про Вепрь ВПО-205-03. Они ведь покупаются по одной лицензии: 'Лицензия на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия'. Это я прямо сейчас списал с зелёнки. Я что - не на то оформил себе разрешение????? Я хочу купить себе короткого Вепря ( ВПО-205-03) и чтобы возить его с собой везде ( по любым дорогам , как оружие самообороны. У меня должна быть в этом случае другая РОХа????


Меня, в свете таких событий, больше теперь этот вопрос волнует. Я вообще не охотник, но в любую поездку ружьё всегда со мной и езжу я в основном не по магистралям ( тоже Уаз-Патриот)...

dEretik
19-10-2016 21:42 dEretik    

quote:
Изначально написано Михаил_РнД:

По охотничьим понятиям фарщики - пид..сы, а у вас почему-то только "арендюки и чиновники".

Вот именно это и довожу до сведения. Только тяжело это прививается, когда вокруг пид.рмотство становится узаконенным делом. Я, кстати, и хозяина арендюка, который ранее фарил кабанов, знаю. Скажу даже больше: большинство знакомых копытчиков эти занималось (и сейчас не откажутся при случае). Но не по зайцам. Именно кабан и косуля. А в деревнях есть кадры, которые так стол свой обеспечивают. Их в принципе нельзя охотниками назвать. Либо с фарой на копыта целенаправлено, либо попутно при работе (днём) в лесу или поле. Но зато появились те, кто рыло стал расшибать таким деятелям. Тоже организовано. И бывшие фарщики, которые сейчас прибарахлились и субарендюрились, тоже риторику меняют. Их, правда, слушать особо нехрена. Красные придут - коммунисты, белые - они уже монархисты. Но всё равно положение их обязывает. Детей своих на глухариные тока с видеокамерой водят. А раньше ругался, что жадничают и подкашивают ток под корень. И оно пошло бы хорошо, если б ЧАСТНОСОБСТВЕННИЧЕСКОЕ БЛ.ДСТВО не подрывало охотничьи понятия. Следствием чего МУТНОСТЬ ЗАКОНА и вот эти темы, когда предъявить нечего, кроме незаконного ПРЯМОГО приравнивания. Это прямое следствие писания закона барыгами.

dEretik
19-10-2016 21:52 dEretik    

quote:
Изначально написано Ежек:
Логика у меня не страдает. Я размышляю так же как и вы. Но факт на лицо. И раз не поймали с поличным, т.е. не засняли факт браконьерстве ( с чистой доказухой), а прессуют по полной приписывая незаконное нахождение с ружьём в угодьях, значит другого объяснения нет. Значит по полевым транспортировать нельзя. Ведь выиграть дело можно только доказав транспортировку. Всё! По другому никак.

Транспортирование регулирует постановление правительства, и это область закона об оружии. В законе об охоте есть МУТНАЯ формулировка приравнивания нахождения с орудиями охоты В ЦЕЛЯХ НАСТОЯЩЕЙ СТАТЬИ к охоте. Это давний спор. Суд плюёт на слова о целях статьи. Потому, что сначала должно быть нарушение охотзаконодательства, конкретно, Правил охоты. А транспортирование, без нарушения, не является ношением и не попадает под действие Правил охоты. Поскольку формулировка мутная - суд это использует. Оправдать - значит поставить под сомнение работу жуликов. Это судье минус. До Конституционного суда одно дело дошло. Но там было расчехлённое оружие и потому, отказ от принятия жалобы к рассмотрению. Но рано или поздно дойдёт и чистое приравнивание. Вот потому, начинаются всяческие довески в виде зайцев и маневрирований. Чтобы были признаки охоты, а не чистое транспортирование. Про дороги -из этой серии художественного вымысла.

Ежек
19-10-2016 22:08 Ежек    

так разряженное оружие в чехле не может быть орудием охоты. Это надо ловить с поличным. А так как можно приравнивать? Есть же понятие в законе как снаряженное оружие. Это без чехла. Заряженое. Но без патрона в патроннике. По закону орудием охоты может быть только снаряженное ружье. Что-то бред какой-то!
ПП91-СО
19-10-2016 22:52 ПП91-СО    

quote:
Изначально написано Rive:
А где протокол?
Досмотр проводился без протокола? Мда...
Вы не должны были без протокола допускать к досмотру ни инспектора ни полицейского.
Отбиться - фифти-фифти. Непредсказуемо.

Без протокола: осмотр (добровольный, как у приставов в суде на входе)
С протоколом: досмотр (мера административного принуждения) Если по факту незаконного не нашли, то дело уже "возбудили". А как же "закрыть"? Жалоба в прокуратуру. Да и бланков бы досмотра не нашлось ни у опергруппы ни у ГИБДД ни у участкового. Эх, на то и развод был. Человек (ТС), чувствовал, что его права нарушают (интуиция) но парировать толком не смог.

Интересно, если бы наградной был на поясе стечкин, тоже сказали бы, что в поле заехал зайцев из него охотить? Вот, очень интересно!

ПП91-СО
19-10-2016 22:54 ПП91-СО    

quote:
Изначально написано Ежек:
Есть же понятие в законе как снаряженное оружие. Это без чехла. Заряженое. Но без патрона в патроннике. По закону орудием охоты может быть только снаряженное ружье. Что-то бред какой-то!

У этих чудиков на Ниве - свой мирок, свои понятия уёжищные, свои участковые с которыми они водку квасят, да баб деревенских одних и тех же тискают... Что напишет им "участковый"? План-то надо делать?

ПП91-СО
19-10-2016 22:55 ПП91-СО    

А вот за судей - стыдно.
Maksim V
19-10-2016 23:01 Maksim V    

quote:
По моему тоже. Мало того, несмотря на знакомство с большим количеством фарщиков,

Вы уже совсем перестали скрывать , что вы злостный браконьер ? Вы просто охренели от безнаказанности .
И куда только модераторы смотрят .... пригрелся брек в разделе .
dEretik
20-10-2016 01:13 dEretik    

quote:
Изначально написано Maksim V:

Вы уже совсем перестали скрывать , что вы злостный браконьер ? Вы просто охренели от безнаказанности .
И куда только модераторы смотрят .... пригрелся брек в разделе .

Вы опять тупого включаете? Вас корёжило так пару лет назад, потом, вроде поутихли. Сейчас опять наизнанку выворачивает. Видимо вскрываю такое, чего всеми силами избежать стараетесь. Обсуждения браконьерства и бесполезности нарушения права мутными формулировками закона об охоте. О чём все последние пять лет предупреждалось. Чему Вы, всё последнее время противодействовали в любых темах, повально обвиняя каждого в браконьерстве. Теперь, в связи с особо охамевшими инспекторами, эта байда из раздела охоты перемещается в оружейное законодательство и люди охреневают от дикости правосудия. И Вы опять задёргались, как вошь на гребешке. Потому что охренели от безнаказанности самоуправства. В разделе законодательства пригрелся кадр, который про право слышал отдалённо. Зато на каждый вопрос, в каждой теме, орёт про 'поделом' и 'так и надо'. У меня телефон на форуме записан. От Вас что ли мне скрываться? Тут, давеча, про интеллект загнули. Вот он как раз и есть, блеск интеллекта, смотрит в книгу видит фигу.

edit log

jasav
20-10-2016 06:12 jasav    

Господа , а поясните неюристу - что вменяют Тс ??

Нахождение в угодьях с оружием , т.е. охоту ??

И это на основании сьезда на поля с дороги ??

Rive
20-10-2016 06:34 Rive    

На основании нахождения в охотугодьях
jasav
20-10-2016 08:07 jasav    

Так он на дороге находился которая через угодья проходит.
На эту тему ж даже разьяснения суда чтоль были , что можно ехать без бумаг.
Rive
20-10-2016 08:34 Rive    

quote:
Originally posted by jasav:

разьяснения



Разъяснений на различные темы очень много. Каждый разъясняет по-своему. Судьям на разъяснения обычно пофигу. Яркий пример в тему - разъяснение минприроды о том, что транспортирование оружия через угодья не являются нарушением. Но суды его не принимают во внимание.

edit log

hanter741
20-10-2016 09:19 hanter741    

quote:
Изначально написано Rive:

Но суды его не принимают во внимание.

а инспектора вишь, приняли. И началось выдумывание про "петляние по озимым" надо же хоть как то притянуть "выслеживание". Про то, что весной прямого пути может и не быть не, никто не слышал. У нас же в каждом поле проложены асфальтовые дорожки - нафига с них съезжать?

Случай ТС в очередной раз подтвердил то, что писалось в соседнем разделе - ЛЮБОГО охотника едущего в/из угодий куда есть РНД можно притянуть к наказанию как только он выезжает за их границу. И пофиг по какой дороге он едет - нет в законе какого то их разделения (и не надо на самом деле). И по барабану в каком состоянии находится оружие. Кое-кто там прямо и подтверждал - не удается доказать охоту, нахлобучиваем по приравниванию. Ибо нефиг!

В который раз говорю, зафиксировали бы инспектора нахождение ТС с расчехленным оружием в машине - все, прямое нарушение правил охоты, можно приравнивать даже без тушек/шкурок. Нет нарушения правил охоты - извините, простое транспортирование.

edit log

  всего страниц: 38 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 ... 35  36  37  38 

следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Законодательство об оружии
  Судебный процесс с охотинспекцией ( 7 )
шкафы и сейфы оружейные guns.ru home