A_NIK_77
P.M.
|
20-10-2016 12:10
A_NIK_77
Я вот почему-то уверен, что ТС "хулиганил". Я, как и подавляющее большинство охотников, тоже грешен. Кто-то "по молодости" хулиганит, кто-то всю жизнь. Я не судья. Но! Мне представляется, что если к применению судом процессуальных норм (протоколу) не придраться, поскольку ТС и не отрицает ничего, то вопрос применения материальной нормы (это была дорога общего пользования или ТС по полю всё-таки ехал?) остаётся открытым и самым ИМХО главным при обжаловании.
|
|
jasav
P.M.
|
Тс , скорее всего не то чтобы уж хулиганил ( тогда инмпектор снял бы на камеру фарение ) , а просто ездил по полям в надежде ё.. нуть при случае. И кстати , хорошо что не ё .. нул , 😂😂😂 было б все хуже. Вобще фарить это жесть - самый простой способ влететь . Не понимаю фарщиков . Бречить надо грамотно. А по делу , думается мне что весь сыр бор только из за того , что там заказник и ехал тс , как выясняется не по " гравийной дороге общего пользования" , а по полевой дороге в поле. И думается судья будет на стороне инспектора .. . это как у гайцев с ремнями - все понимают , что не пристегнут был , но доказать сложно. Потому суды и за гайцев. Вобщем то и правильно. Хоть и не совсем по презумции , имхо.
|
|
hanter741
P.M.
|
20-10-2016 13:48
hanter741
A_NIK_77: ... вопрос применения материальной нормы (это была дорога общего пользования или ТС по полю всё-таки ехал?) остаётся открытым и самым ИМХО главным при обжаловании.
в стописятпервый раз напишу - нету в действующем охотничье/оружейном законодательстве понятия "дороги общего пользования"! Владельцы имеют право транспортировать оружие по всей территории РФ (за исключениями оговоренными в законах). С точки зрения приравнивания вообще фиолетово, по полю вы ехали или по асфальтовой дороге - и то и то находится в охотугодьях.
|
|
hanter741
P.M.
|
20-10-2016 14:12
hanter741
и шо ви етим хотите сказать? тут принято как минимум на статью и ее часть ссылаться. В идеале с цитированием
|
|
jasav
P.M.
|
в стописятпервый раз напишу - нету в действующем охотничье/оружейном законодательстве понятия "дороги общего пользования"! Владельцы имеют право транспортировать оружие по всей территории РФ (за исключениями оговоренными в законах).
В заказиках низяяяя😉😉
|
|
Lavr275
P.M.
|
Объясните как оформление коллекционки поможет автору избежать расставания с оружием ? Статьи то лишенческие у него. Надо знать, а то так поедешь на весеннюю с оружием в поля за день до начала охоты и все, охота вне установленных сроков.
|
|
hanter741
P.M.
|
20-10-2016 14:59
hanter741
Lavr275: Объясните как оформление коллекционки поможет автору избежать расставания с оружием ? Статьи то лишенческие у него. Надо знать, а то так поедешь на весеннюю с оружием в поля за день до начала охоты и все, охота вне установленных сроков.
есть мнение, что для коллекционирования не нужен охотничий билет. А ТСа лишают права охоты, т.е. изымают ОБЕФо и как следствие оружия.
|
|
A_NIK_77
P.M.
|
20-10-2016 15:37
A_NIK_77
Originally posted by hanter741:
в стописятпервый раз напишу
Судебная практика говорит о том, что это определяющий фактор. Одно дело ехать с зачехлённым оружием и патронами по трассе М4 и совсем другое по лесной дороге, даже если по этой самой лесной дороге можно попасть в какой-то населённый пункт. И уж тем более, если в этот населённый пункт можно попасть по другой (ровной и короткой) дороге. Мы с Вами можем плюсстопицот раз здесь писать, а ТС будет забанен на год, если не докажет, что двигался по дороге общего пользования. Но ИМХО справедливости ТС не добьётся, потому что, с точки зрения закона, справедливости уже добился охотинспектор. А нам всем это должно послужить уроком.
|
|
A_NIK_77
P.M.
|
20-10-2016 15:42
A_NIK_77
Это если коротко: Статья 5. Классификация автомобильных дорог 1. Автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги. 2. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. 3. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. ст. 5, Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" {КонсультантПлюс}
|
|
jasav
P.M.
|
К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
Во ! А полевые дороги предназначены для движения по ним не автобусов , а сельхозтехники 😉
Вобщем, бречить надо пешком )))
|
|
Ежек
P.M.
|
Не важно какие дороги. Вы внимательнее читайте вложенные сканыы. Приехали сотрудники МВД. По части транспортировки вопросов не было. Полевая, не полевая дорога. Т.е. Закон об оружии нарушен не был. О чём и есть протокол. Ему вменяют нарушение закона об охоте. Тут уже нет понятия перевозка, переноска.. . Ему инкриминируется нахождение на территории с оружием. Машина тут вообще уже не при делах, равно как и дорога
|
|
hanter741
P.M.
|
20-10-2016 16:12
hanter741
A_NIK_77:
Судебная практика говорит о том, что это определяющий фактор. Одно дело ехать с зачехлённым оружием и патронами по трассе М4 и совсем другое по лесной дороге, даже если по этой самой лесной дороге можно попасть в какой-то населённый пункт. И уж тем более, если в этот населённый пункт можно попасть по другой (ровной и короткой) дороге. Мы с Вами можем плюсстопицот раз здесь писать, а ТС будет забанен на год, если не докажет, что двигался по дороге общего пользования. Но ИМХО справедливости ТС не добьётся, потому что, с точки зрения закона, справедливости уже добился охотинспектор. А нам всем это должно послужить уроком.
не помню вас в обсуждениях этой проблемы в соседнем разделе. поэтому спрошу, а как быть с пешей транспортировкой? Например с дачи до остановки общественного транспорта, да через поле по тропинке.
|
|
as-hunter
P.M.
|
20-10-2016 16:26
as-hunter
Владельцы имеют право транспортировать оружие по всей территории РФ (за исключениями оговоренными в законах). С точки зрения приравнивания вообще фиолетово, по полю вы ехали или по асфальтовой дороге - и то и то находится в охотугодьях.
Во всех рассуждениях есть логическое противоречие. Народ пытается разделить понятия транспортировка и нахождение. Кратко. Охотник может спать с ружьем и находиться в охотугодьях или у себя в квартире, нести оружие и находиться в охотугодьях или в черте населенного пункта, транспортировать и находиться в охотугодьях. Далее если охотник транспортирует оружие по дороге общего пользования, он одновременно и находится и транспортирует оружие по дороге общего пользования. Если гражданин транспортирует оружие в охотугодьях, то по факту он находится в охотугодьях транспортируя оружие. Так вот приравнивание возможно только в случае нахождения в охотугодьях, а дорога общего пользования не является охотугодьями. Дорога общего пользования это дорога имеющая кадастровый номер, организацию (бюджетную) из которой финансируется обслуживание этой дороги. Т.е. если дорога имеет номер, финансируется из бюджета различного уровня - это дорога общего пользования и не может быть отнесена к охотугодьям. Все остальные дороги это направления и являются охотугодьями.
|
|
hanter741
P.M.
|
20-10-2016 16:39
hanter741
as-hunter:
Если гражданин транспортирует оружие в охотугодьях, то по факту он находится в охотугодьях транспортируя оружие.
мдааа. с такой логикой вам пора явку с повинной за все изнасилования в округе идти писать. Снова задам вам простой вопрос: иду/еду с дачи, на остановку (домой) оружие в чехле разряжено. Приравняете?
|
|
hanter741
P.M.
|
20-10-2016 16:46
hanter741
as-hunter:
Во всех рассуждениях есть логическое противоречие. Народ пытается разделить понятия транспортировка и нахождение.
это не у народа противоречие, это у гнилых правоприменителей офигенная, противоречащая презумпции невиновности лазейка, чтобы нахлобучивать кого хочешь направо и налево. Даже если принять во внимание вашу вывернутую логику (находится транспортируя), то что с того? Ну находится, ну транспортирует. Охота то то где? Ситуаций может быть масса когда люди находятся в угодьях с оружием. не осуществляя охоту. Очень удобная статья - гниль любого инспектора по ней сразу видна.
|
|
as-hunter
P.M.
|
20-10-2016 17:22
as-hunter
зачем работать, стой на дороге тормози всех подряд и обыскивай
А представьте ситуацию. Здесь на форуме появилась тема. Я браконьерил, ездил по полям, да же стрелял, но к сожалению ничего не убил. Перед выездом на дорогу предусмотрительно зачехлил оружие, что бы обмануть охотнадзор. А судья гад все равно лишил меня права охоты, хоть я и врал, что оружие транспортировал, не охотился, вспомнил да же про то что в штанах и изнасиловании. Ничего не помогло. Мужики, нужен совет, что еще придумать, что бы лишение отменили и я дальше мог круглый год браконьерить, ведь все равно за руку меня не возможно поймать, я за пять секунд умею ружье в чехол убирать.. . Возможна такая тема? Или раз за разом по 20 тем за год. Я чистый белый и пушистый а меня наказали.. .
|
|
ГорТоп
P.M.
|
Originally posted by as-hunter:
Мужики, нужен совет, что еще придумать, что бы лишение отменили и я дальше мог круглый год браконьерить, ведь все равно за руку меня не возможно поймать, я за пять секунд умею ружье в чехол убирать.. .
Вообще то, по уму, наказывать надо за совершенное деяние, а не за возможность его совершить. Иначе - это будет беспредел! Если он действительно брэчил, почему было не зафиксировать это на видео? Почему не проехать с ментами к месту предполагаемой езды по полю и зафиксировать следы шин? Где, собственно, фара или ночник? Я сомневаюсь, что в 23 часа на поле можно что-то "заохотить" без подсветки. Дополнительные доказательства хоть как-то могли оправдать инспекторов. А так - чистой воды высасывание из пальца!
|
|
wolfwolf33
P.M.
|
20-10-2016 17:41
wolfwolf33
А представьте ситуацию. Здесь на форуме появилась тема. Я браконьерил, ездил по полям, да же стрелял, но к сожалению ничего не убил. Перед выездом на дорогу предусмотрительно зачехлил оружие, что бы обмануть охотнадзор. А судья гад все равно лишил меня права охоты, хоть я и врал, что оружие транспортировал, не охотился, вспомнил да же про то что в штанах и изнасиловании. Ничего не помогло. Мужики, нужен совет, что еще придумать, что бы лишение отменили и я дальше мог круглый год браконьерить, ведь все равно за руку меня не возможно поймать, я за пять секунд умею ружье в чехол убирать.. . Возможна такая тема? Или раз за разом по 20 тем за год. Я чистый белый и пушистый а меня наказали...
Тема - не об этом. Да, вышесказанное можно предполагать, ведь правду знают только два человека, которых остановил инспектор. А что, если они не лгут? Для чего этот многотысячный форум? Это огромная площадка не только для общения, но и для того, чтобы в трудной ситуации найти тех, кто готов поверить и подставить плечо. Разве не так?
|
|
A_NIK_77
P.M.
|
20-10-2016 17:52
A_NIK_77
hanter741: мдааа. с такой логикой вам пора явку с повинной за все изнасилования в округе идти писать. Снова задам вам простой вопрос: иду/еду с дачи, на остановку (домой) оружие в чехле разряжено. Приравняете?
Всё дело в том, что мы тут друг-другу вопросы можем задавать, общаться. И каждый будет считать себя правым. А в суде надо ДОКАЗАТЬ, что подозреваемый с ОХОТНИЧЬИМ оружием в охотугодьях не охотился. А, допустим, направлялся в ЛРО, поскольку дорога туда лежит как раз через угодья, а с другой стороны в это же ЛРО направляется покупатель с зелёнкой, который всё подтвердит. С точки зрения судьи, человек, который "круглый год в машине возит охотничье оружие потому что у него есть такое право" явно забыл, что у него есть ещё и кое-какие обязанности. А посему, именем Российской Федерации - в бан на год!
|
|
s.a.66
P.M.
|
A_NIK_77: Всё дело в том, что мы тут друг-другу вопросы можем задавать, общаться. И каждый будет считать себя правым. А в суде надо ДОКАЗАТЬ, что подозреваемый с ОХОТНИЧЬИМ оружием в охотугодьях не охотился. А, допустим, направлялся в ЛРО, поскольку дорога туда лежит как раз через угодья, а с другой стороны в это же ЛРО направляется покупатель с зелёнкой, который всё подтвердит. С точки зрения судьи, человек, который "круглый год в машине возит охотничье оружие потому что у него есть такое право" явно забыл, что у него есть ещё и кое-какие обязанности. А посему, именем Российской Федерации - в бан на год!
Про какие обязанности как владелец оружия я забыл?
|
|
hanter741
P.M.
|
20-10-2016 18:07
hanter741
Originally posted by A_NIK_77:
А в суде надо ДОКАЗАТЬ, что подозреваемый с ОХОТНИЧЬИМ оружием в охотугодьях не охотился
Скккууундочку. Вы что? Вообще то у нас правовое (типа) государство. У нас должно обвинение ДОКАЗЫВАТЬ ВИНУ!!!! А обсуждаемая статья как раз и ведет к тому, что озвучивают сторонники приравнивания - НИЧЕГО ДОКАЗЫВАТЬ НЕ НАДО. Достаточно факта нахождения. Вы думаете почему инспектор не поехал следы фиксировать? Да ему это наоборот только помешает, вдруг они и впрямь нигде с дороги не съезжают? А ему это надо? Нет. У него есть ПРИРАВНИВАНИЕ. И все, и не нужны ни ему, ни судье никакие больше доказательства! Говорюж по отношению к этой статье гниль всякого видна. Топикстартеру желаю удачи. И не сдаваться.
|
|
1rybolov
P.M.
|
20-10-2016 18:46
1rybolov
Не знаю, может не в тему... Лет пять назад.. . выезжаю на асфальт с охоты (переоделся в лесу в цевильное). Наперерез "буханка" егерей частных охотугодий, где я охотился. Спрашивают что делал в лесу? Охотился, говорю.. . Предъявляю разрешения на оружие, ружьё для сверки номера, путёвку.. . Они мне - а сегодня охота запрещена (раньше до открытия охоты на зайчика можно было охотиться только по выходным) А я не знал.. . Забрали охотничий билет и сказали - в понедельник к 9-00 в охотуправление. Я пришёл, рассказал начальнику охотуправления (знакомый мой) как дело было.. . Тот сказал, какого х_я я им сказал, что охотился? Хорошо, что никого не добыл в тот день.. . В общем дали по минимуму 500р штрафа и отдали охотбилет... Я удивлён серьёзностью предъявленных ТС обвинений.. .
|
|
spirikraft
P.M.
|
20-10-2016 19:19
spirikraft
Тоже поддержу, а моя "деревня" и не одна такая в районе, на карте обозначено , что она находиться в границах ОУ
в Архангельской есть деревни,которые нигде не числятся еще с 70-х годов,а люди живут.
|
|
A_NIK_77
P.M.
|
20-10-2016 19:21
A_NIK_77
wolfwolf33: А что, если они не лгут?
Тогда они пали в бою с системой ради всех нас. Чтобы напомнить нам, что охотничье оружие предназначено ДЛЯ ОХОТЫ, а не для того, чтобы с ним гулять и на машине его катать. И если мы забудем об этом правиле или будем надеяться на "отмажусь", нас тоже могут забанить.
|
|
as-hunter
P.M.
|
20-10-2016 19:26
as-hunter
НИЧЕГО ДОКАЗЫВАТЬ НЕ НАДО. Достаточно факта нахождения.
Как же, а факт нахождения что доказывать не надо? А то потом в суде выяснится, что его там вообще не было.
|
|
jasav
P.M.
|
Да я читаю внимательно . Правильно , находясь в заказнике посреди поля глупо упирать на транспортировку. Это называется " в угодьях с оружием" .. что приравнивается и т.д. Он же его не на трассе остановил. А не поехал инспектор , я думаю потому, что тс вылез из авто со словами " какого х.. я , ты кто такой , я тебе глаз куда надо натяну" Потому и не снимал на видео , что фары не видел ( че ему снимать , ночь чтоль ?). Ну а дальше слово за слово , х м по столу .. обиделся инспектор вобщем .. .
|
|
hanter741
P.M.
|
20-10-2016 19:50
hanter741
Originally posted by A_NIK_77:
охотничье оружие предназначено ДЛЯ ОХОТЫ, а не для того, чтобы с ним гулять и на машине его катать
вот не пойму, вы это вот самое всерьез,ёили стеб такой?
|
|
A_NIK_77
P.M.
|
20-10-2016 20:07
A_NIK_77
hanter741: Скккууундочку. Вы что? Вообще то у нас правовое (типа) государство. У нас должно обвинение ДОКАЗЫВАТЬ ВИНУ!!!!Говорюж по отношению к этой статье гниль всякого видна. Топикстартеру желаю удачи. И не сдаваться.
С точки зрения суда вина доказана. А насчёт презумпции.. . Лекцию по юриспруденции я провести не смогу. Отвечу цитатой из кинофильма: За пацифизмом не спрячешься, чувак (цитата). И я желаю ТС удачи и даже высказал единственное, по моему мнению, средство добится отмены решения. Доказывать, что нигде кроме как по этой дороге он проехать не мог. И что оружие находилось при нём не просто так, а для какой-то законной цели. Но делать это конечно нужно было в первой инстанции. Транспортировка оружия всегда имеет какую-то цель. От "а вдруг пригодится" до вполне законной какой-то другой цели. И от пункта А в пункт Б. А когда ТС говорит, что у него есть право катать оружие круглый год, то он сам себя топит. И думать, что говорить в суде, надо с нормальным адвокатом до суда. Да что уж теперь. А насчёт гнили (если это относилось ко мне) хочу сказать. Вы совершенно напрасно попытались меня оскорбить. Я, в отличие от Вас, смотрю на эту ситуёвину абсолютно без эмоционально. Как практикующий юрист. В моих постах Вы не найдёте ни одобрения судебной системы или инспектора. Ни осуждения ТС. Я может сам "хулиган с ружьём". Надеюсь от Ваших постов будет какая-то польза ТС.
|
|
A_NIK_77
P.M.
|
20-10-2016 20:11
A_NIK_77
hanter741:
вот не пойму, вы это вот самое всерьез,ёили стеб такой?
Всерьез.
|
|
A_NIK_77
P.M.
|
20-10-2016 20:14
A_NIK_77
маузер2000: Мышление это такое наверное , раз взял на кухне ножик значит зарезать кого-то хотел , а зачем ещё ножик нужен можно взять , только зарезать другого не дано ???(
Пройдитесь по улице с ножом в руке.
|
|
kv7
P.M.
|
Originally posted by 1rybolov:
рассказал начальнику охотуправления (знакомый мой) как дело было
Я думаю, тут у вас ключевое это. В нашей стране все так.. .
|
|
hanter741
P.M.
|
20-10-2016 21:32
hanter741
Originally posted by A_NIK_77:
А насчёт гнили (если это относилось ко мне)
не к вам. вы же не составляете протоколы по этой статье? Originally posted by A_NIK_77:
Всерьез
тогда, возможно открою вам тайну, охотничье оружие можно использовать не только на охоте. причем вполне законно. И законное транспортирование изюпункта А в пункт Б, это тоже законно. Причем, как ни странно, неважно с какой целью. Originally posted by A_NIK_77:
Пройдитесь по улице с ножом в руке.
сравнение некорректно. Вот еслиб ТС приняли с доказательствами с рачехленным оружием, то было бы корректно. А зачехленное оружие можно сравнивать с ножом в ножнах/сложенным, в кармане/сумке. Со сложенным ножом в кармане я каждый день хожу. Даже в здание суда. Правда там на хранение сдаю. Вот о чем речь, понимаете? Норма порочна потому, что не требует доказательств вины, кроме самого факта нахождения. Зафиксировали факт нахождения? Все можно наказывать! Она развращает в первую очередь самих приравнивателей. Им уже не надо работать, ловить реальных брэков. Достаточно наприравнивать, да протоколов за несданные писульки навыписывать - все! Служба молодец! Борются с браконьерством. План по протоколам выполняют!
|
|
Ежек
P.M.
|
A_NIK_77: [B] Чтобы напомнить нам, что охотничье оружие предназначено ДЛЯ ОХОТЫ, а не для того, чтобы с ним гулять и на машине его катать. B]
У нас охотиться уже давно не на что! А оружие покупается в огромных количествах. Не для охоты оно в основном берётся, а для самообороны. именно чтобы возить в машине. В деревню, на дачу.. . Т.к. жизнь нынче неспокойная очень. А на охоту ходят единицы. Остальные в Ашане добывают дичь
|
|
Glehik
P.M.
|
Всем доброго времени суток! Я, как раз тот человек, у которого был в гостях Топикастер. Мы знать не знали, что там заказник какой-то.. . Сам я тоже всегда вожу с собой один ствол. В данном конкретном случае и на будущее, думаю не нужно останавливаться по требованию неустановленных лиц на опасной лесной дороге.. . Пока мы не добьемся однозначного трактования браконьерства или незаконной охоты! Давайте теперь всех, кто везет оружие в городе,привлекать за подготовку к совершению убийства кого-нибудь.. . Думаю, что к данной проблеме необходимо привлечь прессу, а также дойти до конца по данному судебному делу, где здравый смысл должен победить. Но здесь дело даже не в конкретном случае, а в принципе. Если совершено преступление или готовится его совершение, то за него и нужно привлекать к ответственности!!! А это нужно доказать, любое сомнение- в пользу обвиняемого. Инспекторам хочется сказать, не будьте пи... рами, а ловите реальных брэков с поличным, это конечно тяжелее, чем высосать из пальца дело на человека, который добровольно остановился ночью в поле перед ними. Они по ходу сами этого не ожидали.. . Я думаю, что все знают теперь, как следует поступать в подобной ситуации. ------ Дмитрий Орос
|
|
dEretik
P.M.
|
А это нужно доказать, любое сомнение- в пользу обвиняемого.
Неустранимые сомнения, в пользу. А вот почему инспектору не захотелось устранить возможность обвиняемого говорить о непредставлении документов и отказе проверить хорошо видимые следы, вот это сомнения так сомнения. Только суд какой то уверенный попался. Даже сильно самоуверенный.
|
|
A_NIK_77
P.M.
|
21-10-2016 01:41
A_NIK_77
hanter741:
сравнение некорректно. Вот еслиб ТС приняли с доказательствами с рачехленным оружием, то было бы корректно. А зачехленное оружие можно сравнивать с ножом в ножнах/сложенным, в кармане/сумке. Со сложенным ножом в кармане я каждый день хожу. Даже в здание суда. Правда там на хранение сдаю. Вот о чем речь, понимаете? Норма порочна потому, что не требует доказательств вины, кроме самого факта нахождения. Зафиксировали факт нахождения? Все можно наказывать! Она развращает в первую очередь самих приравнивателей. Им уже не надо работать, ловить реальных брэков. Достаточно наприравнивать, да протоколов за несданные писульки навыписывать - все! Служба молодец! Борются с браконьерством. План по протоколам выполняют!
Тайну Вы не открыли, а только приоткрыли дверцу Охота, спорт. Для чего ещё можно использовать охотничье оружие? Более того. Я как раз о том и говорю. Если мы везём оружие, то мы должны не забывать о том, что возможно нам придётся объяснять куда и зачем. Я это пишу не для того чтобы поумничать, а потому что ИМХО главное в деле ТС это: почему он был там, где был, с оружием. Ответ: "А имею право, так что не ваше дело". Равносильно послать судью в совещательную комнату. Это, ИМХО, главная ошибка. Без ИМХО, каждый знает для чего у него в машине оружие. Если оно в машине просто хранится, то сами знаете, что машина это не сейф с определённым адресом. Не может оружие лежать просто так. Вариант: "А хрен его знает. Забыл в сейф убрать. Валяется и валяется." Это тоже прямиком в совещательную комнату. Если грубо то так. Чтобы прочитали. Любое действие (бездействие) имеет причину (умысел). Прямой, косвенный .. . уже похоже на лекцию😪 Владелец оружия берет из сейфа в машину оружие для какой-то цели. А не как талисман. Поскольку никакой причины ТС не называет, то судья, естесственно, делает вывод о том, что причину ТС утаивает. Вопрос. Почему утаивает? Дальше 18+ Либо он его использует для противоправного деяния либо для жёстких извращений. К ТС про извращения не имеет конечно отношения. Мы то все знаем для чего ТС оружие. Просто мы любим, когда наше любимое оружие всегда с нами! Но на то оно и охотничье, и нам общество (государство) дало РОХа для того, чтобы мы удовлетворили свою потребность в занятии охотой. И когда высшие суды решают как поступать в тех или иных случаях, они пишут инструкции. Постановления пленумов и т.д. Так вот. У судьи есть "инструкция". И есть функция "звонок другу" (более опытному судье). Дальше все решения по аналогичным делам как под копирку пишутся. Любой ознакомившийся это увидит. Может не поймёт (без пафоса), но сходство заметит. Орудие охоты, сроки, наличие разрешительных документов и т.д. То есть, по инструкции определяет событие, состав правонарушения. Ага. Есть. Виновен. Ну не мог суд принять другое решение при таких обстоятельствах дела. Написанное, начиная со слов "Без ИМХО, каждый знает... ", адресовано ТС. Возможно моё понимание сути этого судебного процесса изменит в лучшую сторону полноту кошелька ТС. Вы обращаетесь к адвокату и он с удвольствием берётся за работу. До Верховного суда? Да мы добьёмся. Но денежки вперёд. Майку на груди будет рвать. Будет рассказывать, что уж там разберутся. А там и до Европы дойдём. За Ваши деньги.. . Которые вперёд. Я не знаю всех нюансов дела, но судя по решению суда и изложенному в теме, решение останется в силе. Я посоветую ТС, как самому себе, хорошо подумать. Тратить ли деньги, нервы и время на обжалование или начать этот год лишения поскорее. Раньше сядешь...
|
|
as-hunter
P.M.
|
21-10-2016 06:29
as-hunter
Я, как раз тот человек, у которого был в гостях Топикастер.
Дмитрий Юрьевич, но вы же юрист, стыдно такие посты писать. Вы что не знаете чем отличаются административные дела от уголовных, чем преступление отличается от правонарушения? Или вы не нашли контактов по отмазу от нарушений по браконьерству, нет таких контактов как с ГИДДД? https://www.9111.ru/id-oros-dmitry/
|
|
hanter741
P.M.
|
21-10-2016 08:16
hanter741
Originally posted by as-hunter:
Дмитрий Юрьевич, но вы же юрист, стыдно такие посты писать.
видать задело про пи... рское поведение с приравниванием.. .
|
|
1rybolov
P.M.
|
21-10-2016 08:26
1rybolov
Originally posted by kv7:
Я думаю, тут у вас ключевое это. В нашей стране все так.. .
Возможно.. . Но я думаю, ещё сыграло положительно, что я не "лез в бутылку", а разговаривал с егерями по-человечески.. . Да и они со мной тоже.
|
|
Ежек
P.M.
|
А если бы в этой ситуации у ТС была бы не РОХа, а РСОа ( разрешение на гладкоствол для самообороны). По идее любое ружьё может быть и тем и тем, с точки закона ( любое 12 к) . Разница только в том, что через пять лет владения оборонным, не получишь разрешение на нарезное. Оборонное нельзя носить ( т.е. охотиться). Можно хранить и транспортировать так же как и охотничье. Т.е. в данной ситуации что было было? Оружие то не охотничье, а транспортировать право имею.
|
|
|