Guns.ru Talks
  Законодательство об оружии
  Судебный процесс с охотинспекцией ( 4 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 50 :  1  2  3  4  5  6  7 ... 47  48  49  50 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Судебный процесс с охотинспекцией версия для печати
s.a.66
18-10-2016 09:19 s.a.66        первое сообщение в теме:

Думаю, тема будет полезна многим охотникам.
Предистория:
22 марта сего года я с приятелем, после работы, поехал в гости к друзьям на дачу в село Севостьяновка Семилукского района. Погостив и попив чаю, в 23:00 выехали в сторону Воронежа по грунтовой дороге из с.Севостьяновка в сторону трассы Воронеж-Землянск. В 23:10 не доезжая 15 метров до асфальта, на перерез мне без предупреждения и с выключенными фарами из посадки выскочила черная нива без опознавательных знаков, которая остановилась, перекрыв мне дорогу. Из Нивы выскочили 2 мужика в камуфляже (не в форме). Один из них подбежал к водительской двери и пытался ее открыть... я приоткрыл окно и спросил, какого хрена ему надо. На мой вопрос, он ответил, что он охотинспектор и ему нужно досмотреть мой автомобиль. т.к и мужик и его авто были без каких-либо опознавательных знаков, а удостоверение он не показал, я попросил, не покидая свой автомобиль, не грубя и не делая никаких попыток скрыться, вызвать полицию.
Где-то через час прибыл экипаж ГИБДД, который подтвердил мне. что это действительно инспектор. после чего я добровольно предоставил к осмотру все оружие и документы к нему, находящееся в машине (оружие зачехленное и разряженное). Т.к. я был трезвым и все документы в порядке, у сотрудников ГИБДД претензий ко мне не было.
НО они были у охотинспектора, который решил вызвать опергруппу. На мой вопрос ЗАЧЕМ? он сказал, что я браконьер и ехал по полю - охотился за зайцами. Я предложил проехать к полю и убедиться в том, что я на поле не заезжал и двигался только по дороге (было грязно и протектор колес было четко видно). Инспектор ответил отказом. Я предложил проехать в отдел полиции для составления протокола или каких-то иных оперативных действий, т.к. стоять уже надоело, опять отказ. Около часа ночи наконец-то приехал участковый из Землянска, который еще раз осмотрел мое авто и мое оружие. Претензий у него так же как и у сотрудников ГИБДД не возникло. Взяв с меня, моего приятеля и охотинспектора объяснительные и сфотографировав мои документы, он уехал. Пожав всем руки мы разъехались.
Никаких протоколов или других документов на месте сотрудниками охотинспекции не составлялось и мной не подписывалось. На тот момент и претензий никаких они мне не предъявили.
Вот вроде бы и все. НО нет.
Где-то через месяц мне стали приходить почтовые уведомления по адресу прописки (где я не живу). Когда я их забрал и получил на почте, оказалось, что возбуждено 2 админ.дела:
1. админ.ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных сроков и правил охоты ст. 8.37 КоАП РФ ч. 1.2. и
2. админ.ответственность за непредъявление по требованию....охот билета, разрешения и т.д. ст. 8.37. КоАП РФ ч. 1.3.
Дело передано в мировой суд Семилукского района по инициативе охотинспекции.
С моей стороны были свидетели, показания которых не приняты во внимание. Суд признал мою вину по всем пунктам.
Сканы постановлений выложу чуть позже.
На данный момент написана касация в Семилукский районный суд. Ждем первого заседания.
Вот так вот в гости съездил.
Оружие вожу в машине всегда. Это мое право, которым я пользуюсь.
С интересом выслушаю Ваши мысли, но только по существу. Огромная просьба ради флуда не писать. Хочеться услышать реальное мнение реальных людей по ситуации. Буду благодарен за советы

 

 
В. Львович
19-10-2016 01:11 В. Львович    

Прошу прощения за вмешательство, попробую и я внести свои "пять копеек", вернувшись к своей любимой теме "старые песни о главном".
Как я понял из поста #7 "...сам суд в постановлении... указал, что мне вменяется ФАКТ НАХОЖДЕНИЯ В ОХОТНИЧЬИХ УГОДЬЯХ с оружием...".
Вам ДОКУМЕНТАЛЬНО подтвердили, что место, где происходили описываемые события, является охотничьем угодьем? Что это за "документ"?
Как следует из ст.39 209-ФЗ "документом территориального охотустройства является схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации". Упомянутая схема "...утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации...". Вам указали место на утверждённой Схеме, где якобы было совершено правонарушение???
На сколько мы здесь установили, в Воронежской области территории охотничьих угодий пока не определены, посмотрите по ссылке:

http://forum.guns.ru/forummessage/264/1849799.html

wolfwolf33
19-10-2016 01:20 wolfwolf33    

quote:
На сколько мы здесь установили, в Воронежской области территории охотничьих угодий пока не определены

На сайте департамента экологии есть карта http://dprvrn.ru/index.php/okh...014ohotaecop001

click for enlarge 1681 X 1280 393.3 Kb

edit log

s.a.66
19-10-2016 01:29 s.a.66    

quote:
Изначально написано В. Львович:
Прошу прощения за вмешательство, попробую и я внести свои "пять копеек", вернувшись к своей любимой теме "старые песни о главном".
Как я понял из поста #7 "...сам суд в постановлении... указал, что мне вменяется ФАКТ НАХОЖДЕНИЯ В ОХОТНИЧЬИХ УГОДЬЯХ с оружием...".
Вам ДОКУМЕНТАЛЬНО подтвердили, что место, где происходили описываемые события, является охотничьем угодьем? Что это за "документ"?
Как следует из ст.39 209-ФЗ "документом территориального охотустройства является схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации". Упомянутая схема "...утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации...". Вам указали место на утверждённой Схеме, где якобы было совершено правонарушение???
На сколько мы здесь установили, в Воронежской области территории охотничьих угодий пока не определены, посмотрите по ссылке:

http://forum.guns.ru/forummessage/264/1849799.html


Спасибо. Изучаю.
Кстати судья у которого жалоба по административке ч.1.2 ст. 8.37 запросила у охотинспектора карту заказника.

В. Львович
19-10-2016 01:31 В. Львович    

quote:
Изначально написано wolfwolf33:

На сайте департамента экологии есть карта

Благодарю за ответ. Может быть вы укажите КТО, КОГДА и КАКИМ нормативным правовым актом эту Схему утвердил???
Смею предположить, эта схема "времён очаковских..." и составлена в соответствии ""Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР" (утв. Постановлением Совмина РСФСР от 10.10.1960 N 1548) (ред. от 03.05.1994, с изм. от 19.12.1994)".

wolfwolf33
19-10-2016 01:35 wolfwolf33    

quote:
Благодарю за ответ. Может быть вы укажите КТО, КОГДА и КАКИМ нормативным правовым актом эту Схему утвердил???
Смею предположить, эта схема "времён очаковских..." и составлена в соответствии ""Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР" (утв. Постановлением Совмина РСФСР от 10.10.1960 N 1548) (ред. от 03.05.1994, с изм. от 19.12.1994)".



Это границы на 2014 год. Каким актом утверждены границы, сейчас поищу, не всё так просто.
wolfwolf33
19-10-2016 01:41 wolfwolf33    

http://oopt.aari.ru/oopt/%D0%9...%BA%D0%B8%D0%B9 Вот границы Землянского заказника и перечень нормативных актов.
В. Львович
19-10-2016 01:42 В. Львович    

quote:
Изначально написано s.a.66:

Спасибо. Изучаю.
Кстати судья у которого жалоба по административке ч.1.2 ст. 8.37 запросила у охотинспектора карту заказника.


Тогда не совсем понятно, где происходили описываемые события?
Заказник - это особо охраняемая территория, которая к охотничьим угодьям не имеет ни какого отношения.

wolfwolf33
19-10-2016 01:54 wolfwolf33    

http://www.vrn.kp.ru/daily/26595/3611833/ Вчерашнее интервью с директором департамента экологии Воронежской области.
Цитата: "А в этом году была закончена разработка другой схемы - размещения и использования охотничьих угодий в регионе. В документе указаны не только территориальные границы, но и, например, основные мероприятия по развитию охотничьего хозяйства, в том числе по увеличению численности животных."

Значит, схема только что разработана? А вот утверждена она или нет, найти информацию я не смог.

В. Львович
19-10-2016 02:02 В. Львович    

quote:
Изначально написано wolfwolf33:
http://www.vrn.kp.ru/daily/26595/3611833/ Вчерашнее интервью с директором департамента экологии Воронежской области.
Цитата: "А в этом году была закончена разработка другой схемы - размещения и использования охотничьих угодий в регионе. В документе указаны не только территориальные границы, но и, например, основные мероприятия по развитию охотничьего хозяйства, в том числе по увеличению численности животных."

Значит, схема только что разработана? А вот утверждена она или нет, найти информацию я не смог.


Вы весьма оперативно находите необходимые документы - похвально!
Если схема только разработана, то как она может быть утверждена?
Думаю, г-н А.Корякин об этом непременно сказал бы...
Спокойной ночи! Сорри.

edit log

wolfwolf33
19-10-2016 02:10 wolfwolf33    


quote:
Если схема только разработана, то как она может быть утверждена?
Думаю, г-н А.Корякин об этом непременно сказал бы...



Об этой схеме уже третий год говорят http://dprvrn.ru/index.php/news/item/831-03072014newsecop001 . Я весной 2014 года, когда был на приёме с несколькими охотниками у предыдущего начальника воронежской охотинспекции, тоже слышал на той встрече, что данную схему будут разрабатывать.
s.a.66
19-10-2016 02:11 s.a.66    

quote:
Изначально написано В. Львович:

Вы весьма оперативно находите необходимые документы - похвально!
Если схема только разработана, то как она может быть утверждена?
Думаю, г-н А.Корякин об этом непременно сказал бы...
Спокойной ночи! Сорри.



Спасибо.
Спокойной ночи.

wolfwolf33
19-10-2016 02:17 wolfwolf33    

Нашёл только что в архивах на компе практически все постановления, которыми утверждены границы охотхозяйств Воронежской области. Если нужно - выложу в тему (только очень много информации, есть ли смысл?).
dEretik
19-10-2016 02:59 dEretik    

Границы ничего не дадут. Угодья это полюбому. Свидетели самое важное. Потому судьи их и игнорируют. Приравнивание в законе об охоте звучит: 'в целях настоящей статьи'. А суд, тупо приравнивает. В первой части статьи говорится о нарушении охотничьего законодательства. Вот потому свидетелей и игнорируют.
Как там оно было - хрен его знает. Но если оценивать странности: составление протокола ЧЕРЕЗ ДВА МЕСЯЦА! Вместо двух дней - два месяца. Отказ от проверки следов автомобиля. Это не было бы странным, если бы вменялось исключительно нахождение с орудиями охоты. Однако, инспектор налегает на маневрирование. И при этом отказ от проверки 'маневрирования'. Ну и самое удивительное - отсутствие видеосъёмки. Сам факт отказа от предъявления 'нарушителем' документов - самодостаточный косяк. Достаточно было его зафиксировать - и темы бы не было. Опять это странная Воронежская область. Обычно сразу видно, что браконьеры используют все возможности отмазаться и любые лазейки закона. Но вот инспекция воронежская - какие то мазохисты, если подходить к оценке с точки зрения эффективности доказательств. Тупее не придумаешь. А если подходить с точки зрения произвола - то как оно и надо. Кстати, в случае с биноклем (дело Осиповых), отличилась вся цепочка, инспекция, прокуратура, полиция и суд. Полицию, похоже, тот случай подлечил. А инспекцию - ни сколько.

edit log

s.a.66
19-10-2016 03:13 s.a.66    

quote:
Изначально написано dEretik:
Границы ничего не дадут. Угодья это полюбому. Свидетели самое важное. Потому судьи их и игнорируют. Приравнивание в законе об охоте звучит: 'в целях настоящей статьи'. А суд, тупо приравнивает. В первой части статьи говорится о нарушении охотничьего законодательства. Вот потому свидетелей и игнорируют.
Как там оно было - хрен его знает. Но если оценивать странности: составление протокола ЧЕРЕЗ ДВА МЕСЯЦА! Вместо двух дней - два месяца. Отказ от проверки следов автомобиля. Это не было бы странным, если бы вменялось исключительно нахождение с орудиями охоты. Однако, инспектор налегает на маневрирование. И при этом отказ от проверки 'маневрирования'. Ну и самое удивительное - отсутствие видеосъёмки. Сам факт отказа от предъявления 'нарушителем' документов - самодостаточный косяк. Достаточно было его зафиксировать - и темы бы не было. Опять это странная Воронежская область. Обычно сразу видно, что браконьеры используют все возможности отмазаться и любые лазейки закона. Но вот инспекция воронежская - какие то мазохисты, если подходить к оценке с точки зрения эффективности доказательств. Тупее не придумаешь. А если подходить с точки зрения произвола - то как оно и надо. Кстати, в случае с биноклем (дело Осиповых), отличилась вся цепочка, инспекция, прокуратура, полиция и суд. Полицию, похоже, тот случай подлечил. А инспекцию - ни сколько.

Видеокамера у охотинспектора была, я её видел, но он сделал одно фото (есть в деле) и все

dEretik
19-10-2016 03:17 dEretik    

quote:
Изначально написано s.a.66:

Видеокамера у охотинспектора была, я её видел, но он сделал одно фото (есть в деле) и все


Это, ВООБЩЕ, не лезет ни в какие ворота. Излагать это надо было письменно. Чтобы судейские, КРИТИЧЕСКИ, оценивали обе стороны.

s.a.66
19-10-2016 03:49 s.a.66    

quote:
Изначально написано dEretik:

Это, ВООБЩЕ, не лезет ни в какие ворота. Излагать это надо было письменно. Чтобы судейские, КРИТИЧЕСКИ, оценивали обе стороны.


Что излагать?
ОХОТИНСПЕКТОР БОЛЬШЕ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЛ.


jasav
19-10-2016 08:00 jasav    

Отмечусь. Интересно очень.
Михаил_РнД
19-10-2016 09:25 Михаил_РнД    

quote:
Originally posted by В. Львович:

Воронежской области территории охотничьих угодий пока не определены, посмотрите по ссылке:


quote:
Originally posted by В. Львович:

аказник - это особо охраняемая территория, которая к охотничьим угодьям не имеет ни какого отношения.


О, я бы любил таких "юристов одного акта (или даже одной строчки в законе)", их порой так забавно читать, но проблема в том что они похабно влияют на умы несведущих в законодательстве, заставляя их направлять свои усилия на реализацию бредовых измышлений, основанных только на незнании законодательства и собственной фантазии.
С чего вы взяли что раз не утверждена схема - то значит охотугодий нет ? Даже не говоря о том, что создание такой схемы для региона типа Воронежа - это пара лет работы и 8-значная сумма денег, по вашему что с момента вступления в силу 209-фз (то есть уже около 6 лет)в Воронеже НЕЛЬЗЯ ЗАКОННО охотиться?
В основном как и в других регионах границы охотугодий определены нормативными актами высшего должностного лица или органа субьекта ,еще в соответствии с 52-фз и они имеют такую же правомочность, как и пресловутая "схема".
Потом, с чего вы взяли что ООПТ - это автоматически не охотугодья ? Вы читали вообще определение в ФЗ что является охотугодьями?
Да в любом заказнике не запрещена ВСЯ охота, охота в научных целях, в целях регулирования численности - это такая же деятельность в сфере охотничьего хозяйства.

Михаил_РнД
19-10-2016 09:40 Михаил_РнД    

quote:
Originally posted by s.a.66:

Извините но повторюсь



Поймите мою позицию. Я не утверждаю что вы браконьер. Если не заниматься демагогией, то здесь мы можем только посмотреть имеющиеся у вас официальные документы и выслушать вашу версию событий. Проверить ваши слова не можем, как и выслушать версию с другой стороны.
Для этих целей и есть суд, который рассматривает все доступные ему обстоятельства.

Насчет 2х месяцев и прочего - не надо делать из этого каких-то особо экстремальных выводов. Никто протокол не отменяет на этом основании.
Любой человек который работает с административкой знает как это бывает. Инспектор по какой-то причине не написал протокол на месте (причин может быть куча, но гадать не будем). Вернулся в контору на утро, о вас ему известна только информация о месте регистрации, и для того чтобы вас уведомить о времени и месте составления протокола написал вам письмо, прикинув с учетом работы почты срок на когда это можно назначить.
Письмо ушло, но к указанному сроку ни вас, ни уведомления от почты что письмо получено - на руках у инспектора нет. Работы почты, вы не живете по регистрации и все такое. В таком случае (без подтверждения о том что лицо уведомлено о времени и месте составления протокола )составлять протокол нельзя - он будет законно отменен. Поэтому инспектор пишет следующее определение и направляет его письмом немного накинув предполагаемый срок работы почты.
Ничего сверхъестественного тут нет.

as-hunter
19-10-2016 10:33 as-hunter    

quote:
В том то и суть, что здесь не все так просто.
Посмотрите глазами инспектора. "Ночь, озимые, камуфляж, уазик, оружие, сзади еще одна нива для подстраховки. (кстати классический "безопасный" для брэков вариант с двумя экипажами - один стреляет - другой отвозит). Перед выездом на асфальт - зачехлились и разрядились."
Раз заказник - значит скорее всего есть копытные.


Мне только не понятно, почему сначала не было заявления на возбуждение уголовного дела. Это особоохраняемая природная территория и охота в ней попадает под уголовную ответственность.
  всего страниц: 50 :  1  2  3  4  5  6  7 ... 47  48  49  50 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Кто как относится к охотоведам/охотинспекции, которые всречаются вам в лесу? Охота
 Самарские карьеры и охотинспекция Организация встреч
 Самарские карьеры и охотинспекция Самара

  Guns.ru Talks
  Законодательство об оружии
  Судебный процесс с охотинспекцией ( 4 )
шкафы и сейфы оружейные guns.ru home