Guns.ru Talks
  Законодательство об оружии
  Судебный процесс с охотинспекцией ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 51 :  1  2  3  4  5 ... 48  49  50  51 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Судебный процесс с охотинспекцией версия для печати
s.a.66
18-10-2016 09:19 s.a.66        первое сообщение в теме:

Думаю, тема будет полезна многим охотникам.
Предистория:
22 марта сего года я с приятелем, после работы, поехал в гости к друзьям на дачу в село Севостьяновка Семилукского района. Погостив и попив чаю, в 23:00 выехали в сторону Воронежа по грунтовой дороге из с.Севостьяновка в сторону трассы Воронеж-Землянск. В 23:10 не доезжая 15 метров до асфальта, на перерез мне без предупреждения и с выключенными фарами из посадки выскочила черная нива без опознавательных знаков, которая остановилась, перекрыв мне дорогу. Из Нивы выскочили 2 мужика в камуфляже (не в форме). Один из них подбежал к водительской двери и пытался ее открыть... я приоткрыл окно и спросил, какого хрена ему надо. На мой вопрос, он ответил, что он охотинспектор и ему нужно досмотреть мой автомобиль. т.к и мужик и его авто были без каких-либо опознавательных знаков, а удостоверение он не показал, я попросил, не покидая свой автомобиль, не грубя и не делая никаких попыток скрыться, вызвать полицию.
Где-то через час прибыл экипаж ГИБДД, который подтвердил мне. что это действительно инспектор. после чего я добровольно предоставил к осмотру все оружие и документы к нему, находящееся в машине (оружие зачехленное и разряженное). Т.к. я был трезвым и все документы в порядке, у сотрудников ГИБДД претензий ко мне не было.
НО они были у охотинспектора, который решил вызвать опергруппу. На мой вопрос ЗАЧЕМ? он сказал, что я браконьер и ехал по полю - охотился за зайцами. Я предложил проехать к полю и убедиться в том, что я на поле не заезжал и двигался только по дороге (было грязно и протектор колес было четко видно). Инспектор ответил отказом. Я предложил проехать в отдел полиции для составления протокола или каких-то иных оперативных действий, т.к. стоять уже надоело, опять отказ. Около часа ночи наконец-то приехал участковый из Землянска, который еще раз осмотрел мое авто и мое оружие. Претензий у него так же как и у сотрудников ГИБДД не возникло. Взяв с меня, моего приятеля и охотинспектора объяснительные и сфотографировав мои документы, он уехал. Пожав всем руки мы разъехались.
Никаких протоколов или других документов на месте сотрудниками охотинспекции не составлялось и мной не подписывалось. На тот момент и претензий никаких они мне не предъявили.
Вот вроде бы и все. НО нет.
Где-то через месяц мне стали приходить почтовые уведомления по адресу прописки (где я не живу). Когда я их забрал и получил на почте, оказалось, что возбуждено 2 админ.дела:
1. админ.ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных сроков и правил охоты ст. 8.37 КоАП РФ ч. 1.2. и
2. админ.ответственность за непредъявление по требованию....охот билета, разрешения и т.д. ст. 8.37. КоАП РФ ч. 1.3.
Дело передано в мировой суд Семилукского района по инициативе охотинспекции.
С моей стороны были свидетели, показания которых не приняты во внимание. Суд признал мою вину по всем пунктам.
Сканы постановлений выложу чуть позже.
На данный момент написана касация в Семилукский районный суд. Ждем первого заседания.
Вот так вот в гости съездил.
Оружие вожу в машине всегда. Это мое право, которым я пользуюсь.
С интересом выслушаю Ваши мысли, но только по существу. Огромная просьба ради флуда не писать. Хочеться услышать реальное мнение реальных людей по ситуации. Буду благодарен за советы

 

 
Gluc
18-10-2016 19:53 Gluc    

Какой-то бред!
s.a.66
18-10-2016 19:57 s.a.66    

quote:
Изначально написано Rive:
А где протокол?
Досмотр проводился без протокола? Мда...
Вы не должны были без протокола допускать к досмотру ни инспектора ни полицейского.
Отбиться - фифти-фифти. Непредсказуемо.

По прибытии полиции добровольно представил авто, документы, оружие, так как ни чего не нарушил. НИКАКИХ протоколов никто не составлял и не собирался. Было написано объяснение прибывшему чуть позже участковому и ВСЁ.
Охотинспектор всё это время топтался около машины и никаких действий не делал.
Протокол охотинспектор составил через ДВА МЕСЯЦА.


hanter741
18-10-2016 20:03 hanter741    

quote:
Originally posted by s.a.66:

прекрасно написалось без меня спустя ДВА месяца после происшествия



а сам протокол у вас есть? вы были уведомлены о времени и месте его составления?
чота мне кажется уже одно это должно служить основанием к отмене админа. Ничто не мешало инспектору составить протокол в соответствии со ст. 28.5 КОАП - немедленно.
s.a.66
18-10-2016 20:16 s.a.66    

quote:
Изначально написано hanter741:

а сам протокол у вас есть? вы были уведомлены о времени и месте его составления?
чота мне кажется уже одно это должно служить основанием к отмене админа. Ничто не мешало инспектору составить протокол в соответствии со ст. 28.5 КОАП - немедленно.

Протокол есть. По почте уведомления приходили на адрес регистрации, но я там не живу.
Протокол на месте не составлялся, хотя стояли мы несколько часов, и присутствовали 4 полицейских, я, три гражданских, охотинспектор и его друг который впоследствии оказался свидетелем.

hanter741
18-10-2016 20:23 hanter741    

quote:
Originally posted by s.a.66:

Протокол есть. По почте уведомления приходили на адрес регистрации, но я там не живу.



раз уведомления были - считается, что вы извещены. То, что там не живете, значения не имеет.
quote:
Originally posted by s.a.66:

Протокол на месте не составлялся, хотя стояли мы несколько часов, и присутствовали 4 полицейских, я, три гражданских, охотинспектор и его друг который впоследствии оказался свидетелем.



вот, наверно, на этом и стоило строить отмену. Почему нарушено требование ст. 28.5 коап? Их слова о том, что надо было уведомить вас - бред. Была возможность составить немедленно.
Еще вопрос - на основании чего составлен протокол?
hanter741
18-10-2016 20:25 hanter741    

на всякий случай поддержу совет данный выше - срочно оформляйте коллекционную лицензию. Мало ли как повернет самый справедливый суд
s.a.66
18-10-2016 20:29 s.a.66    

quote:
Изначально написано hanter741:
на всякий случай поддержу совет данный выше - срочно оформляйте коллекционную лицензию. Мало ли как повернет самый справедливый суд

Уже занимаюсь оформлением коллекции.

Zhelezniy_Felix
18-10-2016 21:40 Zhelezniy_Felix    

Вообщем значит так, раз вменяют охоту то почему не охота с использованием транспортного средства тогда?
Но это ладно, раз уже терять нечего нужно составить в ВС обращение мол законодательством предусмотрено транспортирование оружие по всей территории РФ, при этом закон об охоте установил двоякое понятие "нахождение с орудиями охоты" в угодьях, не пояснив как транспортировать оружие через эти сами угодья, например жителям проживающим на территории угодий в анклаве, в том числе если ЛРО находиться в соседнем хуторе и туда нужно вести оружие на продление, так как за не продление санкции. Вообщем в таком духе.
Gluc
18-10-2016 21:42 Gluc    

quote:
то удивляться таким последствиям наверно не надо.

Удивляться очень надо, так как живём не по понятиям, а по закону. А здесь никаким законом не пахнет.
Rive
18-10-2016 21:45 Rive    

Знающие коллеги, поясните, насколько законно составление протокола спустя два месяца после события?
Migmag80
18-10-2016 22:03 Migmag80    

Так можно и про убийство Кеннеди протокол написать получается через ндцать лет ??
quote:
[B][/B]

Rive
18-10-2016 22:12 Rive    

Прописан ли в Законе срок, в течение которого можно составить протокол "задним числом"?
s.a.66
18-10-2016 22:29 s.a.66    

quote:
Изначально написано Zhelezniy_Felix:
Вообщем значит так, раз вменяют охоту то почему не охота с использованием транспортного средства тогда?
Но это ладно, раз уже терять нечего нужно составить в ВС обращение мол законодательством предусмотрено транспортирование оружие по всей территории РФ, при этом закон об охоте установил двоякое понятие "нахождение с орудиями охоты" в угодьях, не пояснив как транспортировать оружие через эти сами угодья, например жителям проживающим на территории угодий в анклаве, в том числе если ЛРО находиться в соседнем хуторе и туда нужно вести оружие на продление, так как за не продление санкции. Вообщем в таком духе.

Как составить обращение в ВС поможете?
Вполне готов судиться до Верховного суда РФ.

s.a.66
18-10-2016 22:34 s.a.66    

quote:
Изначально написано Михаил_РнД:

Это недостаток протокола, но несущественный и непресекательный. Об этом знает любой юрист, работающий с административкой.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

"Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными."



На судебном заседании охотинспектор заявил что возит с собой свидетеля. могу ли я использовать это в свою защиту?

Rive
18-10-2016 22:35 Rive    

quote:
Изначально написано Михаил_РнД:

"Задним числом", уважаемый, это если бы в нем стояло что он написан в марте.

Нет смысла было бы писать протокол если бы подошел срок давности привлечения, для этой статьи он составляет 1 год.


Я взял в кавычки. Не заметили?

edit log

Rive
18-10-2016 22:37 Rive    

quote:
Originally posted by Михаил_РнД:

для этой статьи он составляет 1 год



Год, понял. Спс.
s.a.66
18-10-2016 22:40 s.a.66    

quote:
Изначально написано Михаил_РнД:
Ну и немного тезисов технического характера.

Сказывается отсутствие у Вас практики, протокол на основании этого не отменяют по указанным в постановлении причинам.
Хотя и немного странно что его не составили на месте - но всякое бывает. Может человек побоялся по серьезной "судебной" административке косякнуть в материалах.

Далее, инспектор удостоверение предъявил, чем выполнил требование законодательства. Обязательной ношение формы не требует ни соответствующий регламент ни положение.

Заказник кстати тоже является охотничьими угодьями.

Ну и еще, ТС бы у свидетелей хотя бы какие-то буквы оставил чтоб можно было по тексту отличать одного от другого, а то не всегда понятно кто что говорит.


по сканам завтра поправлю.

s.a.66
18-10-2016 22:45 s.a.66    

Судья не принимает во внимание показания трёх свидетелей с моей стороны, "так как они мои друзья и заинтересованы в исходе дела" - законно ли это?
GRbIzLi max
18-10-2016 22:52 GRbIzLi max    

quote:
законно ли это?

нет.
Свиде́тель - лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного, административного, гражданского или арбитражного дела, и которое вызвано для дачи показаний.
За дачу ложных есть статья о которой свидетелей предупреждают.

Это понятыми не могут быть родственники, друзья и знакомые. А свидетелем может быть кто угодно.

hanter741
18-10-2016 23:00 hanter741    

quote:
Originally posted by Михаил_РнД:

Сказывается отсутствие у Вас практики,



с этим не спорю.
quote:
Originally posted by Михаил_РнД:

инспектор удостоверение предъявил, чем выполнил



свидетели говорят обратное.
quote:
Originally posted by Михаил_РнД:

Обязательной ношение формы не требует ни соответствующий регламент ни положение



ЕМНИП требует. Регламенты в ноуте на работе, если завтра смогу, сошлюсь на конкретные нормы.
quote:
Originally posted by Михаил_РнД:

Если человек в камуфляже на уазике едет ночью по полю с озимыми с двумя стволами а потом еще и час мурыжит инспектора, не предъявляя ему документы - то удивляться таким последствиям наверно не надо.




1. согласно показаниям ТС и свидетелей. некто в машине без опознавательных знаков, не по форме, без нагрудного знака, не предъявляя документов, без фар, ночью, нагло остановил машину загородив дорогу, попытался вломиться в машину ТС. Удивительно как он пулю то не схлопотал?
хотя не, не удивительно. он же сам, и, все остальные свидетели, среди которых куча полицейских, подтвердили - оружие у ТС находилось в чехле, в разряженном состоянии.

Безотносительно того, фарил ли в действительности ТС или нет, пусть это на его совести. Но будем считать, что не фарил, бо не доказано. А по поводу "петлял", Михаил, вы же сами наверняка не раз по степи ездили в весеннюю распутицу - часто у вас получалось ровно проехать? Вот и получаем то, о чем спорили в соседнем разделе - зачем пыжиться доказывать незаконную охоту, когда есть такая удобная статья о приравнивании?

  всего страниц: 51 :  1  2  3  4  5 ... 48  49  50  51 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Кто как относится к охотоведам/охотинспекции, которые всречаются вам в лесу? Охота
 Самарские карьеры и охотинспекция Организация встреч
 Самарские карьеры и охотинспекция Самара

  Guns.ru Talks
  Законодательство об оружии
  Судебный процесс с охотинспекцией ( 2 )
шкафы и сейфы оружейные guns.ru home