Судебный процесс с охотинспекцией

Вооо.. . ради того чтоб нае.. нули хотябы одну компанию таких пи.. ов , я согласен с работой инспектров по " приравниванию".

Русский человек (россиянин) по другому не понимает.

маузер2000:
Скажите , а что он по видео нарушил ?? ( я не шучу давайте разберём этот факт ))

52.13.1. применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи копытных животных, медведей, пушных животных, за исключением случаев добычи копытных животных и медведей в темное время суток с вышек, расположенных на высоте не менее двух метров над уровнем земли, добычи волка, а также случаев использования световых устройств для добора раненных животных с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами.

Originally posted by dEretik:

оружие не является орудием охоты само по себе, без осуществления или без признаков использования

А если есть другие признаки осуществления охоты, но при этом оружие "законно транспортируется"? Я же не зря у ТС спрашивал про дорогу, которой он ехал. Или вот в моём примере, когда я видел, что люди фарили, а потом "мирно" пили пиво, а оружие лежало в кейсе. Они ведь тоже утверждали что просто ехали из п. А в п. Б...

Он над зайцем издевался в свете фар? Значит использовал.

А если есть другие признаки осуществления охоты, но при этом оружие "законно транспортируется"? Я же не зря у ТС спрашивал про дорогу, которой он ехал. Или вот в моём примере, когда я видел, что люди фарили, а потом "мирно" пили пиво, а оружие лежало в кейсе. Они ведь тоже утверждали что просто ехали из т. А в т. Б...
#462

P.M. Ц

Да все там с тс понятно. Куда и зачем едут по полю в 23.10 " попив чаю на даче" с оружием вдвоем тоже не новость.

Статья ч2 конечно не прсвильная и ущемляет права законопослушных. Но !@ положа руку на сердце - сколько вы знаете таких , кто проезжая по полю ночью со стволом не стрельнет в поднявшееся в свете фар ??

То то оно.. другой вопрос что как то это расплывчато.. но и их понять можно.

Опять же , почему то думаю , что в тех деревнях , где дорога через поле Единственная в город , никто иакой муйней заниматься не будет.
Инспектор , он тоже не с неба упал , да и сам живет и охотит , как правило где то рядом.

А вобще , надо ввести норму как в штатах ( во многих случаях) - обьясни судье ( не охотнику , не любителю оружия , а просто человеку) - что делает человек ночью в поле со стволом.

И так чтоб это ьыло понятно просто человеку. Не можешь - партбилет ( роху т.е.😂 на стол 😂😂😂

Скажите , а что он по видео нарушил ??

статья 258 Уголовного кодекса РФ. Незаконная охота группой лиц с использованием транспортного средства.

Originally posted by маузер2000:

В том то всё и дело , что если ты егерю не улыбаешься и не даёшь ему

Много каким егерям "давали" ? Что за полет фантазии ?

маузер2000:
В каких Штатах? вы наверное так хотите )

Блин, офигенно! Вот это я понимаю цивилизованный диалог с сотрудником правоохранительных органов.
Полагаю, что любой нормальный человек хочет, чтобы общение с СП происходило именно подобным образом!

,,. В том то всё и дело , что если ты егерю не улыбаешься и не даёшь ему (умолчим что) то у них все такие как на видео (

Охочусь с 05г. От инспекторов только корректное обращение. Ксиву показывали все. Разговор только на Вы.

Как у вас не знаю. Может от человека тоже зависит ?
С гайцами такая же ситуевина.

Денег не даю принципиально.

В каких Штатах?

В соединенных ))) видел док фильм. Там тема - остановил негра на нормальной тачке типа ферари , возле модного клуба.

Руки на капот само собой. Вопрос мента - ствол есть в авто ?
Негр - нет.
Мент лезет в бардачок там револьвер.
Негр - а хули разрешение есть.
Мент - одевая браслеты - да похуй , в участке обьяснишь ПОЧЕМУ ТЫ МЕНЯ ОБМАНУЛ!!

ВСЕ. Приплыли. И это правильно.

В законодательстве об охоте уважаемый ас-Хантер приводил видео как в штатах работает их аналог охотинспекции. Сходу мордой в капот и руки в наручники. И чтоб час не показывать документы и культурно посылать нах.. . из машины - за такое наверно можно и пулю словить.

не гоните , такое может произойти только с преступником

Посмотрите здесь и чуть раньше
Использование видеорегистратора охотнадзором, законно?

jasav:

В соединенных ))) видел док фильм. Там тема - остановил негра на нормальной тачке типа ферари , возле модного клуба.

Руки на капот само собой. Вопрос мента - ствол есть в авто ?
Негр - нет.
Мент лезет в бардачок там револьвер.
Негр - а хули разрешение есть.
Мент - одевая браслеты - да похуй , в участке обьяснишь ПОЧЕМУ ТЫ МЕНЯ ОБМАНУЛ!!

ВСЕ. Приплыли. И это правильно.

На Всероссийском охотпортале есть тема про работу полиции в штатах. Лет пять назад. Там, наш бывший гражданин, рассказывает, как останавливают автомобили в штатах. Без причины - не останавливают. Только при нарушении. Прежде чем подойти к остановленному автомобилю - сообщение диспетчеру. После проверки водителю выдают талон (причина остановки). При отсутствии какого то этапа (нарушение, сообщение, талон) полицейский - не полицейский, в народное хозяйство.

Originally posted by маузер2000:

НЕ ДАЮ ПРИНЦИПИАЛЬНО!!!!

И как часто становитесь "у них таким"

Originally posted by маузер2000:

как на видео (

???

Михаил_РнД:

Много каким егерям "давали" ? Что за полет фантазии ?

Я "давал". Летом, чтобы пострелять по мишеням. Приехал к охотинспектору, так и так, понимаю что не сезон и вообще шуметь запрещено, но вот пристрелять хочу, охота не интересует. Он егерю позвонил, показали в каком карьере можно пострелять, ну и сказал чтоб по лесу не шлялся с оружием. Немного нормальной жидкой валюты и закуски обоим - спокойно стреляли два дня. Ну и на будущее контакты взяли, если на охоту соберёмся.
Да, можно было втихаря самим - глушь, но зачем? Потом вот писать на форум - какие нехорошие, по 20.13 приняли и вообще

dEretik

Гляньте, интересен Ваш ответ:
Судебный процесс с охотинспекцией

Да , к что светит по этому обвинению ? Штраф только или лишение ?

Так и доказывайте нарушение, что бы привлечь. Все другие органы правомочные на составления адм. протоколов именно так и делают. Собирают доказательную базу, видеофиксация, показания свидетелей ,и др. и на основании фактов составляют протокол о нарушении. И только охот инспектора могут наказать по чисто внутреннему убеждению, путем " приравнивания". Отчего такие преференции?
А если милиция начнет сажать за " рожу бандитскую" или гаишники за машину по внешнему виду принадлежащую нарушителю ?

маузер2000:
А у вас "путёвка" была ??

Нет, конечно. Я же написал, сезон закрыт был.

Originally posted by Mich1:

Так и доказывайте нарушение, что бы привлечь. Все другие органы правомочные на составления адм. протоколов именно так и делают. Собирают доказательную базу, видеофиксация, показания свидетелей ,и др. и на основании фактов составляют протокол о нарушении. И только охот инспектора могут наказать по чисто внутреннему убеждению, путем " приравнивания". Отчего такие преференции?
А если милиция начнет сажать за " рожу бандитскую" или гаишники за машину по внешнему виду принадлежащую нарушителю ?

Если это мне, то во первых - я не правомочен был тогда на составление протоколов и тем более сегодня. Во вторых - про попытки видеофиксации в ночное время повторить или сами найдёте? Был один - какие еще свидетели?
Как по Вашему должен был поступить на моем месте госинспектор? Пожелать им счастливого пути? Или все-таки составить протокол?
Про "преференции" - однажды сотрудник ДПС, во время составления протокола и вынесения постановления так и заявил - я ничего доказывать не должен и поэтому камеру с собой даже не беру. Постановление опротестовал и дело было прекращено. Так что не надо вешать всех собак на инспекторов охотнадзора - сотрудники МВД тоже иногда считают что мы виновны и без доказательств.

Цит.-"Oves
новый
26-10-2016 11:49

quote:Изначально написано маузер2000:
А у вас "путёвка" была ??

Нет, конечно. Я же написал, сезон закрыт был."

Попандос.
Это у егерей и иногда и у инспекторов такая практика,-"Скажи,что Я разрешил... ".

А,далее рейд омона проезжавшего рядом по своим делам и милая встреча состоялась.
Стрельба без путёвки,не в сезон,в не предназначенном месте для стрельбы и пр....

Причём,все три ветви не всегда дружат друг с другом,егерь напряг где-то инспекторов,инспектора поругались с егерями,омон,вообще,сам по себе.

Originally posted by маузер2000:

Вы "инспектор" или когда то им были ?

Нет не инспектор. В 2014 году работал 4 месяца старшим госинспектором по охране территории ООПТ. Но случай, о котором рассказал, произошел еще раньше, в мою бытность охотоведом общества охотников. Это что-то меняет?

Originally posted by александр 36к:

правильного общения с инспектором

Ну так тема то не об этом. У ТС на руках уже решение суда.
А правила общения обсуждались в других ветках.
Вкратце:
1. Инспектор может провести осмотр. Т.е. осмотреть закрытую машину снаружи.
2. Инспектор может задать вопросы на которые Вы можете не отвечать или отвечать неправду. Типа - оружие есть? - Нет. Охотились? - Нет. Откройте багажник - идите в пень и тд. и тп.
3. Досмотр может провести полицейский и только под протокол. Т.е. до открывания машины протокол уже должен быть начат.

Originally posted by маузер2000:

если не секрет чего так мало (4 месяца) проработали ???

В процессе реорганизации учреждения попал под сокращение, только и всего.

Originally posted by Rive:

Досмотр может провести полицейский и только под протокол

А госинспектор охотнадзора не имеет права провести досмотр? Или госинспектор по охране территории ООПТ? Под протокол.

Sergey10:

А госинспектор охотнадзора не имеет права провести досмотр? Под протокол.

Производственный инспектор, насколько я в курсе не имеет.

Originally posted by Rive:

Производственный инспектор, насколько я в курсе не имеет.

Ну так и пишите - производственный инспектор.. . ТС же не про производственного пишет. А так Вы вводите в заблуждение читателей темы, что может привести их к такому же плачевному результату, что и ТС.

Originally posted by Rive:

Инспектор может задать вопросы на которые Вы можете не отвечать или отвечать неправду. Типа - оружие есть? - Нет. Охотились? - Нет. Откройте багажник - идите в пень и тд. и тп.

так послав в пень непоказав разрешение на оружие при наличии оружия по приезду полиции ты автоматом попадаешь на неподчинение инспектору. тс наглядный пример.
тоесть если инспектор догадывается что есть в машине оружие и так просто недаст уехать что нужно делать? сказать да есть,неохочусь просто еду по делам. документы есно есть на ствол показываю с рук.. достаточно?
или я обязан дать ему переписать данные,расчехлить на предмет разряжености и сверки номеров?

Sergey10:

Ну так и пишите - производственный инспектор.. . ТС же не про производственного пишет. А так Вы вводите в заблуждение читателей темы, что может привести их к такому же плачевному результату, что и ТС.

Вообще-то ТС пишет про инспектора, не указывая какого именно.
А плачевный результат будет в любом случае.

Originally posted by александр 36к:

так послав в пень непоказав разрешение на оружие при наличии оружия по приезду полиции ты автоматом попадаешь на неподчинение инспектору. тс наглядный пример.

Ты автоматом попадаешь при наличии зачехлённого оружия в багажнике. Какая разница?

Ваши то предложения какие?

И таки давайте разделять производственного и государственного инспекторов.

Могу ошибаться, но государственные инспекторы работают на природоохранных территориях. Нет?

http://volgahunter.ru/48/47/174

Я может ошибаюсь, но сейчас вроде если ведется видезапись досмотра, то понятые не нужны.

Я может ошибаюсь, но сейчас вроде если ведется видезапись досмотра, то понятые не нужны.

не обязательны с согласия сторон.
см. КоАП 27.7, 27.9

Так что обсуждаем тогда? Прогулки с оружием по заповеднику или просто езду через охотугодья?

Originally posted by маузер2000:

на это в полной мерее могут ответить правила охоты 512

дело в том что я неохочусь,просто сложилось так что он в данный момент сомной,а еду я.. да какая разница.. по делам несвязанным с охотой.

Originally posted by Rive:

Ты автоматом попадаешь при наличии зачехлённого оружия в багажнике. Какая разница?

попадаю на что? на нахождение в угодьях?если инспектор захочет то да,напишет.. но он не напишет тебе второе дело о неподчинении показать доки. если ты вывалишь ему залупу.так же у него меньше будет желания писать тебе нахождение при культурном общении,всетаки ствол в машине и я небегал с ним по полю..
ну и если всетаки у него возникнет сильное желание пописать протаколы то чисто по человечески залупу первым выкатывает он. тоесть инспектор либо мразь, либо он железно знает или догадывается что ты брек. и пытается тебя наказать основываясь лишь на наличии ствола и на личном мнении что ты приступник .

я думаю так..

Rive:

Вообще-то ТС пишет про инспектора, не указывая какого именно.
А плачевный результат будет в любом случае.

Вы материалы дела читали? Там все написано про то, какой инспектор был на месте.

Rive:
Могу ошибаться, но государственные инспекторы работают на природоохранных территориях. Нет?

http://volgahunter.ru/48/47/174

Ошибаетесь. Перечитайте ФЗ Об охоте, ФЗ О животном мире, ФЗ Об ООПТ. И да прибудет с Вами сила! Ну и КОаП. На всякий случай.

Originally posted by александр 36к:

если всетаки у него возникнет сильное желание пописать протаколы то чисто по человечески залупу первым выкатывает он. тоесть инспектор либо мразь, либо он железно знает или догадывается что ты брек

Тогда это не закон, это какие то понятия каждого отдельно взятого человека. Один после бани с бабами которые всю ночь давали= хорошее настроение и любовь к ближнему своему ну ессно без протокола. А другому не дали бабы и он даже в бане не был = херовое настроение и все кругом пидерасы.