Guns.ru Talks
  Законодательство об оружии
  За просроченное РОха на 3 дня 20.8 ч.6 ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 10 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   За просроченное РОха на 3 дня 20.8 ч.6 версия для печати
Tul
25-8-2016 16:23 Tul    

Приведствую сообщество!
Участковый при проверке условий хранения выписывает протокол по 20.8 ч.6.
Я ему говорю по тексту даже ваще не моя статья.
Ни х..я не знаю приказ есть приказ.
На утро порылся в нете. Ружье конфискуют и ВСЕ!!!
Я к нему, к его начальнику, ни х..я.
Вся надежда на самый гуманный мировой суд в мире.
Практика вроде есть, на переквалификацию в 20.8 ч.4.

P.S
Если есть на свете рай это Краснодарский край.

edit log


 

 
rommat
25-8-2016 16:31 rommat    

quote:
Изначально написано Tul:
Приведствую сообщество!
Участковый при проверке условий хранения выписывает протокол по 20.8 ч.6.
Я ему говорю по тексту даже ваще не моя статья.
Ни х..я не знаю приказ есть приказ.
На утро порылся в нете. Ружье конфискуют и ВСЕ!!!
Я к нему, к его начальнику, ни х..я.
Вся надежда на самый гуманный мировой суд в мире.
Практика вроде есть, на переквалификацию в 20.8 ч.4.

P.S
Если есть на свете рай это Краснодарский край.


ст.20.8 ч.6 это не ваш случай (там первое слово - НЕЗАКОННОЕ и касается только гладкоствола и ООП).
а ч.4 касается всего огнестрельного, находящегося на ЗАКОННЫХ основаниях у граждан.
если у Вас была РОХа на нарезное, то участковый выписал протокол по какому пункту?

edit log

Tul
25-8-2016 16:43 Tul    

так я ему (участковому, его начальнику) и говорю вчера законно, а сегодня незаконно!
Вот ч.4, вот 20.11 выбирай и пиши нехочу.
Tul
25-8-2016 16:46 Tul    

quote:
Originally posted by Tul:

ст.20.8 ч.6 это не ваш случай (там первое слово - НЕЗАКОННОЕ и касается только гладкоствола и ООП).а ч.4 касаетсмя всего огнестрельного, находящегося на ЗАКОННЫХ основаниях у граждан.если у Вас была РОХа на нарезное, то участковый выписал протокол по какому пункту?



Не понял вопроса поясните пожалуйста.

edit log

rommat
25-8-2016 16:55 rommat    

quote:
Изначально написано Tul:

Не понял поясните пожалуйста.

п.6 применяется это когда у Вас никогда не было разрешения на данное оружие (гладкоствольное и ООП), а по нарезному применяется уже ст.УК.

edit log

belkin1550
25-8-2016 18:17 belkin1550    

quote:
Originally posted by Tul:

выписывает протокол по 20.8 ч.6



quote:
Originally posted by Tul:

Вот ч.4, вот 20.11 выбирай и пиши нехочу


http://forum.guns.ru/forummessage/6/1881573.html

edit log

Tul
26-8-2016 09:36 Tul    

to belkin1550
Прочитал.
Это не то, там говорится не про выписывание (фиксация), не знаю как правильно сказать, а про рассмотрение админ. правонарушения по статье 20.8, а мою ч.6 они и сами не рассматривают, потаму что она предполагает конфискацию.
20.11 не можешь рассматривать направляй в мировой суд.
bprim
26-8-2016 11:32 bprim    

Пишите (и регистрируйте в канцелярии, включая копию для Ген. Прокуратуры) письмо на имя начальника УВД, в котором опишите ситуацию, свою готовность понести наказание по статье КоАП 20.8.4. (нарушение правил хранения), категорическое несогласие с вменением наказания по статье 20.8.6 КоАП ("Незаконные* приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения."), поскольку незаконного приобретения, хранения и ношения гладкоствольного оружия не осуществлялось (приложите копию просроченного разрешения). В письме напишите, что одновременно обращаетесь в органы надзора за соблюдением и исполнением законов (в Прокуратуру), а также с иском в суд (и в действительности готовьте иск).

* Специально отмечаю наличие последовательности событий, предусмотренных статьёй 20.8.6., а именно: отсутствие факта незаконного приобретения, отсутствие факта незаконного хранения.

edit log

Tul
26-8-2016 12:00 Tul    

Писать заявление. Даже если районное ОВД передало материал в Мировой суд?
bprim
26-8-2016 12:35 bprim    

Обязательно. А второе - встречный иск. И идти аж до ВС, если понадобится (хотя вряд ли...). Про зарегистрированные копии для своего архива не забывать.

добавил:

У меня ситуация была не совсем такая. Просрочил РОХа аж на пять недель. По совету инспектора сгонял к участковому и получил свой 20.11.1., чтобы избежать 20.8.4., заплатил килорубль и спокойно, без суеты, переоформил РОХа.

edit log

DOSPEX
26-8-2016 13:56 DOSPEX    

Определение КС 2557-о от 19.11.2015 кто- нибудь найдите и выложите, оно как раз по теме топика, у меня тырнЭт очень тугой сегодня((((
bprim
26-8-2016 15:02 bprim    

Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. ? 2557-О 'Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях'
9 декабря 2015

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н. Зеленюка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н. Зеленюк оспаривает конституционность положения части 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, согласно которому незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, В.Н. Зеленюк был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия (срок действия выданного заявителю разрешения на хранение оружия истек более двух лет назад) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа с конфискацией оружия.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение является неопределенным по своему содержанию, так как не устанавливает, в каких случаях хранение оружия является незаконным, и тем самым не соответствует статьям 19 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Н. Зеленюком материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Диспозиция части 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации имеет бланкетный характер, а потому оценка степени определенности содержащихся в ней понятий должна осуществляться исходя не только из самого текста закона, используемых формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний, - как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулятивные нормы, непосредственно закрепляющие те или иные правила поведения, не обязательно должны содержаться в том же нормативном правовом акте, что и нормы, устанавливающие юридическую ответственность за их нарушение (постановления от 27 мая 2003 года ? 9-П и от 14 февраля 2013 года ? 4-П; определения от 21 апреля 2005 года ? 122-О, от 1 декабря 2009 года ? 1486-О-О, от 28 июня 2012 года ? 1253-О и др.). Поскольку часть 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации не определяет признаки незаконности хранения оружия, противоправность соответствующего деяния должна устанавливаться исходя из нормативных предписаний законодательных и подзаконных актов, предметом регулирования которых является порядок обращения с оружием.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года ? 150-ФЗ 'Об оружии', который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям (статьи 9-13, 14-15 и др.). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 июня 2012 года ? 16-П, такой порядок направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.

В силу данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия (статья 22); гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет; продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 'Лицензирование приобретения оружия и патронов к нему' данного Федерального закона; для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные данным Федеральным законом документы (статья 13).

Статья 13 Федерального закона 'Об оружии' также предусматривает, что лицензия на приобретение оружия выдается гражданам Российской Федерации после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований; граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием (часть восемнадцатая); не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием (часть двадцать вторая).

Следовательно, при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования оспариваемое В.Н. Зеленюком положение части 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона 'О Конституционном Суде Российской Федерации', Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона 'О Конституционном Суде Российской Федерации', в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д. Зорькин

* * * * * * * *

Обзор документа

Оспаривались нормы об ответственности в т. ч. за незаконное хранение огнестрельного оружия.

По мнению заявителя, положения являются неопределенными по своему содержанию, т. к. не устанавливают, в каких случаях хранение оружия является незаконным.

Так, заявитель был привлечен к ответственности за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия (к тому времени истек срок действия выданного ему разрешения на хранение оружия).

Отклоняя такие доводы, КС РФ разъяснил следующее.

Закон об оружии закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юрлицами.

Такой порядок направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояния здоровья, отсутствия соответствующей подготовки, невозможности обеспечить сохранность и т. д.) не могут гарантировать его безопасное хранение и использование.

По закону хранить гражданское и служебное оружие и патроны к нему могут юрлица и граждане, получившие в ОВД разрешение на хранение или на хранение и ношение.

Лицензия на приобретение оружия выдается гражданам после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с ним, наличия навыков безопасного обращения (при отсутствии иных препятствующих получению оснований).

Граждане, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку.

Имеется в виду проверка знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с ним.

Также граждане обязаны не реже раза в пять лет представлять в ОВД медзаключение об отсутствии медпротивопоказаний к владению оружием.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, т. к. отсутствует подтверждение соблюдения владельцем необходимых безопасных условий его хранения и использования.

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/.../#ixzz4IRHifAf0

* * * * * * * *

То, что я выделил красным не лезет ни в какие рамки: потому как получается - "шаг вправо, шаг влево - попытка к бегству, расстрел на месте." То есть, за минуту до окончания срока действия разрешения подтверждение соблюдения владельцем необходимых безопасных условий его хранения и использования имеет место, а со следующей секунды по истечении этой минуты - подтверждение "испарилось". А оружие как лежало в оружейном шкафу, так и лежит.

Когда на три дня просрочил срок подачи документов на продление разрешения, то за получи 20.11.1. законно. Но, когда на три дня просрочил разрешение, то результат определения - полный п****ц. КС решил ситуацию "казнить нельзя помиловать" в типичной манере.

edit log

ГорТоп
26-8-2016 15:27 ГорТоп    

quote:
Изначально написано DOSPEX:
Определение КС 2557-о от 19.11.2015 кто- нибудь найдите и выложите, оно как раз по теме топика, у меня тырнЭт очень тугой сегодня((((

Совершенно вафельное определение, вынесенное явно по накуре.
Чтобы оружие стало незаконным, его владелец должен быть лишен права на хранение этого оружия. А окончание срока действия разрешения вовсе не лишает владельца этого права.

bprim
26-8-2016 15:35 bprim    

quote:
Originally posted by ГорТоп:

Чтобы оружие стало незаконным, его владелец должен быть лишен права на хранение этого оружия. А окончание срока действия разрешения вовсе не лишает владельца этого права.



Это так, но при этом оружие-то всё равно остаётся собственностью владельца, даже если его лишили права хранения и ношения. А его официально не лишили. Просроченное разрешение не автоматическое лишение. Пусть изымают и на ответственное хранение.

---
Tul, упирать на то, что права на хранение и ношение не был лишён.

edit log

Tul
26-8-2016 15:38 Tul    

Бля так и че, значит конфискация.
А как же, решения судов, которые переквалифицировали ч.6 в ч.4 они что не учитываются.
bprim
26-8-2016 15:47 bprim    

У вас есть решения о переквалификации? Оружие в оружейном шкафу, не изъято? Это плюс. Поскольку, если ориентироваться на определение КС, то оружие должны были изъять. А тут точно можно пободаться.

edit log

dEretik
26-8-2016 19:00 dEretik    

quote:
Изначально написано ГорТоп:

Совершенно вафельное определение, вынесенное явно по накуре.
Чтобы оружие стало незаконным, его владелец должен быть лишен права на хранение этого оружия. А окончание срока действия разрешения вовсе не лишает владельца этого права.



А суд говорит, что право это автоматически пропадает. И я уже давно спрашивал: - что делать, если ПОЛИЦИЯ ЗАТЯГИВАЕТ выдачу разрешения, отказывает в принятии оружия на хранение, или отсутствует САМА ВОЗМОЖНОСТЬ получения разрешения (отдел не работает или гражданин болен) То, что определение вафельное - нет никаких сомнений. Меня оно 'пришибло'. Зато можно, как я понимаю, ПОЛИЦИЮ бесперебойно переводить в уголовников. Ибо отказ от предотвращения правонарушения, т.е. нарушение прав и законных интересов граждан - отчётливо уголовная статья, номер 293. И доказательством этого преступления будет являться заявление гражданина о приёме на ответственное хранение и судебное решение о невиновности (либо виновности) этого гражданина в правонарушении.
Хотя 'отказняк', это не полновесное решение. КС по оружию начал заниматься откровеннейшей ху.нёй, ещё когда отказался рассматривать справедливость пожизненного лишения права на приобретение оружия. Потому, этот отказняк, можно оценить обычной отмазкой, типа, не совсем точно сформулировано нарушение права. Однако, какие то границы разума должны быть. Шайка судей, напирая на бланкетность и оценку деяния относительно иных НПА, сама наступила на грабли. Как теперь оценивать хранение владельцем нарезного оружия, при пропуске срока продления и вне границ действия разрешения? Это не гладкоствол, это, согласно ИНЫМ НПА и ДРУГИМ РЕШЕНИЯМ КС гораздо более серьёзное оружие и ответственность за аналогичное правонарушение (преступление уже) - уголовная. Чем КС думал, неизвестно.

edit log

Tul
27-8-2016 09:06 Tul    

quote:
Originally posted by bprim:

У вас есть решения о переквалификации? Оружие в оружейном шкафу, не изъято? Это плюс. Поскольку, если ориентироваться на определение КС, то оружие должны были изъять. А тут точно можно пободаться.




Нет. Ружье изято.
Ymka
27-8-2016 11:27 Ymka    

Ахринеть.
Изымут до получения продления или конфисковали на всегда?
Tul
27-8-2016 11:33 Tul    

По решению мирового судьи. Если не переквалифицирует в ч.4
Конфискациия и штраф.
  всего страниц: 10 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Утилизация просроченного тушняка. Кто что посоветует? Употреблять или ну его нафиг? Катастрофы и выживание в кризисных ситуациях
 Просрочил ЛОа и РОХа, с отягчающими обстоятельствами 
 РОХа на травмат - просрочена. На гладкоствол - действительна. Что делать? 
 Срок годности и опасность просроченных лекарств Катастрофы и выживание в кризисных ситуациях

  Guns.ru Talks
  Законодательство об оружии
  За просроченное РОха на 3 дня 20.8 ч.6 ( 1 )
шкафы и сейфы оружейные guns.ru home