Guns.ru Talks
  Законодательство об оружии
  ст. 20.11.1 - помогите отменить ( 12 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 15 :  1  2  3 ... 9  10  11  12  13  14  15 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   ст. 20.11.1 - помогите отменить
  версия для печати
Васька
5-7-2016 17:11        первое сообщение в теме:

По совету открою тему всё таки.
Суть в том, что пришёл продлять за 21 день до окончания лицензии. Меня уже радостно ждали, вручили какие то разъяснения МВД... и выписали административку. Мной была высказана мысль что если не успею - сдам на хранение. В ответ : Мы без причины не берё у нас уже на хранение 600 стволов( впоследствие с удовольствием взяли и сам начальник сказал что мы обязаны взять). Ну как бы уговаривал что всё так и должнобыть, ты подписывай - а я попробую за 3 недели сделать, а вот если не успею то светит" незаконное хранение". На радостях за выписанный протокол ******************. Вообщем считаю что нужно обжаловать данное наказание.
click for enlarge 960 X 1280 161.3 Kb

edit log


 

 
Year
18-7-2016 12:53    

quote:
А ответ вам был предоставлен.

враньё!
quote:
Даже не надейтесь на ответ - этот персонаж действует в строгом соответствии с приёмами, которые описал ещё Чапек. Ради интереса загляните сюда

именно за этим вы здесь размещаете своё враньё? для начала приврать, затем нагло наврать и в итоге прикрепить ярлык?


edit log

Zhelezniy_Felix
18-7-2016 13:04    

вообщем так, с 03.07.16 коап изменился, по оружию могут составлять протоколы только сотрудники гвардии. Делаем выводы. Почитайте коап, я пришел именно к этому выводу.

Статья 23.85. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации
(введена Федеральным "законом" от 03.07.2016 N 227-ФЗ)

1. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4, 4.1 и 5 статьи 20.8, статьями 20.10 - 20.12, 20.14, частями 1, 3 и 4 статьи 20.16 (в отношении частной охранной деятельности), частями 1 и 2 статьи 20.20, статьей 20.21, частью 1 статьи 20.23, статьей 20.24 (в отношении частной охранной деятельности) настоящего Кодекса.
2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:
1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, его заместители;
2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, их заместители;
3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, их заместители;
4) руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, их заместители;
5) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, и его территориальных органов, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора).

edit log

ГорТоп
18-7-2016 16:43    

quote:
Изначально написано Year:

уточните, с ссылкой на источник, какие именно сроки продления - это срок подачи заявления, либо срок рассмотрения заявления, либо срок окончания действия разрешения.


Я умываю руки.

ГорТоп
18-7-2016 16:49    

quote:
Originally posted by Zhelezniy_Felix:

вообщем так, с 03.07.16 коап изменился, по оружию могут составлять протоколы только сотрудники гвардии. Делаем выводы.



А как тогда УУПы будут выявлять нарушения? Или теперь осмотр будут делать лицензионщики?
Zhelezniy_Felix
18-7-2016 17:03    

quote:
Originally posted by ГорТоп:

А как тогда УУПы будут выявлять нарушения? Или теперь осмотр будут делать лицензионщики?



все вопросы к яровой.

Придут гвардейцы будут наказывать
768 x 576

edit log

belkin1550
18-7-2016 17:46    

quote:
Originally posted by Zhelezniy_Felix:

вообщем так, с 03.07.16 коап изменился, по оружию могут составлять протоколы только сотрудники гвардии. Делаем выводы. Почитайте коап, я пришел именно к этому выводу.



составить протокол может любой полицейский а вот постановление по этим статьям коапа только гвардеец
и это супер (рекомендую об этом не кричать на каждом углу)
з.ы. уточнение (ни чего не изменилось)
Подпункт "б" пункта 14 указа 157 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_196284/

edit log

АД_ВО_КАТ
18-7-2016 18:38    

quote:
Originally posted by Year:

именно за этим вы здесь размещаете своё враньё? для начала приврать, затем нагло наврать и в итоге прикрепить ярлык?



Перестаньте юлить. Для начала на заданный вам вопрос: "Почему законодательный акт должен содержать сроки, которые устанавливает орган государственного управления?" ответьте. И как требуют того Правила раздела - со ссылками на нормативно-правовые акты.

С враньём вашим мы потом разберёмся.

Year
18-7-2016 19:33    

quote:
С враньём вашим мы потом разберёмся.

ну а с вашим-то уже разобрались.

про какие сроки я упоминал в #180 в фразе "чем злостно нарушил сроки продления, предусмотренные ст. 20.11 (как-то по невнимательности не указанные в тексте статьи)", и какое отношение они имеют к вашему вопросу:

quote:
Почему законодательный акт должен содержать сроки, которые устанавливает орган государственного управления?

Специально для вас расшифровываю: "законодательный акт" - здесь: КоАП, статья 20.11.1; "орган государственного управления" - здесь: МВД, которое федеральный орган исполнительной власти, приказ #288, пункт 67, раздела VIII.


?
какую ответственность я должен нести за ваши домыслы и выдумки к моим словам? а вы приврали свои умозаключения к моим словам - я не уточнял в 180, какие именно сроки из какого пункта какого приказа они имеют отношение к 20.11.

quote:
Кстати, вы оба в судьи не годитесь.

где я упоминал, что я судья либо собираюсь стать судьёй? для чего очередное привирание?

quote:
Перестаньте юлить.

перестаньте оффтопить и зафлуживать тему, уводить суть из обсуждения.

да, и до сих пор нет ответа на вопрос в #190.

edit log

Year
18-7-2016 19:35    

quote:
Я умываю руки.

враньё:
quote:
Изначально написано ГорТоп:

Да

?
АД_ВО_КАТ
18-7-2016 21:07    

quote:
Originally posted by Year:

про какие сроки я упоминал в #180 в фразе "чем злостно нарушил сроки продления, предусмотренные ст. 20.11 (как-то по невнимательности не указанные в тексте статьи)"



Очень медленно и вдумчиво прочитайте фразу в кавычках. Крайне неосторожная фраза. Ничего не усматриваете? Тогда беда.
quote:
Originally posted by Year:

где я упоминал, что я судья либо собираюсь стать судьёй



А вы не упоминаете, вы ничтоже сумняшися судите. Почти поголовно всех. Вам это право кто-то делегировал?
quote:
Originally posted by Year:

перестаньте оффтопить и зафлуживать тему, уводить суть из обсуждения.



Перечитайте свои посты - "уводить суть из обсуждения" вам приходится.
quote:
Originally posted by Year:

да, и до сих пор нет ответа на вопрос в #190.



Так и я всё ещё жду ответ на мой вопрос - см. пост #181 (приоритет, знаете ли, имеет место). Да, видно, не дождусь.

Кстати, вы используете ровно те приёмы, о которых я упомянул в сообщении #216.

hanter741
18-7-2016 21:24    

quote:
Originally posted by АД_ВО_КАТ:

вы не упоминаете, вы ничтоже сумняшися судите.



вы опять на личности переходите. и пытаетесь заставить собеседника оправдываться от ваших домыслов - ничего не напоминает? вот уж действительно, кто первый начинает орать "держите вора!" будьте добры отмотайте назад и посмотрите, кто первый начал судить о том, кто куда годится или нет.
если приведете подобное личностное осуждение с моей стороны или со стороны Year- буду удивлен.
модератору или топикстартеру редлагаю тему закрыть. отмнят уже никто ничего не собирается, кто хотел помочь - помогли. Как то не наблюдалось кучи адвокатов разбежавшихся помогать топикстартеру.
Кому интересна полемика с последователями Чапека, можно и где нибудь во флейме или ДСО заниматься.

ув. Year вы же видите, началось забалтывание сути темы. Своего они добились, отговорили ТС отстаивать свои права.
Начиная со ссылки на Чапека тему можно было сразу закрывать.

Year
18-7-2016 21:52    

quote:
Своего они добились, отговорили ТС отстаивать свои права.

ну чтож

edit log

Year
18-7-2016 21:59    

quote:
Так и я всё ещё жду ответ на мой вопрос - см. пост #181 (

почему я должен вашими домыслами дополнять свои слова? прилепили дополнения к моим словам, и ещё хватает наглости требовать с меня ответ на ваше привранное.
за свои слова я отвечу. за ваши же - вы там не охренели?

edit log

sogman
18-7-2016 22:08    

Приветствую ! Может подскажет кто дальнейшие действия при ситуации : CП составили на моего знакомого административку за то , что его МР-80 находился у него в кобуре ,но не на поясе . Дело было в Подольске ,сегодня . Обжаловать ? Заранее благодарю !
АД_ВО_КАТ
19-7-2016 08:13    

quote:
Originally posted by Year:

за свои слова я отвечу. за ваши же - вы там не охренели?



Не получается у вас - ответить за свои слова. Никак.
hanter741
19-7-2016 08:28    

quote:
Originally posted by АД_ВО_КАТ:

Не получается  у вас - ответить за свои слова. Никак. 



глянул еще раз все посты персонажа в теме - не получается у него придерживаться темы заданной ТС. никак. ни одного сообщения по теме

АД_ВО_КАТ
19-7-2016 11:37    

Лукавите вы. И умышленно. Быть может, тогда вы ответите на мой вопрос за своего коллегу, с которым так дружно и в унисон действуете? И будет тогда всё по правилам раздела, за которые вы оба так ратуете...
hanter741
19-7-2016 12:16    

quote:
Originally posted by АД_ВО_КАТ:

Быть может, тогда вы ответите на мой вопрос



сначала хотелось бы услышать, каким боком он относится к теме заданной ТС? Хотите пообсуждать этот вопрос - создавайте свою тему.

quote:
Originally posted by АД_ВО_КАТ:

Лукавите вы. И умышленно.


quote:
Originally posted by АД_ВО_КАТ:

своего коллегу, с которым так дружно и в унисон действуете?



И вот опять ярлычки, да с негативчиком, да с подковырочкой. Вроде и придраться не к чему, а нужный тон задают. Все по Чапеку. вижу, вы хорошо изучили 12 методов и активно ими пользуетесь. И да, он не стал публиковать, но есть и 13й - обвини первым оппонента в следовании этой методике ))) Бесспорно, у вас большой опыт в этом. Чувствуется.

edit log

Year
19-7-2016 12:38    

quote:
Бесспорно, у вас большой опыт в этом. Чувствуется.

не, вернее пришёл опыта набраться. но у меня уже иммунитет на ещё "неоперившися щегольков". обычно такие приемы используют новички показать, что они в теме и самоутвердиться.

АВОКАДО, в моей фразе "нарушил сроки продления, предусмотренные ст. 20.11 (как-то по невнимательности не указанные в тексте статьи)" имеют смысл сроки:
- сроки, в которые подаётся заявление, то есть до окончания или после окончания действия разрешения, либо
- сроки оформления (переоформления) разрешения;
ибо в ст. 20.11 формулировка - "установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений", а в п.67 иная формулировка - "Не позднее чем за месяц до истечения срока действия разрешений на ... оружия их владельцы представляют ... заявления", определяющая "VIII. Порядок приема и рассмотрения документов при оформлении и выдаче лицензий и разрешений в порядке продления срока их действия".

То, что вы выдаёте своими выдумками за мои слова:

quote:
Специально для вас расшифровываю: "законодательный акт" - здесь: КоАП, статья 20.11.1; "орган государственного управления" - здесь: МВД, которое федеральный орган исполнительной власти, приказ #288, пункт 67, раздела VIII.

не имеет отношения ни к сказанному мной, ни к теме, вы намеренно искажаете смысл и уводите беседу к обсуждению беседующих в этой теме, однако на ваш вопрос:
quote:
Почему законодательный акт должен содержать сроки, которые устанавливает орган государственного управления?

ответ один - конечно же не должен. я и не утверждал, что должен содержать. если утверждал - покажите цитатой. или не врите.

Весьма польщен, что уделили внимание к моей персоне, но давайте всё-же по теме.
А по теме у нас: гражданин не может нарушить "Порядок приема и рассмотрения документов при оформлении и выдаче лицензий и разрешений в порядке продления срока их действия", гражданин может совершить действия:
- нарушить сроки действия разрешений;
- подать заявление на продление;
- не подать заявление на продление;
- подать заявление на отчуждение (утилизацию) оружия.
В отношении действия гражданина "подать заявление на продление" есть разъяснение ВС: "гражданин, который имеет намерение продлить действие лицензии, должен до истечения месячного срока обратиться в орган внутренних дел с соответствующим заявлением"

То есть "не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных ... разрешений" в соответствии со ст. 12 ФЗ 59 (срок рассмотрения письменного обращения) для своевременного оформления документов.
а событие правонарушения по 20.11 возникает после "истечения (этого) месячного срока", то есть после окончания действия разрешения.

edit log

mnkuzn
19-7-2016 14:19    

Просьба к участникам раздела - пожалуйста, не надо обсуждать (в любой форме, в т.ч. в форме подколочек и т.д.) личности друг друга. Кто хочет оспорить высказывание - пусть, но только высказывание, но не личностные характеристики. Все же это юридический, а не философско-болтологический раздел.
  всего страниц: 15 :  1  2  3 ... 9  10  11  12  13  14  15 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 ТО отменят? транспортный вопрос
 ст. 20.11.1 - помогите отменить (версия 2) 

  Guns.ru Talks
  Законодательство об оружии
  ст. 20.11.1 - помогите отменить ( 12 )
шкафы и сейфы оружейные guns.ru home