Guns.ru Talks
  Законодательство об оружии
  Хранение охолощенного оружия ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 3 :  1  2  3 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Хранение охолощенного оружия
  версия для печати
ГорТоп
3-7-2016 15:22    

quote:
Originally posted by mixmix:

только то оружие которое ограниченно в обороте



Каким образом из написанного в п.54 сделан именно ТАКОЙ вывод?
На мой взгляд, там говориться о том, что без разрешения или лицензии нельзя хранить то, на что требуется получить лицензию или разрешение. И к п.59 этот пункт не имеет прямого отношения.

 

 
dEretik
3-7-2016 15:27    

Ст. 22 ФЗ об оружии предписывает оружие хранить, исключая доступ посторонних лиц. Правительство устанавливает требования к УСЛОВИЯМ хранения РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ гражданского оружия (это тоже ст. 22 ФЗ). Правительство установило требования к оружию, которое хранится по разрешению.
Вопрос: почему оно не установило требования к другому оружию, к тому, которое без разрешения приобретается (хранится)? Ответ (вопросом, но не еврейский): если оружие приобретается без разрешения, то как определить ПОСТОРОННИХ ЛИЦ? Вопросы собственности разруливает другой раздел законодательства. Посторонние, в данном случае, те, кто разрешение должен получать. На кого ограничения оборота оборота распространяются. Какие ограничения на оборот охолощённого? Его подарить нельзя? Без разрешения? Нельзя передать? Без разрешения? От кого исключать доступ? Кто посторонний, с точки зрения закона, определяющего ограничение оборота?

edit log

ГорТоп
3-7-2016 15:50    

quote:
Originally posted by dEretik:

Вопросы собственности разруливает другой раздел законодательства.



Разруливать то он разруливает, но что ему мешает также определять и понятие "посторонних лиц"?
dEretik
3-7-2016 16:01    

quote:
Изначально написано ГорТоп:

Разруливать то он разруливает, но что ему мешает также определять и понятие "посторонних лиц"?

Кому ему? Понятие - это что? Термин? Установленное определение?
Важен смысл, изложенный в порядке общей лексики. Кто для охолощённого оружия посторонние? Или для хозяина оружия, кто такие посторонние? Разве нельзя передать оружие, охолощённое, другому человеку? В чём нарушение? Если передать можно, то с какого хрена тот, кому можно передать, посторонний? Соответственно, зачем правительству лепить правила предписывающие ныкать вещь, которой может владеть любой? Утрированно: зачем носки хранить в сейфе?

ГорТоп
3-7-2016 16:17    

quote:
Originally posted by dEretik:

Соответственно, зачем правительству лепить правила предписывающие ныкать вещь, которой может владеть любой? Утрированно: зачем носки хранить в сейфе?



Когда я был маленьким, я считал что взрослые всегда правы и знают что делают. Когда я вырос, я понял, что ничто не мешает дебилам, наркоманам и умолишенным писать законы и требовать их исполнения...
dEretik
3-7-2016 16:40    

quote:
Изначально написано ГорТоп:

Когда я был маленьким, я считал что взрослые всегда правы и знают что делают. Когда я вырос, я понял, что ничто не мешает дебилам, наркоманам и умолишенным писать законы и требовать их исполнения...

Аналогично. Именно поэтому, своим детям, с малого возраста постоянно объясняю, что 'взрослый' - не значит - 'умный'. И что думать нужно своей головой, не принимая всё сказанное взрослыми на веру.
Однако, в данном случае, правительство не установило требования для хранения оружия, для которого не требуются разрешения. Поэтому, отсылка к Правилам оборота бесполезна. А прямая норма закона оперирует словом 'посторонние'. Тут, именно, комплексный анализ. Что мешает пяти членам семьи мацать, поочерёдно, охолощёнку? Или даже одновременно? Разобрав её? И даже не членам, а гостям, что мешает? Нет нарушения каких то запретов. Если ничто не мешает передать такое оружие, или подарить, или продать, то с какого перепуга его нужно запирать в ящик? И с чего это вдруг, правительству, нужно писать правила хранения под эту вещь?
Буквально цепляться к строчкам текста, без совокупной оценки, не стоит. Если второе предложение моего поста разбирать буквально, то не ясно: с малого возраста детей объясняю, или со своего малого возраста. Детей склепать можно и в достаточно 'малом' возрасте. Врятли кто прочитал и засомневался.
Наказание следует за нарушение правил. Правила оборота сразу начинают оперировать оружием (хранение) с разрешением.

ГорТоп
3-7-2016 17:44    

quote:
Изначально написано dEretik:

Аналогично. Именно поэтому, своим детям, с малого возраста постоянно объясняю, что 'взрослый' - не значит - 'умный'. И что думать нужно своей головой, не принимая всё сказанное взрослыми на веру.
Однако, в данном случае, правительство не установило требования для хранения оружия, для которого не требуются разрешения. Поэтому, отсылка к Правилам оборота бесполезна. А прямая норма закона оперирует словом 'посторонние'. Тут, именно, комплексный анализ. Что мешает пяти членам семьи мацать, поочерёдно, охолощёнку? Или даже одновременно? Разобрав её? И даже не членам, а гостям, что мешает? Нет нарушения каких то запретов. Если ничто не мешает передать такое оружие, или подарить, или продать, то с какого перепуга его нужно запирать в ящик? И с чего это вдруг, правительству, нужно писать правила хранения под эту вещь?
Буквально цепляться к строчкам текста, без совокупной оценки, не стоит. Если второе предложение моего поста разбирать буквально, то не ясно: с малого возраста детей объясняю, или со своего малого возраста. Детей склепать можно и в достаточно 'малом' возрасте. Врятли кто прочитал и засомневался.
Наказание следует за нарушение правил. Правила оборота сразу начинают оперировать оружием (хранение) с разрешением.



Мне все-таки кажется, что не стоит искать черную кошку там, где ее нет. Посторонний - это любой человек за исключением хозяина вещи.
Посторонним мацать охолощенку никто не запрещает, однако хозяин обязан ХРАНИТЬ ее в недоступном для посторонних месте. В принципе, одно другому не противоречит.
dEretik
3-7-2016 18:56    

quote:
Изначально написано ГорТоп:

Мне все-таки кажется, что не стоит искать черную кошку там, где ее нет. Посторонний - это любой человек за исключением хозяина вещи.
Посторонним мацать охолощенку никто не запрещает, однако хозяин обязан ХРАНИТЬ ее в недоступном для посторонних месте. В принципе, одно другому не противоречит.

Противоречит. Передача оружия - нарушение. Передача охолощёнки - не нарушение. Она не именная, не по разрешению. Её можно просто подарить. Взять и отдать первому встречному. Как часы или телефон. С какого хрена хранить её недоступно? Разве у этой вещи есть документально зарегистрированный хозяин, в целях допуска к обороту? Разве полицейский сможет изъять это оружие, если рядом есть хоть один гражданин, который возмутится отъёмом вещи? Хранение то не в ящиках. Передача не запрещена. Нарушение в чём? Кто её в руках держит, тот и хозяин и обратного не доказать (речь о предъявах, а не о праве собственности). Говорить, что закон это не волнует, интересует норма, а не факт - бессмысленно. Норма трактуется комплексно. Для меня нет 'посторонних'. Мне нет запрета на передачу и предписание спрашивать разрешения. Потому нет обязанности не допускать посторонних. В любой момент говорю, что оружие отдал (подарил - передал). А сейчас мне его назад отдали (передали - подарили), положь птичку на место...

SpadK
3-7-2016 20:21    

Запрос в МВД за разъяснениями составлять стало немодным?
dEretik
3-7-2016 21:40    

quote:
Изначально написано SpadK:
Запрос в МВД за разъяснениями составлять стало немодным?

МВД неоднократно 'отличалось', как в ответах противоречащих закону (проверенных позднее в деле), так и в полной 'воде' в ответах, когда сами не знают, либо знают, но не желают прояснения ситуации. Мало того, сотрудники, желающие палочек насрубать, успешно плюют на письма своего ведомства, с разъяснениями. Можно поинтересоваться, но на суд, ответ, не произведёт никакого впечатления. Любой ответ, как по хранению вне доступа, как и об отсутствии регламентации.

sixforest
3-7-2016 23:23    

С темже успехом можно подводить под админ за хранение ГБ, пневмы до 7.5 дж, сигналки до 6 мм и т.д. и т.п. не в сейфе. Но это все до первого, хоть немного думающего, судьи при обжаловании.
Налицо ограничение прав граждан без существующих реально на то оснований. А, что до детей так от них и спички и лекарства беречь надо... сейф-аптечку чтоль купить...
mnkuzn
4-7-2016 11:22    

quote:
Originally posted by SpadK:

Запрос в МВД за разъяснениями составлять стало немодным?



Это ВСЕГДА было не модным. Потому что эти т.н. разъяснения не имеют ни малейшей юридической силы. Это пшик, бумажка - в т.ч. для подчиненных, не говоря уже о судах и надзорных органах.

Но есть одно но - если они в нашу пользу, то никто не запретит нам при возможности ими воспользоваться.

ГорТоп
4-7-2016 16:31    

quote:
Originally posted by dEretik:

Передача оружия - нарушение. Передача охолощёнки - не нарушение.



Ну а при чем тут передача? В данном случае, передача не запрещена, а хранить нужно в сейфе. В чем противоречие? Это же два различных действия.
dEretik
4-7-2016 21:46    

quote:
Изначально написано ГорТоп:

Ну а при чем тут передача? В данном случае, передача не запрещена, а хранить нужно в сейфе. В чем противоречие? Это же два различных действия.

Сейф или ящик вообще не фигурирует. Потому что правительство, в полном соответствии с законом, уполномочено устанавливать требования к условиям хранения различных видов оружия. И в правилах речь о оружии по разрешению. А в законе речь не о ящике, а о не допуске посторонних. Доступность - не термин. Это понятие общей лексики. Передача - это доступ. Ничто не мешает передать. Вообще ничто. Доступ разрешён и нет ограничения по этой части. Не передача разрешена, она (передача) не запрещена, а нет такого ограничения по обороту. Доступ свободный. Потому, слова про хранение и исключение доступа - об оружии, на которое есть ограничение в виде разрешения.

ГорТоп
7-7-2016 16:37    

quote:
Originally posted by dEretik:

Потому, слова про хранение и исключение доступа - об оружии, на которое есть ограничение в виде разрешения.



Это чистой воды домысел.

Пример.
На дверях заведения висит табличка, озаглавленная "Правила поведения посетителей в заведении".
Первым пунктом значится: Посетитель платит за вход 100 рублей.
Пятым пунктом значится: В заведении посетителям запрещено курить, материться и бить посуду.

По твоей логике, пятый пункт относится только к тем, кто заплатил 100 рублей? А на прочих эти правила не распространяются?

mnkuzn
8-7-2016 09:55    

quote:
Originally posted by ГорТоп:

Это чистой воды домысел.



А почему не смысл нормы?
dEretik
14-7-2016 08:20    

quote:
Изначально написано ГорТоп:

Это чистой воды домысел.

Пример.
На дверях заведения висит табличка, озаглавленная "Правила поведения посетителей в заведении".
Первым пунктом значится: Посетитель платит за вход 100 рублей.
Пятым пунктом значится: В заведении посетителям запрещено курить, материться и бить посуду.

По твоей логике, пятый пункт относится только к тем, кто заплатил 100 рублей? А на прочих эти правила не распространяются?


Тут передёргивание. Правила для ПОСЕТИТЕЛЕЙ. А правила оборота оружия для оружия, которое можно хранить имея разрешение. 'Посетители' Правил оборота - те, кто имеет разрешение. Равно - посетители соседнего заведения, где дверь чистая, плюют на дверь (в смысле на правила) с табличкой 'Правила поведения посетителей заведения'.

ГорТоп
14-7-2016 15:38    

quote:
Originally posted by dEretik:

'Посетители' Правил оборота - те, кто имеет разрешение.



Не доказано.
SpadK
14-7-2016 18:54    

quote:
Изначально написано dEretik:

МВД неоднократно 'отличалось', как в ответах противоречащих закону (проверенных позднее в деле), так и в полной 'воде' в ответах, когда сами не знают, либо знают, но не желают прояснения ситуации.


quote:
Изначально написано mnkuzn:

Это ВСЕГДА было не модным. Потому что эти т.н. разъяснения не имеют ни малейшей юридической.


Ясно. А какой орган уполномочен "толковать" и разъяснять?
mnkuzn
14-7-2016 19:50    

quote:
Originally posted by SpadK:

А какой орган уполномочен "толковать" и разъяснять?



Толковать Конституцию - Конституционный суд; изучать, обобщать судебную практику и разъяснять ее в виде принятия Постановлений Пленумов - Верховный и Высший арбитражный суды. Еяно, разъяснения ВС и ВАС толкованием нормы не являются.
  всего страниц: 3 :  1  2  3 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Правила оборота и хранения оружия в РФ 
 ответственность за небрежное хранение огнестрельного оружия - статья 
 Охолощенное оружие Макеты и реплики стрелкового оружия
 Охолощенное оружие 
 Вопрос по охолощенному оружию 
 Охолощенное оружие "Закон об оружии" 
 Аренда сигнального и охолощенного оружия 
 Сейф под хранение оружия. 
 Списанное (охолощённое и учебное) оружие и коллекция? Коллекционирование оружия
 Сдача оружия в МВД на временное хранение 

  Guns.ru Talks
  Законодательство об оружии
  Хранение охолощенного оружия ( 2 )
шкафы и сейфы оружейные guns.ru home