sysalex
P.M.
|
Суд вынес решение по административному делу 20.13 ч.2 КОАП. В постановлении наказание определено: .. . признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 40000 рублей с лишением права хранение и ношение оружия сроком на два года, с конфискацией гладкоствольного оружия Алтай К 12/76 ?.... . и патронов к нему. смотрим КОАП РФ ст.20.13. ч2: Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах - влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему. потом КОАП РФ ст.4.1 ч1: Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Не могу понять на что опираться в аппеляции, так как получается суд назначил мне два наказания вместо одного.
|
|
belkin1550
P.M.
|
16-5-2016 19:01
belkin1550
в коап стоит "и" , а не "или"
|
|
sysalex
P.M.
|
belkin1550: в коап стоит "и" , а не "или"
В КОАП или штраф + конфискация, или лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия + конфискация. А мне и то и другое вписали.
|
|
dEretik
P.M.
|
belkin1550: в коап стоит "и" , а не "или"
Выжидайте максимально возможный срок и обжалуйте решение. Неправильное применение нормы материального права.
|
|
belkin1550
P.M.
|
17-5-2016 00:26
belkin1550
я не туда посмотрел )))
|
|
Krycek
P.M.
|
А если не секрет, как так получилось "заработать" ст.20.13 ч.2 ? Я понимаю, что в населенном пункте вы не стреляли. Неужели вас поймал в лесу сотрудник МВД ?
|
|
Avenit
P.M.
|
20.13 за лес странно давать, расскажите, всем интересно
|
|
dEretik
P.M.
|
Неужели? А почему тогда про прокуратуру не написано?
|
|
sysalex
P.M.
|
Чего стесняться? Просто журналистов поменьше читайте. Можно и само постановление почитать 3nsk.nsk.msudrf.ru
|
|
Krycek
P.M.
|
Avenit: 20.13 за лес странно давать, расскажите, всем интересно
ст.20.13 КоАПП РФ. ....... 2. Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах - влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему. Обращаю внимание на фразу "или в других не отведенных для этого местах". Нахождение в охотугодьях без путевки, если информация доходит до МВД (например, от охотоведов) наказывается сейчас именно по ст.20.13 ч.2 и судебная практика это подтверждает. Да, я с этим не согласен. Место или предназначено для стрельбы или нет, его целевое назначение никак не зависит от наличия путевки. Со ст.20.13 ч.1 еще согласился бы, но не с ч.2. Но какое отношение имеет мое мнение к судебной практике ?
|
|
Avenit
P.M.
|
Прочитал постановление суда.. . жесть конечно. Не понятно, зачем вообще надо было стрелять рядом с посторонними людьми (свидетелями)? Разрешение стрелять в бродячих собак на охоте вроде давно выпилили из закона... Дуюновы тоже хороши, остановиться, что бы покормить бродячую собаку....
|
|
sysalex
P.M.
|
Krycek: ст.20.13 КоАПП РФ. ....... 2. Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах - ... Обращаю внимание на фразу "или в других не отведенных для этого местах". Нахождение в охотугодьях без путевки, если информация доходит до МВД (например, от охотоведов) наказывается сейчас именно по ст.20.13 ч.2 и судебная практика это подтверждает. Да, я с этим не согласен. Место или предназначено для стрельбы или нет, его целевое назначение никак не зависит от наличия путевки. Со ст.20.13 ч.1 еще согласился бы, но не с ч.2. Но какое отношение имеет мое мнение к судебной практике ?
Часть первая относится больше к нарушениям на стрельбищах и в тирах. Лично я не нашел ни одного НПА по которому меня осудили. Вопрос моего наказания лежал в "политической" сфере, зеленые вой подняли. Постановление то я отменю, но по факту нарушения в вопросе назначения наказания.
|
|
hanter741
P.M.
|
17-5-2016 13:33
hanter741
Originally posted by Avenit:
Разрешение стрелять в бродячих собак на охоте вроде давно выпилили из закона..
а зря.. .
|
|
PRINCIP
P.M.
|
Originally posted by hanter741: а зря...
forum/175/1792758 Читаем. Не стесняясь комментируем. Пандемию псинобесия как путь восстановления средневекового мракобесия - собачьего Сёгуна надо пресекать на всех уровнях. 1. Партизанщина (строго беспалевная) по выпилу блохозавров из ареала обитания человека. 2. Жёсткий троллинг зоошизы/псиноспасюков до состояния истерики. 3. Сообразно мышления - активная агитация за уничтожение бродла не только в охотугодьях, но и в населенных пунктах. animalsprotectiontribune.ru
|
|
PRINCIP
P.M.
|
Originally posted by sysalex:
суд назначил мне два наказания вместо одного.
По человечески - ни одного не положено. См. ст. 42 Конституции РФ - основной закон нашей жизни
|
|
V_k_p
P.M.
|
Originally posted by PRINCIP:
По человечески - ни одного не положено. См. ст. 42 Конституции РФ - основной закон нашей жизни
находясь на территории охотугодий Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, на 3 км. автодороге Пашино-Сосновка, которая не является местом отведенным для стрельбы, осуществил стрельбу из гладкоствольного оружия Путевка была? Не было! Привет административка! Законы почитайте хотя бы, прежде чем возмущаться! Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 14.10.2014, с изм. от 25.06.2015) У нас в стране нет свободной земли Или охотугодья или населенный пункт А то каждый идиот будет стрелять где вздумается и куда вздумается
|
|
Krycek
P.M.
|
sysalex: Часть первая относится больше к нарушениям на стрельбищах и в тирах. Лично я не нашел ни одного НПА по которому меня осудили. Вопрос моего наказания лежал в "политической" сфере, зеленые вой подняли. Постановление то я отменю, но по факту нарушения в вопросе назначения наказания.
Это касается "предназначенных для стрельбы мест". Охотугодье для чего предназначено? А по факту наказания что именно? Лишение лицензии на два года? Но штраф все равно останется, как и конфискация оружия. А зеленые эти да, еще хуже голубых.
|
|
Krycek
P.M.
|
V_k_p: находясь на территории охотугодий Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, на 3 км. автодороге Пашино-Сосновка, которая не является местом отведенным для стрельбы, осуществил стрельбу из гладкоствольного оружияПутевка была? Не было! Привет административка! Законы почитайте хотя бы, прежде чем возмущаться! А то каждый идиот будет стрелять где вздумается и куда вздумается
Почитайте ВНИМАТЕЛЬНО. Там про путевку все сказано.
|
|
V_k_p
P.M.
|
Originally posted by Krycek:
Там про путевку все сказано
Да! Не заметил сорри Но один хер закон есть закон а собак вроде как больше нельзя отстреливать Да и сдалась ему эта собака? Этакий борец за охотресурсы Да браконьеры в 1000 раз больше вышибают зверья!
|
|
Калеб
P.M.
|
Originally posted by V_k_p:
с гладкого
из гладкого. Стреляют "из" чего-то, а не "с".
|
|
Krycek
P.M.
|
V_k_p:
Ага а путевка то наверняка в другом охотхозяйстве по указанным границам?
Так "наверное" или "в другом", а, фантазер ? А пулей из гладкого один знакомый у меня 8 из 10 попадает на 150м по гонгу 30см.
|
|
V_k_p
P.M.
|
Originally posted by Калеб:
из гладкого. Стреляют "из" чего-то, а не "с".
Иии Форум Пушкинистов?
|
|
Калеб
P.M.
|
Originally posted by V_k_p:
Форум Пушкинистов?
нет, взрослых, образованных людей.
|
|
PRINCIP
P.M.
|
Originally posted by V_k_p: Да браконьеры в 1000 раз больше вышибают зверья!
animalsprotectiontribune.ru В 1000 раз меньше - мне так знакомый егерь сказал.
|
|
V_k_p
P.M.
|
Не суть. Главное что стрелял то в неположенном месте. На дороге. А дороги это не охот угодья. И чего он хочет? Медаль за спасение фауны?
|
|
V_k_p
P.M.
|
Ваш егерь преувеличивает. В Завидово большие дяди выбили все! Вообще пусто стало! С вертушек херачили. Собакам такое и не снилось. А вы егерь говорит. Я там десять лет охочусь в этом году видел! 2 утки и 5 гусей на кислороде за 4 дня Раньше без мяса не возращались про копыто вообще молчу даже следов нет Раньше лоси дорогу перебегали пока едешь на место ща ни одного
|
|
V_k_p
P.M.
|
Калеб:
нет, взрослых, образованных людей.
Ок в следующей жизни поставите мне двойку по Русскому если будете моим учителем
|
|
V_k_p
P.M.
|
Krycek: Так "наверное" или "в другом", а, фантазер ? А пулей из гладкого один знакомый у меня 8 из 10 попадает на 150м по гонгу 30см.
Нуну Какая разница? На дороге нельзя
|
|
toha1971
P.M.
|
Originally posted by V_k_p:
На дороге нельзя
А где написано что нельзя? А если дорога через охотугодья проходит? И если нельзя то на каком расстоянии от дороги? Если не затруднит ссылки приводите.
|
|
PRINCIP
P.M.
|
V_k_p С чего это так много "кирпичей" отложили? ))) Не за законность упираетесь то.. . а за неприкосновенность помойного шавла. Нет у них прав. Никаких.. . и никогда не будет. Париям-собакам приговор выписан давно и однозначно
|
|
mixmix
P.M.
|
Ну так в жалобе и пишите, что судья в постановления назначила две санксии за одно правонарушение, что противоречит ст. 4.1, так как в статье 20.13 ч2 предусматривается две санкции. Да и ещё, стрельба запрещена ближе 200 метров от населенного пункта, что говорит о том, что дорога не попадает под запрет места стрельбы, при наличии разрешения на охоту, в прохождение этой дороги по охот угодьям. Надо егерей предупредить, чтоб на загонной больше не ставили номера в доль дорог)))) Лихо судья загнул, по мне это 8.37 отстрел животного неуказанного в разрешение на добычу.
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
17-5-2016 22:15
AU-Ratnikov
Originally posted by mixmix: Лихо судья загнул ...
Курица не птица, мировой ... Тут ст. 245 УК во весь рост а не КоАП.
|
|
hanter741
P.M.
|
18-5-2016 00:17
hanter741
Originally posted by AU-Ratnikov:
Тут ст. 245 УК во весь рост а не КоАП.
да ладно! малолетних не было. садистских методов - а это какие? судя по протоколу, тоже не было. корыстных побуждений по видимому тоже (какая корысть с блоховоза? а хулиганские надо еще доказать. или не?
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
18-5-2016 00:57
AU-Ratnikov
Originally posted by hanter741: или не?
не.
|
|
V_k_p
P.M.
|
Originally posted by mixmix:
что говорит о том, что дорога не попадает под запрет места стрельбы, при наличии разрешения на охоту, в прохождение этой дороги по охот угодьям. Надо егерей предупредить, чтоб на загонной больше не ставили номера в доль дорог))))
Ну от тебя не ожидал! По твоему возить (транспортировать) оружие по дорогам общего пользования, например на дачу без путевки нельзя??? Мне надо будет брать 7 путевок? Так как я пересекаю 7 охотхозяйств??? По моему ты не выспался ст 57 N 209-ФЗ 24 июля 2009 года 2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. 24 июля 2009 года N 209-ФЗ В теме транспортировки сколько копий сломали! Сколько писем выложили! Доказывающих что дороги это НЕ охотугодья
|
|
V_k_p
P.M.
|
Originally posted by hanter741:
садистских методов - а это какие?
Стрельба по ногам например
|
|
hanter741
P.M.
|
18-5-2016 09:16
hanter741
Originally posted by V_k_p: Стрельба по ногам например
просто промахнулся. с каждым бывает. или по каждому подранку тогда надо УД возбуждать? Originally posted by AU-Ratnikov:
не
а почему?
|
|
hanter741
P.M.
|
18-5-2016 09:26
hanter741
Originally posted by V_k_p:
Сколько писем выложили! Доказывающих что дороги это НЕ охотугодья
на мой взгляд в корне неверный подход - ограничиваться доказыванием законности транспортировки только дорогами общего пользования. а через поля направляться в свои угодья с зачехленным и разряженным оружием типа незаконно уже? надо отстаивать законность транспортировки не привязываясь только к дорогам. также и со стрельбой - раньше был запрет стрельбы ближе 200м от дороги, сейчас его нету.
|
|
V_k_p
P.M.
|
Originally posted by hanter741: на мой взгляд в корне неверный подход - ограничиваться доказыванием законности транспортировки только дорогами общего пользования. а через поля направляться в свои угодья с зачехленным и разряженным оружием типа незаконно уже? надо отстаивать законность транспортировки не привязываясь только к дорогам. также и со стрельбой - раньше был запрет стрельбы ближе 200м от дороги, сейчас его нету.
Ну уже доказано что транспортировать можно (читайте соотв темы) А вот почему нельзя стрелять на дороге Что такое охотугодье? 15) охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; 2) охотничье хозяйство - сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты; на дороге допускается деятельность? а что такое дорога общего пользования? 1) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; и кому она принадлежит? 1. Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. 2. К федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в "перечень" автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГАХ И О ДОРОЖНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ Дорога общего пользования не принадлежит охотхозяйству! Она в федеральной собственности. Соответственно и деятельность охотхозяйство там не ведет!
|
|
|