Отменить постановление об административном правонарушении

Ну а сдали то Вы когда - 20.04 или 20.05?

Первый раз (без медсправки) 27.04.2016, второй раз 20.05.2016

Originally posted by vlad_vv:

Первый раз (без медсправки) 27.04.2016, второй раз 20.05.2016

Значит, если Вам не продлят до 28, а я как то очень сомневаюсь в этом, будет оштрафованы.

Первый раз Вам отказали правильно. Второй раз Вы не правы.
Что там у Вас было с медиками .. . кто знает.

Значит, если Вам не продлят до 28, а я как то очень сомневаюсь в этом, будет оштрафованы.

Протокол уже составлен.

Если 28.05.2016 сдам оружие на хранение, а получу после выдачи новых разрешений, в чём состоит нарушение? Хранение и ношение всё время на основании действующих разрешений, а в интервал времени между истечением срока действия старых и выдачей новых оружие хранится в ОВД.

Первый раз Вам отказали правильно.

Не факт, медсправка 2013 года должна быть в учётном деле, запрошенном из другого региона.

Originally posted by vlad_vv:

Не факт, медсправка 2013 года должна быть в учётном деле, запрошенном из другого региона.

Вы меня запутали. Про ТО я давно все написал, я думал это уже другой случай.

Вы меня запутали. Про ТО я давно все написал, я думал это уже другой случай.

Это всё одна история с одним и тем же оружием.

vlad_vv:

В случае отмены административного производства, имеют ли право полицейские составить новый протокол, устранив указанные мной недочёты?

Забавный расклад...
Что-то у Вас ЛРОшники вообще краёв не видят.

Мои мне честно сказали: что админка мне за просрочку корячится, но выпишут её строго после окончания срока действующих разрешений, ибо мало ли как до того момента дело повернётся.

Вообще ситуация мутная и я бы не стал ставить всё на то, что такой протокол развалится в суде. Может развалиться, а может и нет - ситуация неоднозначная. Ну и самое главное, даже если этот развалить, после окончания срока действующих разрешений вполне можно составить такой же заново, а то и два сразу - и за хранение без разрешений вдогонку.

Так что сдача оружия на хранение ИМХО становится первоочередной задачей, если не хотите с ним как минимум на год расстаться.
Бегайте и пинайте инстанции активнее, времени у Вас, как я понимаю, осталось меньше недели.

AU-Ratnikov:

Протокол по ст.20.11 следует составлять ПО ОКОНЧАНИЮ срока действия разрешения а не заранее. С другой стороны если и когда ЛРО составляет заранее а потом таки наступает просрочка то они оказываются правы по факту.

С одной стороны - вроде да.
С другой - если человек УЖЕ ПОДАЛ документы на продление меньше, чем за месяц, то он таки УЖЕ нарушил сроки подачи документов на продление (за месяц), которые пока что не отменены.
Вот если он вообще ничего не подал - тогда да, пока не просрочится протокол не составить, мало ли, может он всё в утиль сдаст в последние сутки...

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Originally posted by Ignat:
то он таки УЖЕ нарушил сроки подачи документов на продление (за месяц), которые пока что не отменены.

Ограничения прав граждан могут быть установлены только ЗАКОНОМ. Закон их не устанавливал.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Ограничения прав граждан могут быть установлены только ЗАКОНОМ. Закон их не устанавливал.

Точка зрения понятна, но, подозреваю, что учитывая Ваше же сообщение в этом топике за номером 51, доказывать эту правоту придётся не в районном и даже не областном суде, а повыше, на что замахиваться рядовому обывателю достаточно мало смысла. Низовые же суды не задумываясь поддержат точку зрения ЛРО (ибо в приказе от МВД этот срок прописан, а противоречие ЗАКОНУ пока что никто в суде не доказал).

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Originally posted by Ignat:

доказывать эту правоту

Надо просто уметь.
Состязательность процесса архипрелюбопытнейшая штуковина.

Однако сперва надо четко разобраться как оно и что а уже потом петь песни в процессе на нужные мотивы.

А что, Александр, возьмитесь за оспаривание этого пункта в приказе 288, а?
Ведь неправильный пункт же. Что интересно, пока там стояло 3 месяца - никто даже не дёргался, главное было подать заявление до истечения срока. Потом появился месячный срок и понеслась. Вкатывают админы и суды эти админы не отменяют.. .

Если продлённое разрешение оформлено до истечения срока старого, но получено в ЛРО после этого срока, есть ли нарушение правил хранения, т.е. 20.8 КоАП? Под временем оформления имеется в виду дата выдачи, указанная в разрешении.

Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 N 814

67. При ношении (!) оружия лица, указанные в пункте 62 настоящих Правил, обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие их личность (паспорт или служебное удостоверение, военный или охотничий билет и т.п.), а также выданные органами внутренних дел лицензию либо разрешение на хранение и ношение имеющегося у них оружия.

В разделе XI. "Хранение оружия и патронов" такой формулировки не нашел.

ИМХО Если оружие хранится дома, админа по 20.8. КоАП не будет. При условии, что перерыва в разрешениях не будет.
Если вы придете с оружием и, например, у Вас попросят предъявить документы, а у Вас их не будет при себе, то вырисовывается 20.8. КоАП.

В протоколе указаны дата и время рассмотрения дела в ОВД. Когда пришёл в назначенное время, выяснилось что меня там явно не ждали. Начальника не было, появился только через полтора часа. Предлагал вынести предупреждение без штрафа, на что я не согласился, т.к. 20.11 это нарушение в области порядка управления и достаточно двух таких для аннулирования разрешений на всё оружие. В ответ начальник стал угрожать частыми проверками, мстить за оспаривание протокола. Потом он сказал, что поскольку я не согласен с нарушением, независимо от того, назначат ли мне предупреждение или штраф, то наказание будет по максимуму - штраф 3 т.р. Общал вынести постановление после рассмотрения моих письменных возражений его юристами. Постановление пока не получил.

Оружие сдавать не стал. Через неделю после сдачи документов на продление разговаривал по телефону с разрешителем. Тот сказал, что будет отказ, т.к. три единицы ОООП они не продлевают, а какие две продлить я не выбрал. Поскольку храню уже без разрешений, будет составлен протокол за незаконное хранение. Ответил ему, что отказать должны были сразу при подаче заявлений, а на моё предложение сдать оружие на время оформления разрешений давался ответ - сдавать не надо, хранить можно по талону-уведомлению, в котором написано про переоформление разрешений. Разрешитель пригласил на приём для разрешения ситуации, выбора двух единиц ООП и сдачи третьей единицы, дал "слово офицера" что протокол составлять не будет, и пока он со мной согласен "нормально разговаривать".

Интересует, что можно сделать в случае если "слово офицера" сдержано не будет. Имею на руках

1. Талон-уведомление с текстом о переоформление разрешений, получен за несколько дней до истечения срока разрешений.
2. Копии заявлений на продление трёх ОООП с штампами о принятии
3. Аудиозаписи разговоров с инспекторами, которые сказали что оружие сдавать не надо, хранить можно по талону-уведомлению.

Есть информация о телефонном разговоре по мобильной связи между сотрудником полиции и разрешителем, в котором чётко произнесена моя фамилия и что сдавать оружие не надо. Время разговора и фамилии сотрудников полиции известны. По закону о СОРМ все разговоры должны сохраняться в течение некоторого времени. В случае разбирательства может ли суд, служба безопасности МВД или прокуратура затребовать у оператора связи запись содержимого разговора в данной ситуации?

Если будет составлен протокол по ст. 20.8 КоАП, то получается что разрешители

1. Не приняли мер по предотвращению нарушения закона. Предвидели нарушение правил хранения и не предложили сдать переоформляемое оружие на временное хранение.
2. Провоцировали на совершение правонарушения, утверждая что хранить можно по талону-уведомлению.

Предполагаю, что это нарушение закона с их стороны. Возникает два вопроса что делать, в случае если второй протокол в отношении меня будет составлен.

1. Куда направить имеющийся материал - в службу собственной безопасности МВД или прокуратуру?
2. Статьи каких законов нарушены ЛРО и какое наказание может быть применено

Originally posted by vlad_vv:

1. Куда направить имеющийся материал - в службу собственной безопасности МВД или прокуратуру?
2. Статьи каких законов нарушены ЛРО и какое наказание может быть применено

Полагаю и туда и туда отправить, пусть рассматривают.. А какие статьи нарушены имхо это их дело выяснить, твое дело малое - изложить суть, кричать что произвол, вопиющая несправедливость и т.п..
Возможно с их стороны - халатность, злоупотребления или чтото в этом роде

По закону о СОРМ все разговоры должны сохраняться в течение некоторого времени.

СОРМ придумывался, чтобы держать в узде нас с вами и террористов разных, а уж никак не властьимущих и власть охраняющих. Думаю в суде если не посмеются, то проигнорируют подобное заявление.

Мда-а-а.. . Сдаётся мне, что останетесь Вы таки без оружия на годик.

Originally posted by vlad_vv:

1. Талон-уведомление с текстом о переоформление разрешений, получен за несколько дней до истечения срока разрешений.
2. Копии заявлений на продление трёх ОООП с штампами о принятии
3. Аудиозаписи разговоров с инспекторами, которые сказали что оружие сдавать не надо, хранить можно по талону-уведомлению.

Есть информация о телефонном разговоре по мобильной связи между сотрудником полиции и разрешителем, в котором чётко произнесена моя фамилия и что сдавать оружие не надо. Время разговора и фамилии сотрудников полиции известны. По закону о СОРМ все разговоры должны сохраняться в течение некоторого времени. В случае разбирательства может ли суд, служба безопасности МВД или прокуратура затребовать у оператора связи запись содержимого разговора в данной ситуации?

Пункт 1 - всего лишь доказательство сдачи документов. С точки зрения закона НИКАКИХ дополнительных прав на хранение или ношение оружия формально не даёт.
Пункт 2 - копии-копиями, но опять-таки никаких прав на хранение или ношение оружия формально не даёт.
Оба пункта можно было бы обыграть, если через 30 дней после сдачи документов разрешения не сделали, а потом пришли с претензиями о незаконном хранении. Вот тут был бы вариант поспорить, в смысле, что сделал что мог, и то, что разрешений нет - прямая вина ЛРО.

Аудиозапись - вообще ни о чём. Ну ошибся инспектор, бывает. Ему за свои косяки люлей, Вам за Ваши.
Вытащить запись по СОРМу для обычного человека - нереально.

Originally posted by vlad_vv:

Если будет составлен протокол по ст. 20.8 КоАП, то получается что разрешители

1. Не приняли мер по предотвращению нарушения закона. Предвидели нарушение правил хранения и не предложили сдать переоформляемое оружие на временное хранение.
2. Провоцировали на совершение правонарушения, утверждая что хранить можно по талону-уведомлению.

Даже если эти пункты не оспаривать, нарушения у разрешителей, допустим, есть. Но пока усматривается, что и Вы далеко не всё сделали как надо: скажем, документы сдали на продление лишь за несколько дней до окончания действующих, хотя по регламенту новые доки могут легально делать аж целый месяц, а далее оружие сдавать не стали.

Originally posted by vlad_vv:

Предполагаю, что это нарушение закона с их стороны. Возникает два вопроса что делать, в случае если второй протокол в отношении меня будет составлен.
1. Куда направить имеющийся материал - в службу собственной безопасности МВД или прокуратуру?
2. Статьи каких законов нарушены ЛРО и какое наказание может быть применено

Вы сначала третий вопрос решите: что с оружием делать будете, получив на руки второй протокол.
Рассылать жалобы, конечно, можно и, возможно, ЛРОшников даже накажут, объявив самый-самый строгий выговор. Но Вам с того навряд ли легче станет.

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

СОРМ придумывался, чтобы держать в узде нас с вами и террористов разных, а уж никак не властьимущих и власть охраняющих.

У них там тоже подковёрные интриги, у кого-то с кем-то отношения не ладятся, что может иметь значение.

Пункт 1 - всего лишь доказательство сдачи документов. С точки зрения закона НИКАКИХ дополнительных прав на хранение или ношение оружия формально не даёт.
Пункт 2 - копии-копиями, но опять-таки никаких прав на хранение или ношение оружия формально не даёт.

Речь о том, что разрешители предвидели хранение без разрешений, но не пытались предотвратить, а наоборот отговаривали от сдачи, вводили в заблуждение.

Аудиозапись - вообще ни о чём. Ну ошибся инспектор, бывает.

Если потом составил протокол, то это не ошибка а умысел и провокация нарушения закона. По закону о полиции они должны предотвращать нарушения, а не провоцировать на них.

Все эти моменты не являются разрешением на хранение, но могут послужить уважительной причиной в случае составления протокола. И разрешителям тоже не нужны проблемы, поэтому надеюсь не станут обострять ситуацию.

У них видимо считается, что принятие документов на продление это вид разрешения на хранение, длящееся до выдачи нового разрешения либо отказа. Им так удобней - не нужно совершать лишние действия, составлять протоколы осмотра и изъятия. Меня это тоже устраивает, лучше когда оружие хранится у себя.

Вы сначала третий вопрос решите: что с оружием делать будете, получив на руки второй протокол.

Чтобы аннулировать разрешения через суд, нужны не протоколы, а постановления о привлечении, вступившие в законную силу, причём целых два. Пока нет ни одного. Постановления можно обжаловать в судах, затягивать время для истечения срока давности.

Сдал на хранение третью единицу, повторно написал заявление на продление двух оставшихся. Протокол по 20.8 КоАП не составляли.

Originally posted by vlad_vv:
Если потом составил протокол, то это не ошибка а умысел и провокация нарушения закона. По закону о полиции они должны предотвращать нарушения, а не провоцировать на них.

И если Вы угадаете момент когда прокуратуре будет нужна такая палка то получит инспектор года 3 условно. Бывает но не часто.

vlad_vv:

Чтобы аннулировать разрешения через суд, нужны не протоколы, а постановления о привлечении, вступившие в законную силу, причём целых два. Пока нет ни одного. Постановления можно обжаловать в судах, затягивать время для истечения срока давности.

Сдал на хранение третью единицу, повторно написал заявление на продление двух оставшихся. Протокол по 20.8 КоАП не составляли.

Чтобы аннулировать, при двух постановлениях, суд не нужен. 20.8 они не станут лепить, так как сами спровоцировали. 20.11 скорее всего.

Чтобы аннулировать, при двух постановлениях, суд не нужен.

В КоАП написано что лишить может только судья.

Ст. 3.8 КоАП

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом. Лишение специального права назначается судьей.

О том же написано и в ст. 26 ЗоО, что аннулирование разрешений производится при наличии судебного решения.

Ст. 13 ЗоО

Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации:

повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления

Но здесь речь идёт о невыдаче лицензии на приобретение нового оружия, а не аннулировании уже существующих разрешений.

vlad_vv:

Но здесь речь идёт о невыдаче лицензии на приобретение нового оружия, а не аннулировании уже существующих разрешений.

Разрешение аннулируют по п.3 ст. 26. base.garant.ru
Причина - те самые обстоятельства, по которым не выдадут лицензии на приобретение.
Аннулирование - это не лишение права. Это законодательно узаконенный способ обойти условие лишения права только судом. Да и право такое.. . скользкое.. . Хранить, приобретать...
Так что, пары адм.нарушений с наказанием, хватит для аннулирования непосредственно полицией.

Аннулирование - это не лишение права

Не нахожу разницы. Право на хранение и ношение даёт разрешение. Нет разрешения - нет и права. Следовательно, аннулирование автоматически влечёт лишение права, т.е. по факту одно и тоже.

Разрешение аннулируют по п.3 ст. 26. base.garant.ru

По этой же ссылке примечание, что п. 3 признан КС не соответствующим Конституции.

vlad_vv:

По этой же ссылке примечание, что п. 3 признан КС не соответствующим Конституции.

По смыслу п. 3 ст. 26 должен относиться к аннулированию и изъятию лицензии на приобретение.

Вы разницы не находите, зато её находит суд. В том числе КС. Даже не заглядывая в приводимое Вами решение, предположу, что это про двойной вариант для юридических лиц. У них лицензию можно было и судом и полицией отнять в абсолютно одинаковых ситуациях. Теперь так нельзя. Физических лиц это не касается.
По смыслу п.3 относится к тому, что в нём указано. И к лицензиям, и к разрешениям. А причины для 'запуска' этого пункта, для аннулирования, те же, что и причины невыдачи лицензий. Вопрос давно 'отработан' в судах, не вижу ничего нового для изменения трактовок. Аннулирование - это не процесс лишение права судом, а ограничительная мера.
Просто примите это к сведению, мне дальнейший спор не интересен, а Вам планировать действия нужно, в зависимости от действий полиции.

Вы разницы не находите, зато её находит суд. В том числе КС.

Тут вроде принято подтверждать свои утверждения ссылками. А без ссылок на НПА остаётся только здравый смысл, который говорит что аннулирование = лишение права.

Насчёт того, что п. 3 ст. 26 ЗоО относится только к лицензии на приобретение я неверно написал (удалил эту фразу из предыдущего поста).

Статья эта называется

Аннулирование и изъятие лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия"

П.3 содержит аналогичное "и (или)"

Возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения

Обстоятельства, исключающие получение лицензии на приобретение оружия и разрешения на хранение и ношения, различаются.

Чтобы получить разрешение на имеющееся оружие (после приобретения или при продлении) достаточно иметь иметь медзаключение и свидетельство о проверке знаний и навыков давностью не более 5 лет. Следовательно, основанием для аннулирования является непредоставление таких документов раз в 5 лет.

Чтобы получить лицензию на приобретение, необходимо предоставить больше докуменов и удовлетворить большему количеству условий. В том числе свежая медсправка (не более года), свидетельство об обучении (не просто проверка), и в числе прочего отсутствие повторного адм. нарушения.

Аннулирование за 2 адм. нарушения означает что к аннулированию разрешения на ношение применяются условия аннулирования лицензии на приобретение. Но для получения лицензии на приобретение требуется в числе прочего медсправка не менее 1 года. Её отсутствие исключает возможность получения лицензии. С другой стороны, закон предписывает владельцам оружия предоставлять медсправку раз в 5 лет. Такое противоречие подразумевает, что аннулирование разрешения по условиям, исключающим получение лицензии на приобретение, противоречит закону.

Ссылки на НПА. А решения судов - это не НПА.
Ещё раз повторю: всё, что связано с аннулированием, здесь обсуждалось не раз. За два постановления полиция отнимет у Вас разрешения (или не выдаст). Без суда.

Прошло около недели со дня рассмотрения дела, о котором писал в посте #93. Позвонил в ОВД чтобы узнать, отправили ли постановление по почте на мой адрес. Ответили, что вынесли предупреждение, постановление не отправляли, предложили самому приехать. Обязан ли я приходить за постановлением лично в ОВД? Если нет, то они должны отправить его почтой. Если не отправят, то выходит, что оно никогда не вступит в силу.

Ст. 31.1 КоАП

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования

Ст. 30.3 КоАП

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Факт вручения постановления видимо должен как-то фиксироваться. Если оно не вручено и не передано заказным письмом с уведомлением о получении, то срок обжалования не может начаться. Отсутствует дата, с которой отсчитываются 10 суток на обжалование. Следовательно отсутствует дата окончания срока обжалования и вступления постановления в силу. Понятно, что в базу адм. нарушений могут занести и без этих формальностей, которые вероятно считаются несущественными. В таком случае, можно дождаться окончания 2 месячного срока давности адм. нарушения и оспорить постановление тем, что оно не вступило в законную силу, т.к. факт его передачи мне на доказан. Или лучше не надеяться на такой вариант и сходить за ним в ОВД или потребовать отправить по почте, чтобы далее обжаловать в суде?

Originally posted by vlad_vv:

Или лучше не надеяться на такой вариант и сходить за ним в ОВД или потребовать отправить по почте, чтобы далее обжаловать в суде?

Лучше не надеяться. Причина проста: у Вас по-прежнему одни слова "на руках". А по документам может оказаться, что письмо посылали, но почта Вас не застала. Насчёт именно постановлений не поручусь, но по всяким повесткам направление почтой считается надлежащим уведомлением вне зависимости от того, дошло или нет.
Опять-таки не так давно сталкивался с тем, что письма от прокуратуры даже нескольким адресатам успешно не дошли и вернулись обратно в прокуратуру, хотя все адресаты проживали по адресам и никуда не уезжали. Когда я туда пришёл с вопросами - мне как раз и показали конверты с правильно написанными адресами, погашенными марками, но с пометкой о возврате...
Мне же, кстати, постановление по моей 20.11 прислали тупо обычным письмом, которое могло и потеряться влёгкую.

Так что если надеетесь оспорить постановление в суде - лучше съездить и получить лично, дабы потом не препираться в суде за неоднозначные расклады по уведомлению и доставке. Либо сразу закладывайтесь на то, что по существу оспорить не вариант и надейтесь разыграть карту со сроками...

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ст. 29.11, п. 2 КоАП

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Оправлять должны заказным письмом. Для них, в отличие от обычных писем, присваивается идентификатор, по которому можно отследить движение. Датой получения поставновления является дата в расписке о его получении на почте. Если отправитель заявляет, что письмо отправлено, то должны быть выполнены пункты

1. У отправителя имеется квитанция о принятии заказного письма почтой
2. В почтовой базе данных существует идентификатор, свазанный с этим письмом.

У обычного письма нет ни идентификатора, ни определённой даты доставки. Штамп с датой о принятии почтовым отделением ещё не означает, что письмо было доставлено именно в эту дату.

Originally posted by vlad_vv:

Оправлять должны заказным письмом. Для них, в отличие от обычных писем, присваивается идентификатор, по которому можно отследить движение. Датой получения поставновления является дата в расписке о его получении на почте. Если отправитель заявляет, что письмо отправлено, то должны быть выполнены пункты

1. У отправителя должна быть квитанция о принятии заказного письма почтой
2. В почтовой базе данных должен иметься идентификатор, свазанный с этим письмом.

Ну и что Вы будете делать, если в суде ВДРУГ выяснится, что всё это есть у отправителя??? А почтальон тупо поленился ходить и поставил на письме отметку, что уведомление доставлял, никто не пришёл, письмо ушло обратно??? ДОКАЗАТЬ лень почтальона будет фактически невозможно, а вот формально требования о надлежащей отправке будут выполнены, но Вы об этом узнаете только в суде и рискуете пролететь тупо по срокам обжалования.

Ещё раз повторю: если Вы уверены, что единственный шанс соскочить с админа это процессуальные сроки - то да, выход один: сидеть и ждать, когда сроки пройдут и надеяться, что будут косяки со стороны полиции. Если не будет, или будут не доказуемы, как описано выше - то пролёт 100%.
Если же считаете, что есть нормальный шанс соскочить по сути дела - то лучше сходить, получить постановление и в срок его обжаловать.

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ну и что Вы будете делать, если в суде ВДРУГ выяснится, что всё это есть у отправителя???

На почте можно по ФИО и адресу узнать у работников, имеющих доступ к базе данных, какие заказные отправления приходили за последний год. Если раз в неделю ходить за этим на почту, такой ситуации не должно возникнуть.

Originally posted by vlad_vv:

На почте можно по ФИО и адресу узнать у работников, имеющих доступ к базе данных, какие заказные отправления приходили за последний год. Если раз в неделю ходить за этим на почту, такой ситуации не должно возникнуть

Ключевой момент "не должно", вместо "не может"

Нравится Вам рисковать получением админа из-за ошибки\нерадивости левых людей - Ваше право, переубеждать в чём-либо не собираюсь.

ЗЫ. Если Вы хоть раз были в суде, то наверняка были бы в курсе, что суды нередко весьма снисходительно относятся к мелким нарушениям процедуры со стороны госорганов. То самое НОНД, например, которое формально незаконно, но де факто применяется очень часто.

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

В суде был, с формулировкой "нет оснований не доверять" знаком. Поэтому не уверен, что мои возражения против постановления ОВД будут иметь больший вес, чем прямое нарушение полицейскими порядка его вручения, прописанного в КоАП. Если в официальной бумаге с печатью из городского почтамта со списком всех адресованных мне почтовых отправлений не будет письма из ОВД, полагаете судья всё равно будет тупо повторять что полиция всегда права?

Originally posted by vlad_vv:

оэтому не уверен, что мои возражения против постановления ОВД будут иметь больший вес, чем прямое нарушение полицейскими порядка его вручения, прописанного в КоАП.

Originally posted by vlad_vv:

В таком случае, можно дождаться окончания 2 месячного срока давности адм. нарушения и оспорить постановление тем, что оно не вступило в законную силу, т.к. факт его передачи мне на доказан.

вы заблуждаетесь! 2-х месячный срок давности это срок в течение которого должно быть вынесено постановление, а не вступление его в законную силу.
в вашем случае постановление вынесено в установленные сроки и ни о какой отмене самого постановления из за пропуска срока давности речи быть не может.

Постановление само по себе не отменяется, но и в силу не вступает без его надлежащего вручения. После 2 двух месяцев можно прийти в ОВД и получить копию, с этого момента начинает идти 10-дневный срок на обжалование. Судья должен отменить постановление из-за истечения срока давности.

Ст. 30.7 п. 1 КоАП

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Ст. 24.5, п. 1 КоАП

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

Originally posted by vlad_vv:

Судья должен отменить постановление из-за истечения срока давности.

ещё раз: ВЫ ОШИБАЕТЕСЬ! Не отменит суд постановление по сроку давности.
спорить с вами не собираюсь, можете верить можете не верить и искать в КоАПе то, что вам кажется правильным.
НО, СРОК ДАВНОСТИ НЕ НАРУШЕН!
хотите убедиться, продолжайте дальше верить в свой миф и работать в этом направлении. За то теперь решение суда не будет для вас неожиданностью.

Originally posted by vlad_vv:

Поэтому не уверен, что мои возражения против постановления ОВД будут иметь больший вес, чем прямое нарушение полицейскими порядка его вручения, прописанного в КоАП. Если в официальной бумаге с печатью из городского почтамта со списком всех адресованных мне почтовых отправлений не будет письма из ОВД, полагаете судья всё равно будет тупо повторять что полиция всегда права?

Я тоже не уверен.

Но также сильно сомневаюсь, что подобный трюк с "неполучением" пройдёт, особенно на нижнем уровне суда, формулировка "отмазки" может быть из серии "денег нет, но вы держитесь". В смысле денег на заказное нет, отправили обычным. Да, некоторое нарушение есть, но вот убедить суд в существенности подобного нарушения - ХЕЗ насколько удастся. Это если вообще этот момент будет отражён в решении суда.
В своё время был у меня период рубилова с гайцами за протоколы, ну любили они поначалу придираться к машине со старыми номерами. И несмотря на десяток выигранных дел, НИ РАЗУ я не видел в решении суда хоть какой-то реакции на свою жалобу о недопустимости рассмотрения протокола составившим его же лицом, ввиду прямой заинтересованности оного лица в результате. Всегда этот довод мною писался, а судом тупо игнорировался и в решении не отражался НИКАК. Хотя тоже формально это прямое нарушение КоАП...

В целом же Ваше право развлекаться, как считаете нужным.

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Originally posted by Ignat:

Но также сильно сомневаюсь, что подобный трюк с "неполучением" пройдёт, особенно на нижнем уровне суда, формулировка "отмазки" может быть из серии "денег нет, но вы держитесь". В смысле денег на заказное нет, отправили обычным. Да, некоторое нарушение есть,

Вопрос интересный. Особенно в сфете того, что ДЛ постановления не отправляет ЛВОКу специально, но ЛВОК предупреждён, что постановление существует, и его ему предложено забрать самостоятельно. Теоретическое ИМХО: не отправили- до свидания по срокам. Для кого, в конце концов, законы?

С другой стороны, они пошли ТС навстречу. как я понял. Какое им дело до свистопляски ТС с медиками?

Originally posted by Чужой33:

не отправили- до свидания по срокам.

"сроки" бывают разные. вы про какие?

Originally posted by neshch:

"сроки" бывают разные. вы про какие?

Я про ст. 4.5(но не уверен. Тут ещё сроки рассмотрения... ). Но.. . ТС уведомили, что постановление готово? Уведомили. А он не пошёл. А они(допустим) не направили по 29.11. Даже простым. Что будет?(варианты про штемпели задним числом не рассматриваем).
Я бы забрал, посмотрел/почитал, оценил, и, если меня что-то не устроило-обжаловал.

по ст.4.5 всё нормально, сроки не нарушены. ("миллионы" автолюбителей узнают про админы уже от приставов а не из писем, но не одно постановление в этом случае не было отменено по сроку давности, во всяком случае интернет об этом умалчивает)

Originally posted by Чужой33:

Что будет?

админ будет висеть в течении года. ТС сам избрал такую линию защиты.

ТСа от этого админа спасет только если постановление вынесено датой, отличной от той, когда его вызывали на разбор. так что через два месяца после составления протокола можно забрать постановление.