Отменить постановление об административном правонарушении

потому ограничился документированием на видео отказа в приёме, на случай дальнейших претензий по 20.8.

Как это выглядело - направили на полицейского телефон и он согласился это заявить на видеокамеру?

Постановление правительства РФ N 814
п.15. Оружие и патроны могут передаваться:

Спасибо за ссылку. Знать бы еще регламент, описывающий процедуру передачи, срок хранения, права гражданина.

В моём случае никаких контейнеров - тупо бирочки с номерами и хранение в общей оружейке.

Имел в виду приношу собственный контейнер (например, небольшой ящик для инструментов), в их присутствии кладу в него оружие и пломбирую/опечатываю.

а ведомственные приказы (регламенты) 'ограничивают самодеятельность' служителей полиции, дабы их 'фантазия' по требованиям исполнения норм закона не выходила за рамки норм закона.

В целом да, но требование "не позднее чем за месяц", устанавливаемое приказом полиции для гражданина, демонстрирует обратное.

контейнер или ящик вряд-ли, а вот на чехол нацепить замок-пломбу (в строительных магазинах продаются) запросто.
Снимать на видео работников полиции даже приветствуется по Закону о Полиции, ст.11 п. 3

а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.

требование "не позднее чем за месяц", устанавливаемое приказом полиции для гражданина,

для гражданина есть ФЗ 59 ст. 12

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения,

, на основании которой полиция установило требование.

Originally posted by vlad_vv:

Как это выглядело - направили на полицейского телефон и он согласился это заявить на видеокамеру?

Ну да. Долго метался между дежуркой и ЛРО, потом отчаявшись тупо вытащил телефон, озвучил дату, время и что ведётся запись и ещё раз предложил принять у меня оружие, на что и получил очередной отказ. Ну нет у них прописанной процедуры, это никто и не скрывал . А вот если бы потом бучу поднял и дошёл до прокуратуры\суда - глядишь и появилась бы прописанная процедура приёмки.

Originally posted by vlad_vv:

Спасибо за ссылку. Знать бы еще регламент, описывающий процедуру передачи, срок хранения, права гражданина.

Регламент не подскажу. Срок хранения знаю, что год, мне его и при возвращении оружия подтвердили, но на НПА не сошлюсь. После года по идее утилизация должна быть.

Originally posted by vlad_vv:

Имел в виду приношу собственный контейнер (например, небольшой ящик для инструментов), в их присутствии кладу в него оружие и пломбирую/опечатываю.

Навряд ли.

Причина проста - контроля не будет. Грубо говоря, "завтра" ревизия в оружейке от какой-либо контролирующей организации. В одном случае все стволы на месте и пересчитываются, в другом - части стволов нет, но есть опечатанный ХЕЗ кем ящик с ХЕЗ чем внутри.

Так что на контейнер я бы не рассчитывал, а вот замок на спуск - легко.

К слову, один из аппаратов сдавал в чемоданчике его же, штатном. Бирку, разумеется, повесили на скобу аппарата, а не на чемодан, хотя там даже дырочки под это дело есть .

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Срок хранения знаю, что год, мне его и при возвращении оружия подтвердили, но на НПА не сошлюсь.

ГК ст. 238

ФЗ 59 ст. 12

Эта обязанность полиции уложиться в 30 дней на гражданина ограничений не накладывает.

вот замок на спуск - легко

Как такой замок устроен?

vlad_vv:
Т.е., по-вашему, если сдать оружие на хранение в ОВД до окончания разрешения, а потом через пару месяцев подать заявление в ЛРО на продление, то нарушения закона нет?

Да.

Originally posted by vlad_vv:

Эта обязанность полиции уложиться в 30 дней на гражданина ограничений не накладывает.

Формально - да, фактически - см. выше: подал менее чем за 30 дней и новое разрешение до просрачивания старого получить не успел, попал на 20.11 и 20.8 при полном соблюдении закона со стороны пентов...

Originally posted by vlad_vv:

Как такой замок устроен?

Да элементарно: две детали с двух сторон надеваются или на спуск или на скобу и разделить обратно можно только с помощью ключа. В редких случаях закрывает скобу целиком, чаще тупо болтается на спуске и не даёт его нормально нажать.
Первая с краю ссылка из гугла:
czshop.ru

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Originally posted by vlad_vv:

Регламент это приказ министра внутренних дел, а приказывать он имеет право только своим подчинённым. Гражданин не обязан выполнять приказы, для него существует лишь закон.

Это ЗАБЛУЖДЕНИЕ.
МВД - федеральный орган исполнительной власти и вправе, в пределах своей компетенции, издавать ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ к исполнению ВСЕМИ нормативные правовые акты, не противоречащие законам.

Эта обязанность полиции уложиться в 30 дней на гражданина ограничений не накладывает.

собственно, и я о том же.
Поэтому в Приказе 288 п. 67

Не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий <*>, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

носит рекомендательный характер.
Не позднее чем за месяц.
Подали позднее - имеет место быть исполнение услуги продления разрешения 30 дней - получили хранение оружия без документов.

Originally posted by Year:

носит рекомендательный характер.

Носит ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ характер, при этом противоречит закону, однако в суде не оспорено.

Носит ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ характер

чем противоречит подать заявление за 35-40 дней до окончания действия разрешения?

Другое дело, что разрешение могут переоформить как за 30 дней (не более), так и за 3 дня (впрочем, как и за любое количество дней в рамках 30).
Что в суде оспаривать будем?

Originally posted by Year:

чем противоречит подать заявление за 35-40 дней до окончания действия разрешения?

Сие никому не известно.

Данная норма (за месяц) появилась в результате неудачного оспаривания в ВС предыдущей нормы - 3 месяца, когда МВД в ходе процесса внесло такое изменения, а истец допустил процессуальную ошибку в результате ВС прекратил рассмотрение.

Эта норма "кривая" в целом.

Сие никому не известно.

а мне не противоречило подать за 45 дней до окончания действия разрешения. и в ЛРО не противоречило принять за 45 дней до окончания действия разрешения.
не знаю, какие у вас противоречия.

Originally posted by Year:
а мне не противоречило подать за 45 дней до окончания действия разрешения. и в ЛРО не противоречило принять за 45 дней до окончания действия разрешения.

К пониманию написанного в законодательстве это не имеет никакого отношения.

Originally posted by Year:
не знаю, какие у вас противоречия.

Вы о чем вообще?

Вы о чем вообще?

а вы о каких противоречиях:

Носит ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ характер, при этом противоречит закону, однако в суде не оспорено.

?

К пониманию написанного в законодательстве это не имеет никакого отношения.

зато имеет все отношения к исполнению гос. услуги.
Законом не установлен предел, не ранее какого дня подаётся заявление.
Чего у вас ещё зудит в пониманиях написанного в законодательстве?

Originally posted by Year:

Чего у вас ещё зудит в пониманиях написанного в законодательстве?

Вы мне больше не интересны.

Вы мне больше не интересны.

это имеет отношение к обсуждению темы?

Носит ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ характер, при этом противоречит закону, однако в суде не оспорено.

Обязательный для сотрудников полиции. Может ли МВД издавать инструкции для граждан в виде приказа? Полагаю, что нет, это даже там понимают - в соответствующем приказе написано, что данная инструкция относится к организации работы МВД. Правительство РФ другими полномочиями МВД и не наделяло.

ПП 814, п. 8

Министерству внутренних дел Российской Федерации:
утвердить в 2-месячный срок инструкцию о контроле органов внутренних дел за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации

Приказ МВД 288, п. 1

Утвердить прилагаемую Инструкцию по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

О существовании этого приказа граждане знать не обязаны, т.к. он не является НПА, обязательным для публикации в СМИ.

Конституция ст. 15, п. 3

Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В название ФЗ-5 "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" ведомственные инструкции не включены.

Ст. 9.1 этого закона

На "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru ) могут быть размещены (опубликованы) иные акты палат Федерального Собрания, правовые акты Правительства Российской Федерации, других органов государственной власти Российской Федерации, законы и иные правовые акты субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты.

Это значит что на сайте pravo.gov.ru, являющимся официальным СМИ для публикации законов (остальные перечислены в ст. 4), акты органов исполнительной власти МОГУТ публиковаться. А могут и не публиковаться. Необязательность публикации в официальном СМИ - ещё одно свидетельство, что приказ ведомства не предназачен для обязательного исполнения гражданами. Кстати, на этом сайте приказ МВД 288 имеется, но в старой редакции, с текстом "не позднее 3-х месяцев".

Знать об этом приказе желательно, чтобы знать чего ожидать от полицейских. Но вводить новые ограничения в действиях с разрешением, касающиеся гражданских прав, ведомственный акт не должен.

Originally posted by vlad_vv:

. Может ли МВД издавать инструкции для граждан в виде приказа? Полагаю, что нет

Вы заблуждаетесь.

Оттуда в 99% случаев пошлют

В ЛРО принимать оружие отказались, говорят что талона-уведомления о принятии документов на продление достаточно для хранения оружия на время оформления.

В ОВД отправили к участковому, но сказали, что печати снимут, когда принесёт оружие - им нужно проверить исправность. По идее при сдаче оружия мне сразу должны дать расписку, что оно исправно, тогда срывать пломбы не потребуется. Но по их словам, оружейник в ОВД не имеет право изымать оружие. Такое право есть у участкового, но он не может проверять.

Вы заблуждаетесь.

Приказывать может только начальник своему подчинённому. Гражданские не находятся в подчинении у полицейских.

Приказ это акт управления. Руководство МВД имеет право управлять своими подчинёнными, т.е. сотрудниками полиции. Граждан оно имеет право лишь контролировать на предмет законности их действий. При необходимости - отдавать распоряжения, ссылаясь на статьи законов.

Originally posted by vlad_vv:

Приказывать может только начальник своему подчинённому. Гражданские не находятся в подчинении у полицейских.

С врачами Вы тоже спорите?

С врачами Вы тоже спорите?

Не понял смысла вашего вопроса. Разверните мысль.

vlad_vv:

Приказывать может только начальник своему подчинённому. Гражданские не находятся в подчинении у полицейских.

Приказ это акт управления. Руководство МВД имеет право управлять своими подчинёнными, т.е. сотрудниками полиции. Граждан оно имеет право лишь контролировать на предмет законности их действий. При необходимости - отдавать распоряжения, ссылаясь на статьи законов.

Приказ 288 является НПА, поскольку утверждён Минюмтом. Поэтому обязателен к исполнению всем.

Приказ МВД РФ от 12.04.1999 г. 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. 814»
Зарегистрирован в Минюсте России 24.06.1999 N 1814

является НПА, поскольку утверждён Минюмтом. Поэтому обязателен к исполнению всем.

Является нормативным актом, предназначенным для сотрудников полиции. Владельцы оружия не участвуют в "организации работы органов внутренних дел".

Чтобы НПА, регулирующий гражданские права, был обязателен для исполнения, он должен
1. быть адресован всем гражданам РФ (а не только полиции)
2. издаваться органом законодательной власти (МВД - орган исполнительной)
3. быть опубликованным для всеобщего сведения (приказы по ведомству не обязаны этому соответствовать, хотя и могут)

Вы не правы.
Судебные решения это подтверждают.

Ну в списке ведомственных НПА МВД приказ 288 не значится

https://mvd.ru/anticorr/NPA/acts

Originally posted by Rive:

Вы не правы.
Судебные решения это подтверждают.

Он напишет что суды не правы.

Суды по мнению некоторых форумчан вообще постоянно неправы. Местечковые судьи тупят и прочее.

В ЛРО составили протокол по статье 20.11 со следующей формулировкой

В период времени с 28.04.2016 по 20.05.2016 не предоставил документы на переоформление разрешений РОХа 33333331, 33333332, 33333333 сроком до 28.05.2016, тем самым нарушил п. 67 приказа МВД РФ 288 от 12.04.1999

В протоколе написал, что права разъяснены не полностью, нарушение не признаю.

Рассмотрение дела назначено через несколько дней. Предполагаю использовать следующие доводы для прекращения административного дела.

1. Приказ МВД 288, п. 67 не соответствует закону об оружии, который не содержит срока подачи заявления на продление разрешения.

Косвенно об этом свидетельствует явное указание в ЗоО двухнедельного срока для регистрации приобретённого оружия и регистрации при смене места жительства. Для продления разрешений срока не установлено.

2. Даже в случае, если бы срок был установлен, состав правонарушения образовался бы при подаче заявления на продление. На момент составления протокола такого заявления было. Хранение и ношение оружия осуществлялось на основании действующих разрешений.

3. Даже в случае, если бы срок для продления был установлен, формулировка из протокола противоречила бы требованиям закона, по которому подавать заявление следовало бы до 28.04.2016, а не после.

4. Описание нарушения в протоколе не соответствует действительности. Примерно через час после составления протокола были поданы документы на продление, т.е. 20.05.2016.

5. Ранее, до 28.04.2016 заявление на продление подавалось, хотя и не было удовлетворено.

6. По поводу отказа в продлении подано обращение в вышестоящий орган, которое пока находится на рассмотрении. Официальное уведомление об этом, пришедшее по почте, имеется.

7. Задержка в оформлении медицинского заключения связана с незаконными требованиями врачей. Имеется официальный ответ медицинского учреждения, подтверждающий эти действия, хотя и не признающий нарушения НПА. Правовой оценки прокуратуры пока нет.

Прошу прокомментировать весомость этих доводов при рассмотрении дела.

Достаточно ли высказать их устно или лучше изложить письменно в объяснительной записке?

В случае отмены административного производства, имеют ли право полицейские составить новый протокол, устранив указанные мной недочёты?

Originally posted by Rive:

Суды по мнению некоторых форумчан вообще постоянно неправы. Местечковые судьи тупят и прочее.

Бывает когда и не правы. Яркий пример я как то раз в КС оспорил кое что в ППВС.

Бывают, конечно. Я тоже встречал. Но если не оспорено и не отменено решение - оно действительно.

Originally posted by Rive:
Но если не оспорено и не отменено решение - оно действительно.

Конечно.

Originally posted by vlad_vv:

Прошу прокомментировать весомость этих доводов при рассмотрении дела.

Практически меньше ноля.

Вы сперва скажите 20.04.2016 Вы с медсправкой доки подали или нет?

Вы сперва скажите 20.04.2016 Вы с медсправкой доки подали или нет?

Да, с медсправкой. Обещали выдать разрешения в ближайшее время.

Originally posted by vlad_vv:

Да, с медсправкой. Обещали выдать разрешения в ближайшее время.

В таком случае Вы должны получить продление в течении месяца 20.04.2016 т.е. УЖЕ а заканчиваются у Вас предыдущие как я понимаю 28.05.2016.

Соответственно никаких нарушений законодательства в части нарушения сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет за Вами не существует.

Кстати Вы там не перепутали цифры: "с 28.04.2016 по 20.04.2016 не" а то я что то не понимаю.

Протокол по ст.20.11 следует составлять ПО ОКОНЧАНИЮ срока действия разрешения а не заранее. С другой стороны если и когда ЛРО составляет заранее а потом таки наступает просрочка то они оказываются правы по факту.
В Вашем случае это не так.
Впрочем они могут затянуть с продлением .. . но тогда вина ляжет на них.

Кстати Вы там не перепутали цифры: "с 28.04.2016 по 20.04.2016 не" а то я что то не понимаю.

Да, перепутал, правильно так - с 28.04.2016 по 20.05.2016. Исходное сообщение исправил в двух местах. Второй раз на продление подавал 20.05.2016.

Originally posted by vlad_vv:

Да, перепутал, правильно так - с 28.04.2016 по 20.05.2016. То сообщение исправил.

Ну а сдали то Вы когда - 20.04 или 20.05?