Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
О нахождении в охотничьих угодьях с охотничьим оружием - письмо Минприроды ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 2 :  1  2 
Автор
Тема: О нахождении в охотничьих угодьях с охотничьим оружием - письмо Минприроды
Alexey T
2-3-2017 17:08 Alexey T
quote:
Originally posted by diamond_d:

И ведь проверяющие знают, что неправЫ, но смотрят тебе в глаза и ржут, мол чихать они хотели на всех


+100500
diamond_d
3-3-2017 12:48 diamond_d
quote:
Originally posted by k@mik@dze:

Шоб дичь не спугнуть

а дичь - это офигевшие проверяющие? ))))

quote:
Originally posted by k@mik@dze:

да и патронов на всех не напасешься.

всегда ношу с собой запас патронов 60 шт (3 магазина с различными типами боеприпасов)

al-rad
24-11-2017 09:58 al-rad
http://docs.cntd.ru/document/555600019
Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации отзывает с исполнения ранее направленное письмо от 03.06.2014 N 04-15-53/11397.
mackar20093105
24-11-2017 10:53 mackar20093105
О как.... Ещё одна подножка...
qwert321
24-11-2017 10:58 qwert321
quote:
Изначально написано al-rad:
http://docs.cntd.ru/document/555600019
Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации отзывает с исполнения ранее направленное письмо от 03.06.2014 N 04-15-53/11397.

Наверное от смущения, что на них(на МПР РФ) на местах с прибором кладут .

AlecR
24-11-2017 11:15 AlecR
Да, зря на гвардейцев бочку катим, что притесняют владельцев оружия. Похоже на скоординированную атаку по всем фронтам, по указаниям с самого верха!

edit log

AlecR
24-11-2017 11:57 AlecR
Да, тут если только до КС дойти, добиться признания этой нормы неконституционной. Единственный, имхо, законный способ борьбы с этим беспределом!
Duplet
24-11-2017 12:04 Duplet
quote:
Originally posted by AlecR:

если только до КС дойти


Прокуратура разъясняет. Взято отсюда http://prokuratura.tomsk.gov.r.../news2/169.html


Нахождение в охотничьих угодьях с оружием

01 Сентября 2016
Основные принципы правового регулирования в рассматриваемой сфере содержит Федеральный закон от 24.07.2009 ? 209-ФЗ 'Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации' (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 ? 209-ФЗ).

В части 5 статьи 1 названного Федерального закона под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Устанавливая принцип ответственности за нарушения законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, законодатель в части 2 статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 ? 209-ФЗ конкретизирует, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Конституционный суд Российской Федерации отметил, что названная норма закона, будучи направлена прежде всего на обеспечение устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранение их биологического разнообразия, не предполагает возможность её произвольного применения и не нарушает конституционные права граждан (определения от 19.11.2015 ? 2558-О и от 26.04.2016 ? 882-О).

При осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 Правил охоты, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности (пункт 53.1 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 16.11.2010 ? 512).

Вопрос нахождения в охотничьих угодьях лиц с огнестрельным оружием являлся предметом рассмотрения Верховного суда Российской Федерации, которым приравнивание к охоте нахождения в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, в том числе находящимся в чехле, признано не противоречащим закону (определение от 09.02.2012 ? КАС12-11).

Таким образом, под осуществлением охоты понимается как непосредственно действия по добыче охотничьих ресурсов (животных), так и нахождение с оружием в охотничьих угодьях.

Рассматривая споры по делам об административных правонарушениях названной категории, с учётом правовой позиции Минприроды России, изложенной в письме от 03.06.2014 ? 04-15-53/11397 'О нахождении в охотничьих угодьях с охотничьим оружием', суды обращают внимание на необходимость установления цели нахождения в охотничьих угодьях с оружием - исключительно ли перемещение оружия или перемещение его с целью использования в охоте, то есть с осуществлением каких-либо действий, направленных на поиск, выслеживание добычи и т.д.

За нарушение правил охоты частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность: на граждан - в виде административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Более строгое административное наказание установлено частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ в случае осуществления охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков (в закрытые сроки): для граждан - лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; для должностных лиц - административный штраф в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

edit log

al-rad
24-11-2017 13:23 al-rad
quote:
Originally posted by Duplet:

"Формально все правильно. А по существу издевательство".


Мечтательно... Сподобился бы какой телеканал создать онлайн передачу где главный герой специально "нарывается" на неприятности по нахождению с охотничьим оружием в ОУ, а само оружие не может произвести выстрел (под камеру сняты там бойки-ударники и патроны только внешне исправные, а на самом деле охолощеные). Засветку такому герою обеспечить звонками доброжелателей особо ретивым охотинспекторам. О ньюансах тоже можно порассуждать.
gamych
24-11-2017 14:11 gamych
quote:
Originally posted by Duplet:

суды обращают внимание на необходимость установления цели нахождения в охотничьих угодьях с оружием - исключительно ли перемещение оружия или перемещение его с целью использования в охоте, то есть с осуществлением каких-либо действий, направленных на поиск, выслеживание добычи и т.д.


Вот это и есть наглая ложь. Не обращают они на это внимания. Как Вы и написали, ограничиваются установлением факта перемещения.

Но могли бы обращать, с учётом того письма, в котором изложено мнение регулятора. А теперь и подавно не будут, коли письмо отозвано.

edit log

gamych
24-11-2017 14:43 gamych
quote:
Изначально написано Duplet:
Даже если судья "ошибется", ничего ему за это не будет.

Это да, не поспоришь. Законной управы на судей не найти, вот они и творят что хотят.
dEretik
24-11-2017 14:59 dEretik
quote:
Изначально написано gamych:

Вот это и есть наглая ложь. Не обращают они на это внимания. Как Вы и написали, ограничиваются установлением факта перемещения.

На это обращает внимание КС. В хитрожопом разъяснении прокуратуры есть ссылка на пару определений КС. За 2016 не могу найти (но наверняка обсуждалось), а в 2015 гражданин с РАСЧЕХЛЁННЫМ оружием решил пободаться. Разумеется КС ему отказал, указав что норма приравнивания ИЗЛОЖЕНА ЧЁТКО и что нахождение должно содержать признаки охоты (выслеживание, преследование и проч.)
Определение ВС говорит о норме Типовых правил охоты. Это документ не имеющий официальной публикации, и не направлен НЕПОСРЕДСТВЕННО на регулирование обязанностей граждан. Этим документом регулировались вопросы совместного ведения в области охоты. Это шаблон для субъектовых правил. Шаблоном он быть 'перестал', когда охотинспекция лишилась субъектовых правил, всвязи с принятием Правил добывания (2009 г.) К ТПО воспылали любовью против всех правил правоприменения. Но Правилах добывания содержалась ЧЁТКОЕ определение добывания и приравнивания к нему. На тот момент времени это развязывало руки браконерам, так не было Закона об охоте и не было приравнивания нахождения в ЦЕЛЯХ СТАТЬИ 57. С принятием закона правила охоты МОГУТ содержать точно такую же разъяснительную норму (как в Правилах добывания), но уже более строгую, не позволяющую заряжать и расчехлять оружие. Именно так и задумывалось при принятии закона, особо наивными 'специалистами', которых привлекли к написанию. Однако, пе.ики-приватизаторы, которые толкали закон об охоте, имели другую точку зрения. Они не допустили принятия разъясняющей нормы. Ни один суд, вплоть до ВС и КС не приравнял транспортирование к осуществлению охоты. Мало того, ВС в определении однозначно подчеркнул, что транспортирование - не предмет регулирования правил охоты и охотничьего законодательства. А КС, как уже подчёркивалось, признал необходимым признаки охоты, чтобы норма приравнивания могла применяться. Мути ДОБАВИЛО ПП ВС, когда в разъяснении судам были просто продублированы строки закона о нахождении с орудиями охоты, НЕ КОНКРЕТИЗИРУЯ состояние оружия.
Есть несколько решений по конкретным делам, где ВС оправдывал от наказания за транспортирование оружия. Формулировки содержат указание на отсутствие признаков охоты.
А отзыв письма - так это совершенно нормальная канва развития охотничьих отношений. Происходит стремительное их опид.рашивание. Письмо не было НПА. Это была официальная позиция министерства, напуганного одним из решений суда. На эту официальную позиция охотохрана субъектов клала с прибором. Суды вертели дышло как хотели, им определение КС, если оно в пользу граждан, до фени. Чай не 'незаконное хранение' легального оружия, прокуратура не залупится... Стала складываться очень прикольная ситуация, когда в одних субъектах - так, а в других - эдак. Как должно действовать министерство, и его наиболее голубой департамент? Правильно! Чем спокойнее приватизаторам и больше браконьеров, тем СВЯТЕЕ ВЛАСТЬ, которая в своём запретительстве давно уже съехала с катушек. Министерство продажи Родины, вместо борьбы с беззаконием, просто узаконивает нарушения. Так было с изменением порядка выдачи разрешений на добычу, когда наглый беспредел Ставрополья, просто прикрыли приказом, ПРИ НЕИЗМЕННОМ федеральном законе. А чем владельцы оружия отличаются от чистых охотников? Ну в смысле отношения к ним эмпээровской пи.оросни? Они, вместо определения охоты в правила, отзывают письма, типа, из под кровати понаблюдают кто победит.

edit log

gamych
24-11-2017 15:18 gamych
И что делать?
dEretik
24-11-2017 15:32 dEretik
Судится до последней инстанции, налегая, именно, на законность транспортирования. Охоту не осуществлял, оружие транспортировал в соответствии с Правилами оборота оружия.
Это если вопрос про то, что делать в суде. Потому что с МПР делать нужно то, что делают с Игил, с организацией запрещённой в РФ. Игил, запрещённая у нас, в стране застроенных депутатов, в РФ, прямо заявляет о своей враждебности. А МПР действует как враг. Тех мочим за тридевять земель, а эти тут землю распихивают по частным карманам, подгоняя всё законодательство под распродажу.
gamych
24-11-2017 15:42 gamych
quote:
Originally posted by dEretik:

Судится до последней инстанции


Я некорректно вопрос сформулировал.

Чтобы судиться, нужно быть надлежащим истцом. Не можете Вы, или я, или кто ещё взять и пойти по инстанциям, зная, что есть вот такая херня в законе и практике его применения. Нужно сначала попасть в неприятную ситуацию, а потом уж из неё выпутываться. Тогда да, Ваш ответ как раз про это - судиться до последнего. Но даже если пострадавший от беспредела выпутается сам, это ничем не поможет следующему.

Я имел ввиду - что же нам всем с этим делать?

edit log

dEretik
24-11-2017 15:58 dEretik
quote:
Изначально написано gamych:

Я некорректно вопрос сформулировал.

Чтобы судиться, нужно быть надлежащим истцом. Не можете Вы, или я, или кто ещё взять и пойти по инстанциям, зная, что есть вот такая херня в законе и практике его применения. Нужно сначала попасть в неприятную ситуацию, а потом уж из неё выпутываться. Тогда да, Ваш ответ как раз про это - судиться до последнего.

Я имел ввиду - что же нам всем с этим делать?

Жить в этом дерьме, и пытаться от него отмыться. Чего ж ещё? Ну или подобное дерьмецо подкидывать тем, кто над ним и кто его нам разливает.
Пока нет бунта особо ничего не поделаешь, так чтобы ещё и ответку не получить. А на выборах проголосую за лошадь, чисто чтобы реализовать ЕДИНСТВЕННУЮ возможность плюнуть в рожу уродам (ни грамма не считаю животное достойным этого выборного поста).

edit log

AlecR
24-11-2017 16:38 AlecR
quote:
Изначально написано dEretik:
на выборах проголосую за лошадь, чисто что бы реализовать ЕДИНСТВЕННУЮ возможность плюнуть в рожу уродам (ни грамма не считаю животное достойным этого выборного поста).

Согласен, но с одним маленьким исключением. Лошадь - не менее достойное животное, чем другие.
puh14
4-12-2017 15:51 puh14
Кстати - сегодня на "говорит москва" слышал мнение, нонче Лошадь - это бывшее "против всех".
al-rad
4-12-2017 16:23 al-rad
quote:
Originally posted by gamych:

что же нам всем с этим делать?


Лет пару назад разговаривал с Ратниковым, понял, что у него есть свое мнение по этому вопросу. Не знаю, изменилось ли оно на сегдень. Свяжитесь с Юрьевичем.
  всего страниц: 2 :  1  2