Вопросы по общению с должностными лицами (СП и госохотнадзором)

Все говорят: "Права свои надо знать и т.д." А где об этом прочесть можно? Про остановку ТС, обстоятельства досмотра и т.д.

1. Скажем, по ПДД останавливать ТС могут только СП. Госохотинспектор (ГОИ) не может. Но если мне перегородили дорогу, и я вышел из машины, то как этой незаконной остановке сопротивляться? Либо из машины не выходить и звонить в полицию о разбое?

2. Обязан ли простой турист с рюкзаком и без оружия общаться с ГОИ, и тем более - в ракурсе досмотра?

3. Обязан ли гражданин (Г) говорить правду о наличии оружия в машине? Если ГОИ запишет ответ на видео, а потом окажется, что оружие есть, то что потом этому Г будет?

4. Обязан ли ГОИ указать в протоколе досмотра причину досмотра, или достаточно простого "были основания полагать"?

5. При досмотре должны быть понятые, но в каком-то НПА читал, что если "есть основания полагать", то можно и без понятых. Что это за основания, где они определены?

6. Может ли кто-то написать краткую методичку по общению с должностными лицами и обязательному содержанию протокола, или это из разряда фантастики?

Какие НПА нужно изучить, чтобы полностью овладеть этим вопросом? Прошу исчерпывающий список!

Прошу заметить, что меня здесь интересует сугубо юридическая сторона вопроса, сиречь "матчасть". Прошу воздержаться от участия в теме писунов, рассуждающих о "не надо транспортировать оружие в угодьях", "что это за стремление быть в контрах с ДЛ?" и т.д.

По-поводу осмотра-досмотра-обыска. Эти понятия очень сильно отличаются. И надо чётко знать допустимые действия сотрудников. Осмотреть ваше авто имеет право любой инспектор. Вы можете сидеть в машине, выйти из неё, закрыть её. Осматривает он снаружи ни к чему не прикасаясь. Досмотр - только под протокол. Причём Вы по требованию сотрудника открываете, достаёте вещи, показываете. Сотрудник может сам все просотреть аккурмтно. Для досмотра вполне достаточно "были основания полагать". Понятые могут отсутствовать. В протоколе будет указано, что привлечь понятых не представлялось возможным, так досмотр проводился вдали от населённых пунктов, дорог и пр. Также понятых может заменить видеозапись.
Ну а про обыск, думаю и так всё понятно.
За враньё про оружие Вас вряд ли привлекут к ответственности

По поводу туриста. Если будут "основания полагать", инспектор потребует провести досмотр. Если Вы откажетесь, подключится полиция.
Да, кстати. Инспектора обычно в паре с СП работают.Со всеми вытекающими.

Спасибо!

Т.е. для начала надо потребовать предъявить полицейского?

------
Lupus lupo homo est

Дог:
Т.е. для начала надо потребовать предъявить полицейского?

Это право каждого.

Rive:
Понятые могут отсутствовать. В протоколе будет указано, что привлечь понятых не представлялось возможным, так досмотр проводился вдали от населённых пунктов, дорог и пр..

Это сильно я что то пропустил???? По поводу вашей трактовки ст.27.7 КоАП РФ.

mixmix:

Это сильно я что то пропустил???? По поводу вашей трактовки ст.27.7 КоАП РФ.

Это не моя трактовка. Так пишут.

"Досмотр проводится в присутствии двух понятых ЛИБО с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.9 КоАП РФ).

Также досмотр должен быть проведен в присутствии владельца автомобиля. В случаях, не терпящих отлагательства, досмотр может быть проведен в его отсутствие ( ч. 3 ст. 27.9 КоАП РФ)"

Что не так?

Как говорил один мой знакомый - закон нужно не только почитАть, но и почИтывать.

"До 15 ноября 2014 года досмотр автомобиля обязательно осуществлялся в присутствии двух понятых. Однако, в соответствии с поправками в КоАП, так называемый институт понятых был отменен, поэтому теперь осмотр и досмотр могут проводиться без них. Достаточно только записать действия сотрудника ГИБДД на видео"

Originally posted by Rive:

Досмотр - только под протокол. Причём Вы по требованию сотрудника открываете, достаёте вещи, показываете. Сотрудник сам в вещах не роется.

Нет. Это при осмотре Вас "могут попросить.. ". При проведении "Досмотра", все действия проводит должностное лицо уполномоченное проводить досмотр.

Originally posted by Rive:

Это не моя трактовка. Так пишут.

Статья 27.7.
.....
4.В исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых.

Originally posted by Андрей К:

При проведении "Досмотра", все действия проводит должностное лицо уполномоченное проводить досмотр.

Да, согласен. Но без фанатизма.

Rive:

Да, согласен. Но без фанатизма.

Обратите внимание как написано, "при физическом лице", только его могут досматривать без понятых, авто нет))))

Видео узаконили именно чтоб исключить самопроизвола гос лиц.

mixmix:

Обратите внимание как написано, "при физическом лице", только его могут досматривать без понятых, авто нет))))

Вы ошибаетесь.

Обратите внимание как написано, "при физическом лице", только его могут досматривать без понятых, авто нет))))

Видео узаконили именно чтоб исключить самопроизвола гос лиц

Вы удивитесь , но согласно закона о частных охранниках и детективной деятельности аж от 1992 года - они тоже имеют право производить осмотр вас и вашего автомобиля при въезде /выезде на охраняемую территорию и вы ОБЯЗАНЫ по их просьбе открыть багажник вашего автомобиля для проведения осмотра- откажетесь - вам откажут в въезде/выезде .
И всё будет абсолютно по Закону .

всегда при общении с разными "уполномоченными" в лесу ,первым делом включаю камеру, только после этого начинаю общение. После этого некоторые уполномоченные вдруг оказываются совсем НЕуполномоченными .

Maksim V:

Вы удивитесь , но согласно закона о частных охранниках и детективной деятельности аж от 1992 года - они тоже имеют право производить осмотр вас и вашего автомобиля при въезде /выезде на охраняемую территорию и вы ОБЯЗАНЫ по их просьбе открыть багажник вашего автомобиля для проведения осмотра- откажетесь - вам откажут в въезде/выезде .
И всё будет абсолютно по Закону .

Не смешите, живите реалеями) им я НЕ обязан, а только могу по желанию показать.

Осмотр и досмотр для вас поди равнозначны, для юриспруденции нет.

Осмотр и досмотр для вас поди равнозначны,

Конечно - конечно .

им я НЕ обязан, а только могу по желанию показать.

Откажетесь показать - получите отказ во въезде на охраняемую территорию .

Или в выезде с оной)))

Или в выезде с оной))

Абсолютно верно . Сколько раз наблюдал - в интернете смелые все , а как в жизни на них цикнут и молчком и открывают и показывают и под дождём стоят без зонтика - в ожидании разрешения .
А про "принципиальных" - сатирические рассказы ещё в 19 веке писали .
Но люди классиков не читают .

Maksim V:

Абсолютно верно . Сколько раз наблюдал - в интернете смелые все , а как в жизни на них цикнут и молчком и открывают и показывают и под дождём стоят без зонтика - в ожидании разрешения .
А про "принципиальных" - сатирические рассказы ещё в 19 веке писали .
Но люди классиков не читают .

Не ну 90 ещё просматриваются во взглядах у некоторых, не спорю.)
Но знаю массу примеров когда за такое действие, чоповцы получали по действующему законодательству.

Особенно насторожило ваше "конечьно-конечьно" в правовом аспекте))))

Ну во вьезде - ладно. А вот в выезде.. . Нет ли тут признаков незаконного лишения свободы?

------
Lupus lupo homo est

Немного уточню про "вранье" любому СП или охотинспектору. Что уголовная, что административная ответственность за подобные действия возникает только у СВИДЕТЕЛЕЙ либо ПОТЕРПЕВШИХ (или у спец.субъектов - экспертов, переводчиков) . Любое лицо, которое не имеет указанного статуса, может говорить все, что угодно. Это его способ защиты. Более того, даже если лицо соврало, будучи допрошенным как свидетель по уголовному делу, а потом его привлекли в качестве обвиняемого по тому же факту, по которому оно "соврало", то его тоже не привлекут за дачу заведомо ложных показаний как свидетеля, так как его статус поменялся.

Спасибо, PAV_traker!

Дог:
Ну во вьезде - ладно. А вот в выезде.. . Нет ли тут признаков незаконного лишения свободы?

мы рассматриваем вопрос с точки зрения практической ситуации
Вот, например стандартная ситуация -
выезжаете с режимной территории. На выезде осмотр. Вы отказываетесь, Вас не выпускают. Ваши действия? Особенно если учесть, что время рабочее, дел полно. Даже если Вы вызовете полицию, что дальше?

Так и в лесу. Уазик заблокировал дорогу, инспектор вежливо предлагает осмотреть Вашу машину. Вы отказываетесь. Ехать не можете. Ваши действия?

Originally posted by Шниперсон:

Спасибо, PAV_traker!

Да не за что. И ещё один нюанс - субъект "совравший" должен быть заранее, до начала опроса (допроса) письменно, под роспись уведомлен о своих правах и обязанностях, как свидетеля или потерпевшего, и о возможном привлечении к уголовной либо административной ответственности! Только в этом случае его могут привлечь.

ещё один нюанс - субъект "совравший" должен быть заранее, до начала опроса (допроса) письменно, под роспись уведомлен о своих правах и обязанностях, как свидетеля или потерпевшего, и о возможном привлечении к уголовной либо административной ответственности!

в том числе как обвиняемый руководствуется ст.51 Конституции РФ

Originally posted by Rive:

Уазик заблокировал дорогу, инспектор вежливо предлагает осмотреть Вашу машину. Вы отказываетесь. Ехать не можете. Ваши действия?

Заглушить двигатель (торопиться некуда), сообщить СП о том, что незаконно останавливают ТС, блокируя движение по дороге. Снимать действия бандитов на телефон.

Originally posted by Шниперсон:

Заглушить двигатель (торопиться некуда), сообщить СП о том, что незаконно останавливают ТС, блокируя движение по дороге. Снимать действия бандитов на телефон.

Ну-ну...
Если спешить некуда. Что маловероятно.

Инспектор сам вызовет полицию скорее всего. Собственно неважно кто вызовет. Как думаете, на чью сторону встанет наряд полиции, когда инспектор доложит, что есть основания полагать, что имеет место факт нарушение правил охоты, а Вы отказались предъявить авто к осмотру?)))
Конечно, если у Вас всё чисто, полицейские обматерят инспектора, но уже потом))

Ваши действия?

Достаю надувную подушку и ложусь спать. Опционально позвонив в гаи, о хулиганских действиях непонятных личностей на авто ? такое то. О, можно сразу сообщить о дтп. И пусть теперь остановильщики ждут гайцов на оформление. Под угрозой лишения прав за оставление места ДТП. А как скоро доберется экипаж в лес, где трактора застревают.. .

------
Lupus lupo homo est

Что до торопления, думаю потеря времени оправдана, повторить великое стояние они не захотят.

------
Lupus lupo homo est

Дог:

Достаю надувную подушку и ложусь спать. Опционально позвонив в гаи, о хулиганских действиях непонятных личностей на авто ? такое то. О, можно сразу сообщить о дтп. И пусть теперь остановильщики ждут гайцов на оформление. Под угрозой лишения прав за оставление места ДТП. А как скоро доберется экипаж в лес, где трактора застревают.. .

Ерунда ж. По приезду наряда всё быстро встанет на места. Тем более что, как я говорил, инспектора сами вызовут полицию. Осмотра не избежать, только с потерей половины дня или более. Правда можно потом получить моральную компенсацию наблюдая как полицеские матерят охотинспекторов)))

Rive:

Ерунда ж. По приезду наряда всё быстро встанет на места. Тем более что, как я говорил, инспектора сами вызовут полицию. Осмотра не избежать, только с потерей половины дня или более. Правда можно потом получить моральную компенсацию наблюдая как полицеские матерят охотинспекторов)))

ИЛИ не встанет, если действие пьесы происходит где то в глубинке, где все всех знают, а вы на машине с московскими номерами

Ну этот вариант будет совсем печальный.. .

Originally posted by Rive:
Конечно, если у Вас всё чисто, полицейские обматерят инспектора

Это одна из целей.

Originally posted by Rive:

Как думаете, на чью сторону встанет наряд полиции

Это вообще смех. Наряд полиции не может встать на чью-то сторону, он должен действовать по закону. И если наличествует звонок в "дежурку", то стряпать на пару с инспектором будет труднее.

Originally posted by Дог:

Что до торопления, думаю потеря времени оправдана, повторить великое стояние они не захотят.

Вот именно. Потеряют полдня минимум. В следующий раз думать будут прежде, чем к нормальным гражданам приставать.

Браконьеры известны наперечёт, а они людям жить не дают.

Originally posted by Шниперсон:

Это вообще смех. Наряд полиции не может встать на чью-то сторону, он должен действовать по закону.

Совершенно законно оформят как ложный вызов со всеми вытекающими. Гемора не оберётесь.

Совершенно законно оформят как ложный вызов со всеми вытекающими. Гемора не оберётесь.

Нефига. Вот авария, вот на бампере царапина. И кстати это оформлять должны не просто полицейские а гибдд. Так что стоим еще полдня, ждем далее.

------
Lupus lupo homo est

Вы, наверрое, забыли, что тепеть малозначительные ДТП оформляются по европротоколу. Гпйцы не выезжают, если нет дорогостоящиж повреждений и пострадавших.))

Так что стоим еще полдня, ждем далее

За инспектором приедет другая машина, а вы будете куковать на пару с простым водилой , у которого еще и зарплата за это время идет .

Им то точро похуй. Они на раблте.)

Вот авария, вот на бампере царапина

Как у вас все просто , ваша "царапина" должна соответствовать "царапине" на автомобиле аппонента, а то можно бледный вид поиметь в суде.

Ложный вызов дорого обойдется)