Вопросы по общению с должностными лицами (СП и госохотнадзором)

Originally posted by Дог:

А вы что, пользуетесь предохранителем?

Чего только в жизни не бывает
Могу сказать иначе - проверить не включился ли случайно предохранитель.

Originally posted by Дог:

Ой, а это что, человек? А документ на то имеется? Ну там сертификат какой?

Экспертизой устанавливать научились, паталогоанатомической.

Люди, завязывайте флудить.

Rive
А если в салоне чехол с оружием увидит - тогда вообще сказка))
Ну увидит он чехол, а дальше что? Там ведь и не ружье лежать может.

Starhunter:
[b]Rive
А если в салоне чехол с оружием увидит - тогда вообще сказка))
Ну увидит он чехол, а дальше что? Там ведь и не ружье лежать может. [/B]

Отличный повод для досмотра и вызова полиции.

Риве, вот только потом за такой досмотр монжно накруть хвост копчикам. Будут упражняться в чистописании до белого каления.

Это будет потом. Да и ничего особенного ни инспектор ни полицейские не получат - основания полагать, что в машине оружие - налицо.

Отличный повод для досмотра и вызова полиции.

Угу. Эта самая полиция как то на сапог возбудилась. (Ну да, лежал так, что видна только часть, не очень понятно чего) Но было забавно.

------
Lupus lupo homo est

основания полагать, что в машине оружие - налицо.

основания полагать, что в машине оружие - налицо.

Ну наверняка же формально что нибудь нарушат. А нам не справедливости надо, а гемороя на их головы.

------
Lupus lupo homo est

Дог:

Ну наверняка же формально что нибудь нарушат. А нам не справедливости надо, а гемороя на их головы.

мы возвращаемся к весьма редкой ситуации, когда в компании "потерпевших" имеются лица с адвокатуры или связями в гос.органах. В этом случае да, и шашлычок можно жарить на посту ГИБДД и другие "трольные" действа проводить.
Но я как то сомневаюсь, что при отсутствии данных лиц в компании, исход будет положительным, ведь просто некому будет указать на это самое "что нибудь нарушат", более того, по незнанию еще и подпишут чего лишнего (потом дописанного, например). Вопрос то не в провокации СП, а в том как окоротить непонятных с точки зрения закона инспекторов (з.ы. А перечень какой то есть этих самых Егерей, которым дано право ПО ЗАКОНУ, а не по внутренним актам, останавливать, проверять и т.п.?)

Я вообще не понимаю, если честно, проблемы "Как обуть инспектора". Если сам не нарушаешь закон, не везёшь в машине оружие через охотугодья не имя разрешения на добычу, почему надо законную просьбу инспектора превратить в конфликтную ситуацию? Причём доводя её до абсурда с изображением ДТП и "нападением бандитов"? Хня какая-то если честно.

Далее, есть такое понятие как "обратная связь". Если очень продвинутые и умные начнут в массовом порядке троллить и провоцировать гос- и производственных инспекторов, находя и используя лазейки в законодательстве, то нормативные акты подкорректируют, прав инспекторам дадут больше, Гайки закрутят сильнее. Кому-то легче станет?

Originally posted by Шниперсон:

Люди, завязывайте флудить.

Полностью поддерживаю! Тема имеет конкретную направленность, ТС темы просит давать советы по существу, отвечать по делу. Почему бы эти просьбы не удовлетворить?

Едем с товарищем в угодьях районного общества, машина моя, в машине две мои винтовки, у меня путевка на тетерева в эти угодья, у товарища ни оружия, ни путевок. Едем чисто в кабаньих местах, следы смотрим. Товарищ известен как злостный браконьер. Навстречу буханка председателя общества, останавливается, я - тоже торможу, т.к. вроде знакомые, председатель подходит:
- Че тут делаете?
- На тетерева охочусь...
- А этот тут чего?
- Со мной катается, угодья показывает..
- У него документы, путевка есть?
- У него и оружия то нет с собой...
- Показывай что в машине!
- А кто осматривать будет? Удостоверение инспектора производственного контроля есть? (наперед знаю что нет).
Из буханки вываливается зам. нач. местной полиции:
- Я всегда при исполнении, имею права досмотра!
- Пожалуйста, (вынимаю из машины ключи, закрываю на сигналку, ключи незаметно кладу в ямку) делайте что считаете нужным, а я пока весь этот цирк на видео снимать буду, и учтите - машина застрахована по каско, нанесете повреждения с превышением полномочий - будите платить.
Молча садятся в буханку и уезжают.

Originally posted by Rive:

не везёшь в машине оружие через охотугодья не имя разрешения на добычу,

а это обязательно? иметь РНД в угодья по которым транспортируешь оружие?

Originally posted by Rive:

почему надо законную просьбу инспектора превратить в конфликтную ситуацию?

просьба открыть машину к досмотру, без составления протокола - уже незаконна. досмотр производится в рамках УЖЕ выявленного правонарушения. а не ДЛЯ его выявления.

Originally posted by Rive:

Если очень продвинутые и умные начнут в массовом порядке троллить и провоцировать гос- и производственных инспекторов, находя и используя лазейки в законодательстве, то нормативные акты подкорректируют, прав инспекторам дадут больше, Гайки закрутят сильнее.

предлагаете возить с собой вазелин и не напрягать булки? вдруг гайки приотпустят...

Originally posted by Следующий СТРЕЛОК:

з.ы. А перечень какой то есть этих самых Егерей, которым дано право ПО ЗАКОНУ, а не по внутренним актам, останавливать, проверять и т.п.?

Права госинспекторов и производственных инспекторов - Статья 40 и Статья 41 ФЗ "Об охоте"
вкратце:
госохотинспектор - составляет протокол, производит осмотр, или досмотр в рамках выявленного правонарушения.
Производственный инспектор - может остановить авто (что забавно у госинспектора такое право в ст.40 не прописано), проверить документы, произвести осмотр вещей и авто (не залезая в них) и составить акт в случае нарушений.
Правила охоты 512
"3.3. предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти,
осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной
службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении
органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом N
52-ФЗ закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию
использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в
соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 настоящих
Правил, орудия охоты, продукцию охоты;
(п. 3.3 в ред. Приказа Минприроды России от 10.04.2012 N 98)
3.3.1. предъявлять по требованию производственного охотничьего инспектора, уполномоченного
осуществлять производственный охотничий контроль, по предъявлении им удостоверения производственного
охотничьего инспектора документы, указанные в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 3.2 настоящих Правил, а также
вещи, находящиеся при себе (в том числе орудия охоты, продукцию охоты), и транспортные средства для их
осмотра <*>."

никакие егеря, председатели охотобществ и т.п. общественники не имеют права даже документы у вас попросить предъявить.

Не знаю, для кого как, а я для себя следующий алгоритм выработал (по умолчанию, все документы во внутреннем кармане в герметичном пакете, если есть необходимость отметки о добытом тоже стараюсь сразу делать в РНД):
1) при появлении непонятных человеков с непонятными намерениями чего нибудь проверить включаем камеру на телефоне.
2) при просьбе предъявить документы/открыть машину/предъявить оружие и т.п. вежливо просим представиться и показать докУмент.
3) читаем докУмент, по возможности его снимаем на видео или фоткаем.
4) в зависимости от того, предоставили ли докУмент и какой все дальнейшие действия.
4.1) общий пункт - госинспектор/производственный инспектор - показываем все свои документы (В РУКИ НЕ ОТДАЕМ!!!), сверяем номера на оружии (ОРУЖИЕ ТЕМ БОЛЕЕ В РУКИ НЕ ОТДАЕМ).
4.2) Госинспектор - просит осмотреть машину, пожалуйста. машину на сигнализацию - осмотр снаружи. Просит открыть и чего нибудь показать? да не вопрос - просим составить протокол об админ нарушении, и протокол досмотра (с понятыми, либо под видеозапись). все снимаем на камеру. в протоколах пишем (ну, если только конечно явно на мясе без РНД не попались, но и там возможны варианты): "не согласен. рассмотрение дела прошу провести по месту жительства". Если дело доходит до изъятия оружия, также требуем составить отдельный протокол изъятия, в котором полностью указывается внешнее состояние оружия. обязательно требуем копию всех протоколов.
4.3 Производственный инспектор - показываем из своих рук документы, оружие. Вещи осматривает не залезая никуда. Досмотр проводить, оружие руками хапать, в машину залезать, оружие изымать - не имеет права. Если составляет акт - также расписываемся, пишем "не согласен, не осуществлял, не нарушал и т.п. прошу рассмотреть по месту жительства". требуем копию акта.
4.4) вариант самый фиговый. с ним заранее надо самому для себя решить готов ли или нет. никто ничего не предъявляет, бычат, руками машут, за оружие пытаются ухватиться и т.п. -

Originally posted by AU-Ratnikov:

проверить не включился ли случайно предохранитель.

а дальше по ситуации...
5) по возможности всю беседу ведем вежливо, руками не размахиваем, матом не ругаемся.
6) жен и детей (мало ли вдруг рядом) заранее проинструктировать - НА ВСЕ ВОПРОСЫ один ответ "ничего не знаю, ничего не видел(а), все вопросы мужу/отцу задавайте". В случае каких то непоняток бегом в машину и на все замки.

Как правило, более менее адекватные госы уже на просьбе представиться, показать удостоверение и отказе дать им в руки свои документы понимают, что геморроя от вас будет больше чем плюсов от протокола и вся беседа сводится к "здрассти, покажите, всего доброго, удачной охоты"
С производственниками пока не сталкивался (при проверках). А на коллективных за рюмкой чая, или при сопровождении, таких перлов от них бывает наслушаешься, что эти, подозреваю, могут и бычить начать (синдром вахтера никто не отменил пока).

Все зависит от того, какую цель преследует человек. Вызывать СП самому не надо, тогда и ложного вызова не будет. По опыту: если есть чего скрывать - лучше не быковать и открыть машину - больше шансов что не найдут, ну и договориться легче.Если чист как стеклышко - смело требуй ментов и протоколы, если будешь делать все правильно- море драйва и опыта общения с органами )))

Originally posted by Горыныч73:

ну и договориться легче.

О чем?

Originally posted by hanter741:

просьба открыть машину к досмотру, без составления протокола - уже незаконна.

Я говорил про досмотр?

Originally posted by hanter741:

предлагаете возить с собой вазелин и не напрягать булки? вдруг гайки приотпустят...

Передёргиваете, однако

Originally posted by hanter741:

а это обязательно? иметь РНД в угодья по которым транспортируешь оружие?

Если почитать Закон об охоте, ст.57, п. 2, то Да. Спорить не надо, решений судов, неприятных для транспортирующего - в интернете вагон. Тема старая, замусоленная. Хотя есть и положительные решения. Но протоколы составляют и админы выносят в 90% случаев.
Есть несколько веток на форуме посвящённых обсасыванию именно этой проблемы.

Rive
Я говорил про досмотр?
Осмотр - это когда вокруг машины обошел, глазками через стекла посмотрел. Открыть что-либо или показать, что-либо - досмотр.
Тебя могут попросить, ты можешь отказаться.

hanter741
просьба открыть машину к досмотру, без составления протокола - уже незаконна.
Попросить показать он может. Это может сделать любой человек, а вот выполнять - твое дело. Хочешь показываешь, хочешь, в ответ свою просьбу выдвигай.

Я знаю чем отличается досмотр от осмотра)
Я это изложил аж в первом посте темы))

Originally posted by Rive:

Я говорил про досмотр?

вы говорили про законные действия. досмотр без протокола - распространеннейшее явление в угодьях. чаще всего подменяется словом "осмотр"

Originally posted by Rive:

Передёргиваете, однако

отнюдь. всего лиш продолжил логическую цепочку предложенную Вами. вы предположили, что если спорить, доказывать свои права, то следствием будет ужесточение законодательства. Из Вашего посыла вполне логично предположить, что если не спорить и со всем соглашаться, то власть смилостивится и даст каких нибудь вольностей.
Для большей наглядности я это немного утрировал . Ни в коей мере не желая Вас оскорбить. просто в разрезе этой темы с вашей позицией я не согласен.

Originally posted by Rive:

Но протоколы составляют и админы выносят в 90% случаев.

абсолютно согласен, что так и происходит. Только вот было бы столько же решений и админов, если бы ВСЕ на кого составили такие протоколы боролись до конца? Полагаю нет.

Originally posted by Starhunter:

Попросить показать он может.

он (госинспектор) может и имеет право потребовать. и мы с вами, как законопослушные граждане обязаны подчиниться законным требованиям. Но, без протокола об админ правонарушении это требование незаконно.

hanter741, если у СМ/СП/госинспектора нет оснований требовать, он просит. У меня так брать схлопотал судимость за кастет (в нашей стране ношение ХО - уголовная статья). Патруль попросил показать, что в карманах. Он и показал на свою голову.

просто некому будет указать на это самое "что нибудь нарушат", более того, по незнанию еще и подпишут чего лишнего (потом дописанного, например).

Ну для того чтобы узнать такую элементарщину не надо два института кончать. Как минимум простые принципы усвоить бумагонаписания.

шашлычок можно жарить на посту ГИБДД и другие "трольные" действа проводить.

Тролить их и в мыслях небыло, просто пришлось ждать 4 часа как владелец авто подъедет. Доверенность им видетели не понравилась. Ну а что так то стоять, погода хорошая, ашан рядом.. .

почему надо законную просьбу инспектора превратить в конфликтную ситуацию?

На будущее. Получив на первый раз кучу гемороя, захотят ли его второй раз?

не везёшь в машине оружие через охотугодья не имя разрешения на добычу

А я к примеру не могу не везти. Да потому что живу я тут. С одой стороны угодия, с другой вообще участок воспроизводственный, метрах в 700 начинается. Каждый раз, когда я еду домой, или из дому, я браконьерю? Нет, никакой дороги с усовершенствованным покрытием тут нет. Тут вообще дороги нет.

------
Lupus lupo homo est

Originally posted by hanter741:

если бы ВСЕ на кого составили такие протоколы боролись до конца? Полагаю нет.

Повторяю. Суды, причём даже не первой инстанции оставляли админы в силе. Это всё перетиралось много раз с выкладыванием решений. Здесь это обсуждать необязательно. Для информации - подвижки в этом направлении небольшие есть.

решений судов, неприятных для транспортирующего - в интернете вагон.

Вот. Потому следует достать их пустой машиной. После надцатого разбирательства с пустой машиной, будут ее в упор не замечать. Тут то и возить станет можно что угодно и куда угодно.

------
Lupus lupo homo est

Originally posted by hanter741:

вы говорили про законные действия. досмотр без протокола - распространеннейшее явление в угодьях. чаще всего подменяется словом "осмотр"

Ещё раз. Я не говорю про досмотр. Возможную ситуацию я изложил в посте #74. Не более - не- менее. Что незаконного в просьбе инспектора?

Originally posted by Дог:

А я к примеру не могу не везти.

Это Вам к законодателям))))

Originally posted by Rive:

Что незаконного в просьбе инспектора?

Ну, у инспектора нет полномочий что-то у кого-то просить по службе. Он имеет право только требовать - в определенных законом пределах.

а если всё же попросит?

Originally posted by mnkuzn:

у инспектора нет полномочий что-то у кого-то просить по службе. Он имеет право только требовать - в определенных законом пределах.

опередили))

Originally posted by Rive:

Повторяю

повторяю. ключевые слова "все" и "до конца". на мое разумение окончание истории, это после отмены админа подача жалобы на неправомерные действия инспектора с проверкой его на служебноее соответствие, просьба суд вынести частное определение и т.п.
т.е. чтобы инспектору реально была попоболь за такие протоколы. а то они повадились двух коров доить: транспортирование оружия и несдача разрешений. фарщиков ловить и некогда, да и ни к чему - на первых двух палок нарубить можно.

Originally posted by Rive:

Возможную ситуацию я изложил в посте #74. .. .

именно с ней я и не согласен, и уже отвечал отказом в подобной ситуации. без последствий для себя.

Originally posted by Rive:

Что незаконного в просьбе инспектора?

у него нет прав просить. значит сама просьба и незаконна. у него есть право этот досмотр проводить. с соблюдением всех необходимых формальностей, предусмотренных КОАП

Originally posted by Rive:

а если всё же попросит?

Полагаю, это незаконные действия. Не слышал о практике их обжалования, но все же таких прав у него нет.

Originally posted by mnkuzn:

Полагаю, это незаконные действия.

Дабы считать их незаконными - думается сперва надо бы их запретить, не?

Originally posted by mnkuzn:
Не слышал о практике их обжалования ...

И как здесь ответить судье на стандартный вопрос - какое решение должен здесь принять суд в том смысле что и как надо будет делать в рамках исполнения решения суда?

Originally posted by AU-Ratnikov:

Дабы считать их незаконными - думается сперва надо бы их запретить, не?

Мне так не думается. Я ЛЮБОЕ действие кого-либо имею право СЧИТАТЬ незаконными. А вот что скажет по этому поводу суд.. .

Originally posted by AU-Ratnikov:

И как здесь ответить судье на стандартный вопрос - какое решение должен здесь принять суд в том смысле что и как надо будет делать в рамках исполнения решения суда?

На усмотрение суда?

Originally posted by mnkuzn:
Мне так не думается. Я ЛЮБОЕ действие кого-либо имею право СЧИТАТЬ незаконными. А вот что скажет по этому поводу суд.. .

Согласно ст.ст.19 и 46 Конституции - право Вы имеете

Originally posted by mnkuzn:
На усмотрение суда?

И будет отказ в рассмотрении.

Originally posted by AU-Ratnikov:

И будет отказ в рассмотрении.

А как тогда надо? У вас есть подобная практика?

если всё же попросит?

Тут уж по ситуации таки смотреть надо. К примеру если алабайша в машине будет, то просьба скорее будет двери не открывать.

Дабы считать их незаконными - думается сперва надо бы их запретить, не?

Ну зачем такие страсти? Попросить то много что можно, к примеру спинку почесать.. . Но просьбу и вежливо отклонить можно.

------
Lupus lupo homo est

Originally posted by Дог:

К примеру если алабайша в машине будет, то просьба скорее будет двери не открывать.

Ну это не СЛУЖЕБНАЯ просьба, а чисто человеческая. Например, инспектор споткнулся, упал и вывернул ногу - и просит гражданина помочь ему доковылять до автомобиля, ступенек, чтобы присесть и т.д. Я же говорил о том, что ЗоП не дает инспектору права что-то просить у гражданина в рамках своей СЛУЖБЫ. Предложить добровольно выдать (незаконные предметы при обыске и т.п.) - это все не просьбы.