Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Изъяли штык-нож СВТ-40, отдавать не хотят, помогите советом ( 4 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5 
Автор
Тема: Изъяли штык-нож СВТ-40, отдавать не хотят, помогите советом
dEretik
20-2-2016 13:02 dEretik
quote:
Изначально написано Rive:

ну так нет ни одной нормы, запрещающей иметь или оборот боевого огнестрела и пр.

Откройте УК, статью 222, и попробуйте обосновать право имения боевого огнестрела.

dEretik
20-2-2016 13:12 dEretik
quote:
Изначально написано Rive:

прокомментируйте тогда. Разъясните, пожалуйста, что это значит.
Дублирую

А ТАКЖЕ ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ

В ГОСУДАРСТВЕННЫХ ВОЕНИЗИРОВАННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

I. Общие положения

1. Настоящие Правила регулируют оборот боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия (далее именуется - оружие), включающий его производство, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, изъятие, уничтожение, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз из Российской Федерации.



В какой военизированной организации было нарушение?
Rive
20-2-2016 13:24 Rive
quote:
Originally posted by dEretik:

В какой военизированной организации было нарушение?



Ну этого я и ожидал. В своё время на каждом углу кричали, что пр. 288 только для сотрудников МВД и подчиняться ему граждане не обязаны. А что теперь?

В ЗоО расписаны основные правила оборота гражданского оружия. И в ст.5 указано ГДЕ должен происходить оборот боевого оружия, и кто должен определить порядок оборота.
Пример с УК - не в тему. Так как уголовной ответственности за нарушения оборота БХО не предусмотрено.

Ну практика показывает - изымают при случае БХО. Повсеместно. Незаконно, конечно. Просто так.

edit log

Dondukov
20-2-2016 13:51 Dondukov
quote:
Originally posted by Rive:

Так как уголовной ответственности за нарушения оборота БХО не предусмотрено.


Это как с пневматикой. Уголовного преследования нет, но держать запрещено. Изымают и прощают. Вот и все дела. По русски ПИНОК ПОД ЖОПУ.
dEretik
20-2-2016 13:55 dEretik
quote:
Изначально написано Rive:

Ну этого я и ожидал. В своё время на каждом углу кричали, что пр. 288 только для сотрудников МВД и подчиняться ему гражлане не обязаны. А что теперь?

В ЗоО расписаны основные правила оборота гражданского оружия. И в ст.5 указано ГДЕ должен происходить оборот боевого оружия, и кто должен определить порядок оборота.
Пример с УК - не в тему. Так как уголовной ответственности за нарушения прастл ьборота БХО не предусиотрено.

Ну практика показывает - изымают при случае БХО. Повсеместно.

Т


В своё время задолбался объяснять, что НПА ведомственные, не перестают быть НПА. И имеют действие на всех, кто участвует в процессе.
Закон об оружии постоянно передо мной. Открыть статью 5 не сложно. Самым последним абзацем устанавливается ГДЕ и ЧТО регулируется правительством, т.е. соответствующими правилами. Владелец штыка никаким образом не покушается на правительственные правила.
Пример с УК - вроде бы в тему... Вопрос был, что огнестрел боевой не запрещён, и типа, нет запрета на его владение. Отвечаю, что по УК есть наказание, значит нельзя им владеть. Попробуйте с АК-47 попасться при обыске, судья объяснит про запрет.
В данном примере, полицайня ИЗЪЯЛА штык, и НЕ ЖЕЛАЕТ возвращать СОБСТВЕННОСТЬ. Без утруждения доказательствами, что данная собственность не может принадлежать гражданину. Экспертиза - это не имеющее отношения к делу фуфло. Проведённое (предполагаю) скорее всего, с нарушением закона.
Rive
20-2-2016 14:03 Rive
Экспертизы могло и не быть.
Но у меня всё равно глубокие сомнения в том, что БХО не ограничено в обороте.

edit log

dEretik
20-2-2016 14:13 dEretik
quote:
Изначально написано Dondukov:

Это как с пневматикой. Уголовного преследования нет, но держать запрещено. Изымают и прощают. Вот и все дела. По русски ПИНОК ПОД ЖОПУ.

На пневматику должно быть разрешение. Её нельзя приобретать и хранить без разрешения. Про хранение ХО и разрешение ничего не сказано. Нет нормы нарушаемой. В случае в пневмой есть нарушение нормы, но нет уголовной ответственности. В случае со штыком нет нарушения нормы. Полицаи не должны были проводить изъятие. Основания не было. С таким успехом можно отнять прибор ночного видения и посылать владельца на.уй, говоря что в продаже таких не было. А можно оторвать у полицая золотые звёзды (был такой понт у полкашей), и говорить про нарушение требований к ношению формы и про то, что звёздочки золотые не выдавались. И покажи, мол, чек от ювелира, а то оборот золота ограничен.

Rive
20-2-2016 14:20 Rive
Должны-не-должны, козлы-не-козлы...
Есть факты - изымают БХО. Основание - оборот происходит (только) в специализированных организациях, согласно строке Закона.
dEretik
20-2-2016 14:29 dEretik
quote:
Изначально написано Rive:
Экспертизы могло и не быть.

Оно не запрещено к обороту. Подчёркивал: ИМЕННО не запрещено. А в обороте ограничено. Определёнными составными оборота. Попробуйте продать - нарвётесь на сбыт (если только не антиквариат, о чём КС вынес решение). Кортики, кстати, БХО. Ни у какого суда, вплоть до КС, это не вызвало возмущения. Владелицу судили за ХО. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_159479/

Прежде чем изъять оружие, нужны основания. Какая то нарушенная норма, которая позволяет изъять предмет правонарушения. Или изъятие как вещдок, в рамках дела. Штык полицайня решила отжать. Он им понравился.

edit log

dEretik
20-2-2016 14:30 dEretik
quote:
Изначально написано Rive:
Должны-не-должны, козлы-не-козлы...
Есть факты - изымают БХО. Основание - оборот происходит (только) в специализированных организациях, согласно строке Закона.

Строку закона в студию.

Rive
20-2-2016 14:37 Rive
quote:
Изначально написано dEretik:

Строку закона в студию.


Статья №5 сверху до низу.
dEretik
20-2-2016 14:44 dEretik
quote:
Изначально написано Rive:

Статья ?5 сверху до низу.

Я уже писал, что закон передо мной и открыт на ст.5. Там нет ничего похожего.

Mich1
20-2-2016 14:48 Mich1
Если законами не предусмотрена ответственность за хранение ХО, на основании чего оно может быть изъято с хранения?
Да и не факт, без проведения экспертизы, что это ХО , а не ММГ или ИХО.
dEretik
20-2-2016 14:54 dEretik
quote:
Изначально написано Mich1:
Если законами не предусмотрена ответственность за хранение ХО, на основании чего оно может быть изъято с хранения?
Да и не факт, без проведения экспертизы, что это ХО , а не ММГ или ИХО.

О том и речь. Если полиция имеет убеждение что БХО запрещено, то прежде нужно установить, не является ли образец антиквариатом или имеющим культурную ценность. Иначе экспертиза может нарушить ФЗ об оружии. Это если они так уверены. Но им просто понравился штык. Железный и красивый. Жутко боевой и запрещённый. Обоснования на КОНФИСКАЦИЮ им не треба. Красиво и блестит.

sedoy zloy
20-2-2016 16:12 sedoy zloy
Rive
20-2-2016 16:33 Rive
quote:
Изначально написано sedoy zloy:
http://knife66.ru/reviews/3-knives/16-svt40

Значит и экспертиза никакая не нужна.

friendlik
24-2-2016 19:00 friendlik
quote:
http://knife66.ru/reviews/3-knives/16-svt40

Спасибо за инфу, написал заявление на возврат, прикрепил распечатку с указанного сайта, зарегистрировал заявление в местном отделении, посмотрим что на него ответят, при отрицательном ответе пойдем в прокуратуру.
Или не стоит ждать ответа местных, а сразу в прокуратуру идти?

Rive
25-2-2016 10:34 Rive
quote:
Изначально написано friendlik:

Спасибо за инфу, написал заявление на возврат, прикрепил распечатку с указанного сайта, зарегистрировал заявление в местном отделении, посмотрим что на него ответят, при отрицательном ответе пойдем в прокуратуру.
Или не стоит ждать ответа местных, а сразу в прокуратуру идти?

Лучше бы не распечатку с сайта, а найти копию сертификата, который на этом сайте упомянут.

edit log

friendlik
25-2-2016 13:28 friendlik
quote:
Лучше бы не распечатку с сайта, а найти копию сертификата, который на этом сайте упомянут.

Заявление написал на основании этого:

"Для холодного оружия установлен срок в 50 лет. В соответствии с ГОСТ Р 51215-98 'Оружие холодное. Термины и определения' старинное холодное оружие определяется следующим образом: '3.24 антикварное холодное оружие; холодное оружие, изготовленное более 50 лет тому назад;"
И того что данный тип зарегистрирован в минкульте, не состоит на вооружении и находится на законных основаниях в свободном обороте.

а распечатку привел как пример.

edit log

Virtue
26-2-2016 06:43 Virtue
Заломились гопники прикрываясь погонами, обыскали, копию постановления не дали, протокол не составили. Сталкивплся я с таким. Жалобу из прокуратуры передали в следственный комитет, следователь ск девачко старший следователь 23лет отроду, пригласила на дачу обьяснений, пришел, очень просила не указывать статьи закона которые нарушены, сказала следуюшим шагом опросит мусаров. Позвонил через 2 недели, сказала что я сам виноват, ибо у меня же был нож, отвертка, плоскогубцы. В суде отказались рассиматривать по причине того что ск не закончил расследование. Вот такая казлиная карусель.
  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5