Отказ нарколога от освидетельствования по форме 046-1

Отказ был мотивирован отсутствием в паспорте регистрации по месту жительства. При этом в наличии свидетельство о регистрации по месту ПРЕБЫВАНИЯ. Насколько я понимаю, данный отказ незаконен, т.к. в ст.13 ФЗ
от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "Об оружии" вышеуказанное требование отсутствует:"Осмотр врачом-психиатром, врачом-психиатром-наркологом при проведении медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов осуществляются в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения по месту жительства (ПРЕБЫВАНИЯ) гражданина Российской Федерации". К сожалению, не имел при себе текста закона, а точную формулировку не помнил...
Вопрос - правильно ли я оценил ситуацию, или не учел каких-либо факторов (при этом я понимаю, что внутренние документы Минздрава не могут быть выше ФЗ)?

P.S. Во избежание - я знаю, что подавать документы в ЛРО нужно при наличии в паспорте регистрации по месту жительства. Просто постоянная регистрация будет через пару-тройку недель.
P.P.S. В качестве анекдота . Мне последовательно предлагалось: послать запрос по месту предыдущей регистрации на предмет учета в психо- и наркодиспансерах; съездить по месту предыдущей регистрации (ага, в Петрозаводск!) и взять справку о том, что не состоял на учете в психо- и наркодиспансерах (причем, как самый быстрый способ ); прожить не менее 5 лет на одном месте, дабы отследить мои верятные психологические отклонения и наркотические девиации.. . Впрчем, после короткого общения, данные предложения были отвергнуты, как ненаучная фантастика.. .

Отказ был мотивирован отсутствием в паспорте регистрации по месту жительства.

Жалобу в прокуратуру на нарушение врачебной этики и неоказание медицинской (проведение экспертизы) помощи.

Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)
Статья 5. Соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий

1. Мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.
2. Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств.

Вопрос - правильно ли я оценил ситуацию, или не учел каких-либо факторов (при этом я понимаю, что внутренние документы Минздрава не могут быть выше ФЗ

Неправильно, т.к. ФЗ об Оружии не имеет никакого отношения к деятельности мед.учреждения в части врачебной этики и стандартов оказания мед. услуг. Это нормируют Внутренние документы МинЗдрава и ФЗ об Охране здоровья.
То, что насамодеятельничал врач-нарколог, попадает как минимум на понижение категории врача, как максимум на приостановку лицензии поликлиники.

P.S. подправил формулировку

Year:
Неправильно

Спасибо. Но возникает вопрос- можно ли классифицировать отказ от проведения экспертизы как неоказание медицинской помощи? Собственно, целью моего появления в наркологии являлось не получение медицинской помощи, а подтверждение факта отсутствия у меня специфических проблем...
Скорее, это отказ в предоставлении медицинской услуги (да, безосновательный, но не создающий угрозу для жизни и здоровья клиента).

Originally posted by Year:

Неправильно, т.к. ФЗ об Оружии не имеет никакого отношения к деятельности мед.учреждения.

Как это не имеет? То есть мед. учреждения, по-вашему, могут не соблюдать федеральное законодательство?

Скорее, это отказ в предоставлении медицинской услуги

Смотрите главу 5, в ней перечислены все виды мед.помощи, в том числе:
Статья 46. Медицинские осмотры, диспансеризация;
Статья 48. Врачебная комиссия и консилиум врачей.

В данном случае нарушение стандартов оказания мед.помощи и мед.услуг, нарушение прав граждан.

То есть мед. учреждения, по-вашему, могут не соблюдать федеральное законодательство?

Только в той части, которая нормирует применительно к ведомству.
ФЗ об Оружии нормирует перечень противопоказаний. Стандарты оказания мед.услуг нормирует ФЗ об Охране здоровья.
ФЗ о Защите персональных данных нормирует защиту в своей компетенции, УК в своей.
Да и водитель кареты СМП обязан соблюдать ПДД.

Мишка_на_Севере:

Как это не имеет? То есть мед. учреждения, по-вашему, могут не соблюдать федеральное законодательство?

Да, тоже смутило данное утверждение уважаемого Year. Т.е. понятно, что ФЗ "Об оружии" не регулирует деятельность медучереждения, но определяет осуществление освидетельствования медучереждением БЕЗ специфических требований к форме регистрации.

Originally posted by Year:

Только в той части, которая нормирует применительно к ведомству.

Ну так вс

Originally posted by Year:

ФЗ об Оружии нормирует перечень противопоказаний. Стандарты оказания мед.услуг нормирует ФЗ об Охране здоровья.

Все федеральные законы обязательны для выполнения абсолютно всеми. В законе "Об оружии" чётко написано, что 046-1 и наркотест можно сделать по месту пребывания. Вы хотите сказать, что эти слова не имеют никакой юридической силы?

Да, тоже смутило данное утверждени

Я про то, что врачебную этику и стандарты оказания мед.помощи и мед.услуг нормирую НПА МЗ и ФЗ об Охране здоровья. ФЗ об Оружии нормирует противопоказания к владению оружием, т.е. "определяет осуществление освидетельствования медучереждением".

Или Мишка_на_Севере считает ФЗ об "Оружии" высшим законом в иерархии НПА и низшим ФЗ об "Охране здоровья" для мед.учреждений?

Мишка_на_Севере не видит противоречий между ФЗ об "Оружии" и ФЗ об "Охране здоровья". Выполнять надо и тот, и тот.

В законе "Об оружии" чётко написано, что 046-1 и наркотест можно сделать по месту пребывания.

и в законе "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" четко написано, что

2. Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств.

Не вижу расхождений

послать запрос по месту предыдущей регистрации на предмет учета в психо- и наркодиспансерах; съездить по месту предыдущей регистрации (ага, в Петрозаводск!) и взять справку о том, что не состоял на учете в психо- и наркодиспансерах

Медики пытаются подменить осмотр врачом с выдачей заключения - бюрократически-справочной процедурой выяснения факта состояния на учете.

Насколько я знаю, выяснение факта стояния на учете само по себе не подменяет врачебного осмотра. Надо выяснить во врачебных инструкциях по проведению такого осмотра, является ли такое выяснение обязательным компонентом врачебного осмотра. И если нет - то непредоставление данных о учете не может быть препятствием к прохождению осмотра и принятию врачом решения о годности.

Вообще, представим себе что для любого осмотра кого либо психиатром требовались бы данные о стоянии на учете? Состоит - осматриваем, делаем заключение. Не состоит - не осматриваем и заключения не делаем. Или наоборот.

Ну дикость же - есть медуслуга: осмотр и заключение, а есть статистическое сведение: состоит-не состоит. Первое из второго не следует напрямую и отказ в медуслуге на основании непредоставления статистики неправомерен, скорее всего. Надо смотреть инструкции по освидетельствованию - есть там требование учесть статистику или нет.

Надо выяснить во врачебных инструкциях по проведению такого осмотра, является ли такое выяснение обязательным компонентом врачебного осмотра.

Это называется - анамнез.

И если нет - то непредоставление данных о учете не может быть препятствием к прохождению осмотра и принятию врачом решения о годности.

это называется - объективные данные (выявленные при осмотре)

бюрократически-справочной процедурой выяснения факта состояния на учете.

это нарушение прав граждан

Явная дикость

причём, и весьма дикая.

Originally posted by Year:

Не вижу расхождений

Тем не менее ничто не мешает сослаться на закон "Об оружии", где всё же формулировка почётче, без расплывчатых терминов типа "охрана здоровья".

Это называется - анамнез.

Секундочку: Анамнез - это то что больной сообщает о себе. Его ощущения.
Статистические сведения о нахождении на учете - не являются личным ощущением больного, а являются данными учета медучреждений. С таким же успехом к анамнезу можно отнести знание больным количества табуреток в клинике или общей площади регистратуры.

Тем не менее

Разницы никакой.

Секундочку: Анамнез - это то что больной сообщает о себе

Ана́мнез (от греч. νάμνησις - воспоминание) - совокупность сведений, получаемых при медицинском обследовании путём расспроса самого обследуемого и/или знающих его лиц.
Данные анамнеза (сведения о развитии болезни, условиях жизни, перенесённых заболеваниях, операциях, травмах, беременностях, хронической патологии, аллергических реакциях, наследственности и др.) медицинский работник выясняет с целью их использования для диагностики, выбора метода лечения и/или профилактики. Сбор анамнеза является одним из основных методов медицинских исследований. В некоторых случаях, в совокупности с общим осмотром, он позволяет точно поставить диагноз без дальнейших диагностических процедур. Сбор анамнеза - это универсальный метод диагностики, применяемый во всех областях медицины.

Его ощущения.

Не только ощущения и знание "количества табуреток".
Совокупность анамнеза болезни и анамнеза жизни.

Year:
Смотрите главу 5, в ней перечислены все виды мед.помощи, в том числе:
Статья 46. Медицинские осмотры, диспансеризация;
Статья 48. Врачебная комиссия и консилиум врачей.

Это, скорее ст.65 "Медицинское освидетельствование", п.4 "освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием;"

ст.65 "Медицинское освидетельствование - совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

По факту вам отказали провести комплекс из мед.осмотра и мед. исследования от зависимости места жительства.
Это и есть нарушение врачебной этики и неоказание медицинской (проведение осмотра и экспертизы) помощи (услуг), повлекшее нарушение прав граждан.

Дополню. Кто-то скажет, что данные мед.комиссии надо по месту жительства и всё-такое-прочее, так вот выданное мед.заключение не по месту жительства если и может вызвать сомнение у работников МВД (подробнее в ст. 13 ЗоО: Осмотр врачом-психиатром, врачом-психиатром-наркологом при проведении медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов осуществляются в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения по месту жительства (пребывания) гражданина Российской Федерации), но никак не врач может отказать принять пациента, да тем более по платной услуге.
Далее, по поводу сомнений работников МВД ЛРО. Сейчас действует система лицензирования медицинских работ, то есть любое мед.заключение, выданное по лицензии поликлиники имеет юридическую силу и не может быть умалено, в том числе и по территориальному признаку.

Ну, в принципе, из ст.2 п.3 "медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг" следует, что медицинские услуги являются ЧАСТЬЮ медицинской помощи. Т.е. медпомощь более широкое понятие (медпомощь и медуслуги НЕ тождественные понятия) и непредоставление медуслуги врядли можно квалифицировать как неоказание медпомощи.

следует, что медицинские услуги являются ЧАСТЬЮ медицинской помощи. Т.е. медпомощь более широкое понятие (медпомощь и медуслуги НЕ тождественные понятия

Это как "ходьба состоит из шагов". Невозможность сделать шаг нарушает ходьбу?

непредоставление медуслуги врядли можно квалифицировать как неоказание медпомощи.

Вы просили совета, я вам показал ориентиры, на том и откланиваюсь.
ст. 4
Основными принципами охраны здоровья являются:
1) соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий;
2) приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи;
5) ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья;
6) доступность и качество медицинской помощи;
7) недопустимость отказа в оказании медицинской помощи;
8) приоритет профилактики в сфере охраны здоровья;
9) соблюдение врачебной тайны.

Year:

Вы просили совета, я вам показал ориентиры, на том и откланиваюсь.

Спасибо.

Year:
Это как "ходьба состоит из шагов". Невозможность сделать шаг нарушает ходьбу?

Нет - это всего лишь формальная логика, необходимая для точной квалификации инцидента. Изначально я предполагал существование коллизии права (т.е. существование неких положений в других ФЗ, напрямую или косвенно ограничивающих возможности оказания данной услуги), однако (в том числе благодаря Вам), все же склоняюсь к мысли, что это местечковые фантазии вперемешку с правовым нигилизмом ...