Guns.ru Talks
  Законодательство об оружии
  Пугают аннулированием разрешений за нарушение правил хранения. Новый поворот! ( 1 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 8 :  1  2  3  4  5  6  7  8 
  следующая тема | предыдущая тема

 

 
Автор Тема:   Пугают аннулированием разрешений за нарушение правил хранения. Новый поворот! версия для печати
Vovan84
16-12-2015 14:26 Vovan84    

Ситуация. У меня похитили одну единицу ОООП. Пистолет Оса. Оставил в офисе в кармане куртки. И этой куртке кто-то приделал ноги. Выписали админ за нарушение правил хранения по ч. 4 ст. 20.8. Обошлись штрафом в 500 рублей. Теперь говорят, что будут решать вопрос об аннулировании разрешений. И это при том, что других админов у меня нет.
Уперлись, что за такое нарушение второй админ не нужен.
Перерыл закон и постановления правительства и не нашел оснований для аннулирования.
Понимаю что тема баян, но может быть я дурак , а с лыжами всё в порядке.
Хотелось бы услышать пару комментов постояльцев здешнего раздела

Обновлено 18.02.2016г.
Дело пошло дальше.

Два месяца меня не трогали, а сегодня напомнили о себе. Точнее я пошел за зеленкой и тут они решили аннулировать все мои разрешения.
Итак. Официально аннулируют через два дня. Но формулировку озвучили уже сегодня.

ФЗ "Об оружии"
ст. 26
Лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае:
3) возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения;
ст. 9
Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются:

невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий;

Якобы не обеспечил сохранность. Вот и результат. Аннулирование.

Обжаловать буду однозначно. Наверное сразу в суд. На вышестоящее начальство надежды нет, ибо они перед тем как что-то отписать с вышестоящим консультируются.

Выручайте дельными советами господа. Буду признателен.
Как получу официальный документ выложу здесь обязательно.

edit log

Егор1
16-12-2015 14:31 Егор1    

А каков смысл термина "хранение" в протоколе? Вы хранили пистолет не по месту жительства в сейфе, а в куртке на работе?
По какой ст. и пункту КоАПа составили протокол?

edit log

AU-Ratnikov
16-12-2015 14:35 AU-Ratnikov    

quote:
Originally posted by Vovan84:
не нашел оснований для аннулирования

Потому что их не существует.

quote:
Originally posted by Vovan84:
говорят, что будут решать вопрос об аннулировании разрешений

Возможно предполагают (обоснованно или мечтательно) что Вы получите еще одну административку за что-нибудь другое ...

Егор1
16-12-2015 14:39 Егор1    

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Потому что их не существует.



а это:
ст.20.8
"4. Нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, ... влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года." ?

Да, ведь с Вас уже взяли штраф, а в этом пункте штраф ЛИБО лишение права...

edit log

AU-Ratnikov
16-12-2015 14:44 AU-Ratnikov    

quote:
Originally posted by Егор1:
А каков смысл термина "хранение"? Вы хранили пистолет не по месту жительства в сейфе, а в куртке на работе?

В данном случае получилось что хранение осуществлялось в куртке которая находилась в офисе.
Методом исключения, в общем виде хранение владельцем (частным лицом) законного оружия есть ВСЯКОЕ существование оружия, кроме случаев утраченного оружия, нахождения оружия в чужом владении, ношения и транспортирования оружия владельцем.

AU-Ratnikov
16-12-2015 14:47 AU-Ratnikov    

quote:
Originally posted by Егор1:

а это:
ст.20.8
"4.



за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи
Егор1
16-12-2015 14:48 Егор1    

Это в общем виде
А здесь термин "хранение" явно некорректен. Корректно "ношение" или "транспортирование". Носил человек пистолет не в кобуре на поясе, а в кармане куртки, из-за чего и утратил его. Наказание за это такое же, как и за хранение. А вот транспортирование... Но в любом случае 2 раза за одно правонарушение не наказывают

edit log

AU-Ratnikov
16-12-2015 14:53 AU-Ratnikov    

quote:
Originally posted by Егор1:
Это в общем виде В нём и ношение является хранением

Для целей законодательства проблем с разграничением ношения и хранения - не знаю.

AU-Ratnikov
16-12-2015 14:57 AU-Ratnikov    

quote:
Originally posted by Егор1:
А здесь термин "хранение" явно некорректен. Корректно "ношение" или "транспортирование". Носил человек пистолет не в кобуре на поясе, а в кармане куртки, из-за чего и утратил его.

Напротив, здесь именно "хранение" с нарушением требований.
Пока куртка в которой находится оружие надета на владельца оружия, это "ношение" или "транспортирование", которые различаются умыслом владельца. А вот когда и если куртку с пистолетом в ней владелец где то оставил без присмотра, наступает именно "хранение" с нарушением требований.

Vovan84
16-12-2015 15:44 Vovan84    

Тоже думаю, что имеет место хранение. Нарушения не исключаю. Оснований для назначения наказания в виде лишения права уже нет, т.к. выписан штраф. Но вот по поводу аннулирования говорят, что за такое аннулируют пачками. Беспредел?
AU-Ratnikov
16-12-2015 15:57 AU-Ratnikov    

quote:
Originally posted by Vovan84:
Но вот по поводу аннулирования говорят, что за такое аннулируют пачками.

Скорее всего брехня, вой бы стоял.

Дог
16-12-2015 17:40 Дог    

Кстати, на будущее - нет снятой куртки - нет нарушения.

------------------
Lupus lupo homo est

AU-Ratnikov
16-12-2015 17:59 AU-Ratnikov    

quote:
Originally posted by Дог:

Кстати, на будущее - нет снятой куртки - нет нарушения.


Да и куртку не упрут ... наверное.

sixforest
16-12-2015 18:31 sixforest    

quote:
Оставил в офисе в кармане куртки. И этой куртке кто-то приделал ноги.

Жестко, кризис...
Главное, чтоб теперь ствол в криминале не всплыл...
ИМХО максимальные меры для поиска вора сейчас нужно принимать.
mnkuzn
16-12-2015 18:52 mnkuzn    

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Напротив, здесь именно "хранение" с нарушением требований.
Пока куртка в которой находится оружие надета на владельца оружия, это "ношение" или "транспортирование", которые различаются умыслом владельца. А вот когда и если куртку с пистолетом в ней владелец где то оставил без присмотра, наступает именно "хранение" с нарушением требований.



Полностью согласен, но обосновать со ссылками на НПА не смогу.
mnkuzn
16-12-2015 18:56 mnkuzn    

quote:
Originally posted by sixforest:

Главное, чтоб теперь ствол в криминале не всплыл...



Я в травматах не силен, но, насколько я полагаю, Оса таки подпадает под ст.224 УК?
sixforest
16-12-2015 19:08 sixforest    

quote:
Оса таки подпадает под ст.224 УК?

Да. Думаю однозначно.
Т.К. в соответствии с ЗоО - огнестрельное оружие ограниченного поражения.
При этом УК только в рамках 222 и 223 статьи делает исключения для ОООП и при этом не выводит их из понятия огнестрельного оружия, а только говорит о применении к ним другой части статьи.
Vovan84
16-12-2015 20:07 Vovan84    

Подпадает она под 224 еще как. Есть приговоры с Осой по данной статье
mnkuzn
16-12-2015 20:41 mnkuzn    

А заявление по краже писали?
Valentinuth
16-12-2015 22:32 Valentinuth    

quote:
Кстати, на будущее - нет снятой куртки - нет нарушения.

quote:
А заявление по краже писали?

А вот ежели бы ТС заявление написал , что кражу Осы осуществили из куртки НАДЕТОЙ на нём - применима тогда ст. 20.8 и был бы тогда админ?
P.S.
Врать конечно не хорошо , но если иногда соврать хорошо - то может быть и ... хорошо
  всего страниц: 8 :  1  2  3  4  5  6  7  8 

следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Законодательство об оружии
  Пугают аннулированием разрешений за нарушение правил хранения. Новый поворот! ( 1 )
шкафы и сейфы оружейные guns.ru home