Guns.ru Talks
  Законодательство об оружии
  Пугают аннулированием разрешений за нарушение правил хранения. Новый поворот! ( 2 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 8 :  1  2  3  4  5  6  7  8 
  следующая тема | предыдущая тема

 

 
Автор Тема:   Пугают аннулированием разрешений за нарушение правил хранения. Новый поворот! версия для печати
AU-Ratnikov
16-12-2015 22:54 AU-Ratnikov    

quote:
Originally posted by Valentinuth:
А вот ежели бы ТС заявление написал , что кражу Осы осуществили из куртки НАДЕТОЙ на нём - применима тогда ст. 20.8 и был бы тогда админ?

Не было бы.

sixforest
16-12-2015 22:57 sixforest    

quote:
кражу Осы осуществили из куртки НАДЕТОЙ на нём - применима тогда ст. 20.8 и был бы тогда админ?

Если оружие было в кобуре/чехле и т.д.
То состава АПН нет.
Vovan84
17-12-2015 06:43 Vovan84    

Заявление по краже написал сразу. А точнее вызвал полицию на место.
Чтобы не было админа можно было бы сказать, что был совершен разбой в парке. Вот тогда да. Не было бы наверное ответственности
ГорТоп
17-12-2015 09:29 ГорТоп    

quote:
Изначально написано AU-Ratnikov:


Методом исключения, в общем виде хранение владельцем (частным лицом) законного оружия есть ВСЯКОЕ существование оружия, кроме случаев утраченного оружия, нахождения оружия в чужом владении, ношения и транспортирования оружия владельцем.


А в какой конкретно момент происходит переход от транспортирования к хранению, скажем, ружья в чехле? Например, если владелец стоит на остановке, оружие в чехле в руках - это транспортирование. А если он поставит чехол на землю - это уже хранение? Или надо отвернуться? Или отойти на эн шагов? А на сколько именно?

mnkuzn
17-12-2015 09:54 mnkuzn    

quote:
Originally posted by ГорТоп:

А в какой конкретно момент происходит переход от транспортирования к хранению, скажем, ружья в чехле?



Полагаю, конкретный момент будет определять суд как, скажем так, высшая инстанция, решение которой будет признано за истину.
Gallucenogenia
17-12-2015 12:39 Gallucenogenia    

Вопрос. Если данное бесствольное оружие "всплывёт" например при следующих обстоятельствах: Один не добрый человек выстрелит, из этой "Осы", в глаз другому не доброму человеку, а второй возьми и помри! Наступят ли грустные юридические последствия для зачинателя темы?
AU-Ratnikov
17-12-2015 12:54 AU-Ratnikov    

quote:
Originally posted by ГорТоп:
А в какой конкретно момент происходит переход от транспортирования к хранению, скажем, ружья в чехле? Например, если владелец стоит на остановке, оружие в чехле в руках - это транспортирование. А если он поставит чехол на землю - это уже хранение? Или надо отвернуться? Или отойти на эн шагов? А на сколько именно?

Изучение этого лишено смысла.
Ну и есть собственно такой момент, но далее есть момент обнаружения рекомого нарушения, есть фиксация рекомого нарушения имеющая уже свой собственный момент, есть бремя доказывания с массой процессуальных нюансов, есть принцип что каждое сомнение идет в пользу ... и в итоге:

quote:
Originally posted by mnkuzn:
... конкретный момент будет определять суд ...

и момент установленный судом будет так же далек от того про который Вы спросили как от Москвы до Китая ...

mnkuzn
17-12-2015 13:32 mnkuzn    

quote:
Originally posted by Gallucenogenia:

Если данное бесствольное оружие "всплывёт" например при следующих обстоятельствах: Один не добрый человек выстрелит, из этой "Осы", в глаз другому не доброму человеку, а второй возьми и помри! Наступят ли грустные юридические последствия для зачинателя темы?



Как я уже говорил, в травматах не силен, но, как я понимаю, Оса - это таки ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ. А ответственность по ст.224 УК наступает как раз применительно к огнестрельному оружию.
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

и момент установленный судом будет так же далек от того про который Вы спросили как от Москвы до Китая ...



Но он будет, условно говоря, истиной. Т.е. ТАК СКАЖЕМ - истиной. Во всяком случаю, преюдицию никто не отменял.
Valentinuth
17-12-2015 13:37 Valentinuth    

quote:
Вопрос. Если данное бесствольное оружие "всплывёт" например при следующих обстоятельствах: Один не добрый человек выстрелит, из этой "Осы", в глаз другому не доброму человеку, а второй возьми и помри! Наступят ли грустные юридические последствия для зачинателя темы?

ТС грустить не будет - он СРАЗУ заявил (вызвал) доблестных СП Вот если бы он промолчал:" Хрен с ней ,с той "Осой"!" , а она бы вспрыла в "криминале" - тогда да ,жди уголовных неприятностей. В данном случае ТС поступил как требует Закон...
mnkuzn
17-12-2015 13:42 mnkuzn    

quote:
Originally posted by Valentinuth:

В данном случае ТС поступил как требует Закон...



Но это никоим образом не отменяет объективной стороны соответствующего состава преступления.

Вот если бы он ее ПОТЕРЯЛ (утопил во время рыбалки, к примеру) и не заявил бы об этом, вот тут бы его подергали, конечно, - но не по 224, а как субъекта, первого при отсутствии иных данных попадающего в круг подозреваемых. В смысле, что он не просто потерял бы оружие, а после потери его бы нашли посторонние и воспользовались им в преступных целях, и этот факт был бы обнаружен органами.

edit log

AU-Ratnikov
17-12-2015 13:53 AU-Ratnikov    

quote:
Изначально написано mnkuzn:
Но он будет, условно говоря, истиной. Т.е. ТАК СКАЖЕМ - истиной. Во всяком случаю, преюдицию никто не отменял.

До тех пор пока решение суда будет сохранять свою силу.

Преюдиция штука хитрая, она существует только для тех лиц которые были сторонами и не препятствует установлению другой прямо противоположной но тоже истины по тому же вопросу но в ином составе.

AU-Ratnikov
17-12-2015 13:55 AU-Ratnikov    

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Но это никоим образом не отменяет объективной стороны соответствующего состава преступления.


И ему остается уповать на срок давности ...

mnkuzn
17-12-2015 14:12 mnkuzn    

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

И ему остается уповать на срок давности ...



Вот еще один довод в пользу того, чтобы таки сообщить о краже и сделать это как можно быстрее.

Тут вопрос - с какого момента начинает течь срок давности по 224? Видимо, с момента, когда оружие выбыло из обладания собственника? Ведь срок давности начинает течь с момента совершения деяния, а в нашем случае само деяние, являющееся основой для развития ситуации в дальнейшем, заключается как раз в получении к оружию доступа со стороны посторонних при небрежном хранении со стороны владельца, нет?

Vovan84
17-12-2015 23:19 Vovan84    

quote:
Изначально написано Gallucenogenia:
Вопрос. Если данное бесствольное оружие "всплывёт" например при следующих обстоятельствах: Один не добрый человек выстрелит, из этой "Осы", в глаз другому не доброму человеку, а второй возьми и помри! Наступят ли грустные юридические последствия для зачинателя темы?

Не дай бог конечно, но это 224 УК в чистом виде. Вопрос изучен за выходные.


quote:
Изначально написано mnkuzn:


Тут вопрос - с какого момента начинает течь срок давности по 224? Видимо, с момента, когда оружие выбыло из обладания собственника? Ведь срок давности начинает течь с момента совершения деяния, а в нашем случае само деяние, являющееся основой для развития ситуации в дальнейшем, заключается как раз в получении к оружию доступа со стороны посторонних при небрежном хранении со стороны владельца, нет?


А не с момента ли наступления тяжких последствий деяние считается преступным в данном случае? Всё-таки обязательным условием является наступление таких последствий.
Лучше конечно, чтобы Вы были правы, но я до конца не уверен.

AU-Ratnikov
17-12-2015 23:27 AU-Ratnikov    

quote:
Originally posted by Vovan84:

А не с момента ли наступления тяжких последствий деяние считается преступным в данном случае?


Нет. 1000%

Задумчивый
18-12-2015 02:53 Задумчивый    

quote:
Originally posted by ГорТоп:

А в какой конкретно момент происходит переход от транспортирования к хранению



Пленум ВС по оружию весьма четко расписывает , что есть хранение , что транспортирование оружия:
11. Под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.
Под незаконной перевозкой этих же предметов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.
Можно ссылаться на пленум.
Егор1
18-12-2015 08:48 Егор1    

quote:
Originally posted by Задумчивый:

Пленум ВС по оружию весьма четко расписывает , что есть хранение , что транспортирование оружия:



Не просто оружия, а незаконного оружия.
mnkuzn
18-12-2015 10:10 mnkuzn    

quote:
Originally posted by Vovan84:

А не с момента ли наступления тяжких последствий деяние считается преступным в данном случае?



У меня раньше практически никогда не возникало сложностей с уголовным правом - ни при учебе, не при работе. Но вот сейчас я многое забыл и в данной ситуации я реально в затруднении. Может, и так. Я рассматривал факт хищения оружия как некий ПЕРВИЧНЫЙ фактор. Не знаю...
quote:
Originally posted by Vovan84:

Всё-таки обязательным условием является наступление таких последствий.



Нужно определиться, когда преступление считается оконченным. Преступление с материальным составом (кража) - в момент наступления последствий, преступление с формальным составом (посягательство на жизнь СП) - в момент совершения деяния. В нашем случае состав, выходит, сложный (как правильно называется - двойной?). С одной стороны, есть последствия - тяжкие последствия в виде смерти и т.п., а с другой - есть действия - нарушение условий хранения, так скажем. Вот и надо понять, как же тут быть. Я однозначно сказать затрудняюсь. Но предполагаю...

Суть мой позиции в том, что наказываются действия СУБЪЕКТА. Субъекта не наказывают за совершение действий ДРУГИМИ людьми. Его наказывают за ЕГО СОБСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ (которые в будущем имели тяжкие последствия - например, убийство, самоубийство). И по ст.224 наказание применяется как раз не за это убийство вторым третьего (ну, смерть в целом, другие последствия. Ведь если из выбывшего из обладания собственника оружия кто-то застрелится, то субъекта того преступления вообще не будет, но тяжкие последствия наступают), а за СВОЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ДЕЯНИЕ. Да, которое должно иметь определенные последствия. Но САМО ДЕЯНИЕ было совершено именно в тот момент, когда посторонний получил доступ к вашему оружию.

Это мое мнение, основанное просто на знании теории уголовного права. Надо смотреть практику, советоваться с адвокатом...

mnkuzn
18-12-2015 10:23 mnkuzn    

quote:
Originally posted by Задумчивый:

Можно ссылаться на пленум.



Нет. Нельзя. Нужно разграничивать незаконное, к примеру, ношение оружия и ношение, осуществляемое с нарушением правил. ППВС говорит о первой ситуации.
Задумчивый
18-12-2015 12:01 Задумчивый    

Это по-вашему: определение термина ношение будет разным в зависимости то законности деяния?))) обоснуйте пожалуйста!
  всего страниц: 8 :  1  2  3  4  5  6  7  8 

следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Законодательство об оружии
  Пугают аннулированием разрешений за нарушение правил хранения. Новый поворот! ( 2 )
шкафы и сейфы оружейные guns.ru home