Guns.ru Talks
  Законодательство об оружии
  Ношение ОООП в организациях, охраняемых ЧОП (ТЦ и пр.) ( 20 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 20 :  1  2  3 ... 17  18  19  20 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Ношение ОООП в организациях, охраняемых ЧОП (ТЦ и пр.)
  версия для печати
nekstep
18-11-2015 18:51 nekstep        первое сообщение в теме:

Всем привет!

Сегодня у меня произошла следующая ситуация. Пытался войти с пистолетом в ТЦ Европейский, пистолет соответственно зазвенел на рамке. Раньше это никого не интересовало, но сегодня решили проверить более досконально. Предъявил РОХу, сослался на закон "Об оружии", который дает мне право находиться в ТЦ, т.к. прямо это не запрещает. Охрана сослалась на ст. 12.1 закона "О частной детективной и охранной деятельности", согласно которому в ТЦ установлен внутриобъектовый режим, запрещающий проход с оружием. Я открыв текст данного закона привел им цитату, что "Правила соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, устанавливаемые клиентом или заказчиком, не должны противоречить законодательству Российской Федерации", указав на то, что данные правила противоречат закону "Об оружии", который разрешает мне осуществлять ношение оружия в данном месте.

К конценсусу мы не пришли, я вызвал полицию. СП прибывшие на место, проверив документы и оружие, сообщили и мне, и ЧОПовцам, что претензий ко мне они не имеют и ношение мной оружия в данном ТЦ осуществляется в полном соответствии с законодательством РФ. Тем не менее, они не могут принудить охрану ТЦ пропустить меня внутрь, сославшись на то, что это частная собственность и ее владельцы могут устанавливать любые правила, какие им заблагорассудится и порекомендовали мне обратиться с жалобой в прокуратуру.

До написания обращения в прокуратуру хотелось бы обратиться к коллективному разуму участников форума.

Были ли у кого-то подобные случаи? Как они решались? Существуют ли какие-то законы, нормативные акты или разъяснения, которые я не учел и как мне поступить, чтобы наконец пообедать?

Заранее спасибо.


 

 
an0805
28-4-2016 02:16 an0805    

quote:
Изначально написано Пристрелыч:

Вы готовы впустить себе в квартиру друга Васю на условии если он не будет плевать вам на ковёр и без спросу лезть к вам в холодильник и жрать вашу колбасу, фотографировать ваше грязное бельё в стиральной машинке. На основе какого НПА вы ограничиваете его свободу у вас в квартире?

Во-первых, я его не имею права его досматривать и требовать показать содержимое карманов. Конституционное право на неприкосновенность личной жизни распространяется на всю территорию РФ, независимо от формы собственности и может быть ограничего только федеральным НПА. У Вас, как хозяина жилища такого права нет.

Во-вторых, магазин - это публичное место и ограничивать доступ Вы можете только на основании федеральных законов. Как пример. Трижды частные авиакомпании не имеют права отказывать в перевозке даже самым злобным авиадебоширам, до тех пор, пока не примут на сей счет ФЗ.

Замечу, попутно, что если Вы у себя в сколь угодно частной квартире или даже частном доме с частным участком установите скрытую камеру, а я ее замечу или узнаю и напишу заявление - у Вас 100% будет судимость (в прессе были описаны прецеденты)

edit log

Дог
28-4-2016 17:31 Дог    

quote:
расстрелять охрану ещё можно


Идея безусловно хороша. Жалко дорого и хлопотно.

------------------
Lupus lupo homo est

Пристрелыч
30-4-2016 15:47 Пристрелыч    

quote:
Изначально написано an0805:
Во-первых, я его не имею права его досматривать и требовать показать содержимое карманов. Конституционное право на неприкосновенность личной жизни распространяется на всю территорию РФ, независимо от формы собственности и может быть ограничего только федеральным НПА. У Вас, как хозяина жилища такого права нет.

Во-вторых, магазин - это публичное место и ограничивать доступ Вы можете только на основании федеральных законов. Как пример. Трижды частные авиакомпании не имеют права отказывать в перевозке даже самым злобным авиадебоширам, до тех пор, пока не примут на сей счет ФЗ.

Замечу, попутно, что если Вы у себя в сколь угодно частной квартире или даже частном доме с частным участком установите скрытую камеру, а я ее замечу или узнаю и напишу заявление - у Вас 100% будет судимость (в прессе были описаны прецеденты)


1 Не имеете права досматривать и требовать показать содержимое карманов.
Но добровольное согласие на досмотр и добровольное показывание содержимого карманов можете выдвигать как условие для допуска на частную территорию.
Так же друга Васю в отличии от полиции вы не имеете права насильно обыскивать у себя в квартире но имеете право выдвинуть условие добровольного согласия на досмотр, как условия нахождения у себя в квартире среди своих детей.
2 Посмотрите внимательно определение (публичного места в законодательстве) Не во всех публичных местах возможен свободный доступ. На пример стадион это тоже публичное место но человека с билетом туда пустят а без билета нет. Каким нормативным актом установленно что магазин есть именно то публичное место куда вход не может быть ограничен?
Закон о защите прав потребителей не позволяет владельцам магазина не продать вам товар если он имеет такую возможность продать. Условия нахождения вас в самом магазине закон о защите прав потребителей ни как не регулирует. Правила нахождения в этом магазине разрабатываются и утверждаются администрацией, с ними обязаны ознакомить поситителей. Эти правила являются нормами общественного порядка в данном месте. Например вы не можете с друзьями устроить в магазине дискотеку или сесть на пол и играть в карты. Вы не можете в кинотеатре громко разговаривать во время сеанса (так как это нарушит работу кинотеатра) или проносить видеокамеру, защита авторских прав.
Не имеют права не продать билет на самолёт, не имеют права не впустить в самолёт, но если ещё до взлёта начался дебош то имеют право высадить его из самолёта.
Не имеете права скрыто снимать на камеру даже у себя дома. Это равносильно тому что вы избили или изнасиловали человека у себя дома.
Но устанавливать камеры открыто и снимать у себя дома вы имеете право и устанавливать иные правила при несогласии с которыми вы можете ограничить доступ к себе домой любому.
Все эти нормы общественного порядка разрабатываются всевозможными заведениями и организациями для обеспечения их бесперебойной работы или производственного процесса.
Нарушение этих норм и правил является ХУЛИГАНСТВОМ Статья 213 УК.То есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Например насильная съёмка посетителем на видеокамеру в магазине вопреки правилам магазина, дабы доказать окружающим что вам это якобы закон разрешает, есть хулиганство по идеологическому мотву.
Ваша свобода кончается там где начинаются права других. см. юридическое определение понятия свобода.
В своём магазине владелец может устанавливать любые правила. Установит правило снимать обувь будите снимать обувь или не заходите. Если вы вопреки правилам будите ходить по магазину в обуви это будет расцениваться как хулиганство и явное неуважение к этому местному локальному обществу, социальной группе.
Если будет правило при входе рубить себе руку то будете рубить или не заходите. Если вы ходите по магазину не отрубив себе руки то вы совершаете нарушение принятого в данном заведении общественного порядка. Это не значит что охранник теперь в праве бегать за вами по магазину с топором и восстанавливать общественный порядок отрубая вам руку. Статью УК о нанесении умышленного вреда здоровью для него ни кто не отменял. Но выпровадить вас силой на основании статьи о самообороне он имеет право или задержать до приезда полиции для оформления на вас хулиганки.
Для более полной ясности вопроса ознакомтесь с определением понятия Общественный порядок.
Хотите быть абсалютно свободным, езжайте в Тайгу. Но только что то мне подсказывает что вы на столько зависимы от социума что выживание в тайге собственными силами приведёт если не к гибели то отнимит все ваши силы и время на элементарное выживание и удовлетворение элементарных потребностей. Как не парадоксально в социуме вы более свободны чем в тайге и по времени и по затратам ресурсов.
Невозможно затащить пианино на пятый этаж одному и получить плату. Для индивидуалистов эта возможность получения прибыли закрыта законами физики. Но это возможно сделать группой, но тогда придётся разделить выручку. Жизнь в социуме не только выгодна по затратам но и открывает недоступные индивидуалу возможности в выживании и даже процвенании но и требует соблюдения законов общества и накладывает обязательства. Не соблюдая их вы вызовите противодействие к себе и отторжение.

edit log

an0805
30-4-2016 18:04 an0805    

quote:
Изначально написано Пристрелыч:

1 Не имеете права досматривать и требовать показать содержимое карманов.
Но добровольное согласие на досмотр и добровольное показывание содержимого карманов можете выдвигать как условие для допуска на частную территорию.


Вы не имеете права требовать добровольного согласия на то, что нарушает. Как пример. Требование сексуального контакта как условие приема на работу - будет статья за изнасилование.

quote:
Изначально написано Пристрелыч:

Не имеют права не продать билет на самолёт, не имеют права не впустить в самолёт

По вашей логике доступ в самолет регулируется правилами превозчика. Что мешает не впустить?

quote:
Изначально написано Пристрелыч:

Для более полной ясности вопроса ознакомтесь с определением понятия Общественный порядок.

Шмон на входе к общественному порядку не имеет никакого отношение. Есть ст 23.1 Конституции. Есть статья 55.3 Конституции, которая ясно указывает условия ограничения прав по ст. 23.1 - наличие Федерального НПА. Покажите мне федеральный НПА, устанавливающий порядок проведения досмотра в ТЦ и пр. Обратите внимание. Есть серия приказов Минтранса о порядке проведения досмотров на авиа и прочем транспорте. Есть ст. 27 КоАП, которая в 27.7 устанавливает порядок проведения досмотра при задержании. Где Приказ или иной федеральный НПА, который устанавливает порядок досмотр в ТЦ? Почему бы не потребовать публично раздется?
Нет такого НПА? Значит как раз действия сотрудника ЧОП и пр. должны быть квалифицированы по ст 213 УК РФ - хулиганство, так как именно он нарушает общественный порядок
Пристрелыч
30-4-2016 20:45 Пристрелыч    

quote:
Вы не имеете права требовать добровольного согласия на то, что нарушает. Как пример. Требование сексуального контакта как условие приема на работу - будет статья за изнасилование.

Конкретно по Российскому законодательству больше подошло бы УК РФ, Статья 133. Понуждение к действиям сексуального характера
А Определениями всемирной организации здравоохранения которые вы привели по изнасилованию наш суд не руководствуется.
Требование сексуального контакта как условия приёма на работу по Российскому законодательству не подпадает ни под изнасилование ни под понуждение к действиям сексуального характера.
Так как подходящим видом насилия тут подходит только шантаж но не яляется шантажом обещание каких-либо выгод, будь то повышение по службе, увеличение заработной платы, вступление в брак и т.д., так как такие действия никак не ограничивают те законные права и интересы, которые у потерпевшего уже есть. Хотя тут с ходу я точно дать ответа не смогу возможно нарушено право на труд. Но не распространяйте аналогий из сексуальных статей на всё законодательство. Законодательство оно ведь очень конкретно по каждому случаю.
Ещё раз. Все правила установленные частными организациями не являются ТРЕБОВАНИЯМИ к их исполнению, и даже не являются условиями предоставления какой либо услуги. Это всего лишь условия на которых вам разрешён доступ. Ни кто не требует от вас выполнять эти условия насильно. Вам могут лишь отказать в доступе для защиты своих прав от вашего посягательства на данные правила.
Если от вас ни кто не требует выполнения этих правил и не заставляет вас их выполнять значит нет и посягательства на ваши свободы.

quote:
По вашей логике доступ в самолет регулируется правилами превозчика. Что мешает не впустить?

Лоступ в самолёт тут и есть та услуга перевозчика за которую уже заплачено потребителем. И не пустить его в самолёт это значит не оказать услугу за которую уже заплачено. Мешает этому закон о защите прав потребителей.

quote:
Шмон на входе к общественному порядку не имеет никакого отношение. Есть ст 23.1 Конституции. Есть статья 55.3 Конституции, которая ясно указывает условия ограничения прав по ст. 23.1 - наличие Федерального НПА. Покажите мне федеральный НПА, устанавливающий порядок проведения досмотра в ТЦ и пр. к

[Конституция РФ] [Глава 2] [Статья 23]
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В данном случае к шмону на входе вас ни кто не принуждает насилием. То есть на вашу неприкосновенность честь и честное имя ни кто против вашей воли не покушается. Они не имеют права скрутить вас и насильно обшмонать и не кто этого не делает. А вот дать от ворот поворот право имеют и это ни как не затрагивает вашу неприкосновенность.

Статья 55. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и...

[Конституция РФ] [Глава 2] [Статья 55]

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Дело в том что в данном случае ваши права ни чем не ограниченны так как на вашу неприкосновенность и честное имя ни кто не покушался а на свободу передвижения по данному частному заведению в обход установленных правил вы права изначально не имеете так как это в соответствии с тем же законодательством нарушает права иных лиц.

quote:
Обратите внимание. Есть серия приказов Минтранса о порядке проведения досмотров на авиа и прочем транспорте. Есть ст. 27 КоАП, которая в 27.7 устанавливает порядок проведения досмотра при задержании. Где Приказ или иной федеральный НПА, который устанавливает порядок досмотр в ТЦ? Почему бы не потребовать публично раздется?
Нет такого НПА? Значит как раз действия сотрудника ЧОП и пр. должны быть квалифицированы по ст 213 УК РФ - хулиганство, так как именно он нарушает общественный порядок


Порядок проведения досмотра при задержании как и серия приказов Минтранса о порядке проведения досмотров на авиа и прочем транспорте к службвм Т.Ц не имеет ни какого отношения у них может быть свой порядок. как и у Минтранса свой. Да могут выставить условие публично раздеться но заметьте НЕ ПОТРЕБОВАТЬ и не принудить к этому. По этому состава по 213 УК РФ у ЧОПа нет.

Как только гордые поситители начнут отказываться от прохождения данной процедуры и покидать заведение вы увидите как они быстро изменят правила дабы не потерять клиентов. А пока бльшинство это быдло то почему бы и нет.

edit log

an0805
1-5-2016 00:19 an0805    

quote:
Изначально написано Пристрелыч:

Порядок проведения досмотра при задержании как и серия приказов Минтранса о порядке проведения досмотров на авиа и прочем транспорте к службвм Т.Ц не имеет ни какого отношения у них может быть свой порядок. как и у Минтранса свой. Да могут выставить условие публично раздеться но заметьте НЕ ПОТРЕБОВАТЬ и не принудить к этому. По этому состава по 213 УК РФ у ЧОПа нет.

Минтранс и КоАП приведены как пример федеральных НПА, регулирующих процедура досмотра.
Отказ от выполнения просьбы не может сопровождаться отказом. Это уже требование. У ТЦ может быть порядок досмотра только если это федеральный НПА
Насчет доступа в магазин. Если у магазина есть сайт, то есть публичная оферта, то отказ в доступе означает отказ в продаже товара. Замечу, что досмотр в ТЦ проводится уже на рерритории ТЦ, следовательно имеет место отказ именно в совершении покупки товара, информация о котором получена через Интернет.

edit log

DrakeRulo
5-5-2016 17:58 DrakeRulo    

Относительно недавно в нашем городе в одном из ДК проходила общеобластная ярмарка вакансий. Соответственно это было крупное мероприятие, на которое пришло огромное количество людей.
На входе дежурил ЧОП и всех проходящих проверяли металлодетектором, после писка - требовали вывернуть карманы, показать, что проносят люди с собой. Все люди данному требованию подчинялись (во всяком случае то время, что я видел).
Я лично заходил в здание и на мне детектор разумеется сработал множество раз и, о ужас, охрана увидела у меня на поясе раскладной нож. Он вызвал шок и трепет от охраны и возгласы "ну зачем он вам, вдруг вы кого им зарежете?".
А вы говорите - оружие.
К сути вопроса. Я тут слегка задумался, а затем чуток запутался. Чисто юридически - кто прав, а кто нет? Всегда думал, что права досмотра у ЧОПа не имеется, с другой стороны если брать митинги, демонстрации - то там ношение запрещено. Можно ли тогда посчитать ярмарку вакансий большого масштаба чем-то аналогичным? А если да - то разве тогда контрольно-пропускные мероприятия не должна обеспечивать полиция? Поможете разобрать такую ситуацию?
an0805
11-5-2016 10:43 an0805    

quote:
Изначально написано DrakeRulo:
Относительно недавно в нашем городе в одном из ДК проходила общеобластная ярмарка вакансий. Соответственно это было крупное мероприятие, на которое пришло огромное количество людей.
На входе дежурил ЧОП и всех проходящих проверяли металлодетектором, после писка - требовали вывернуть карманы, показать, что проносят люди с собой. Все люди данному требованию подчинялись (во всяком случае то время, что я видел).

У них надо было поинтересоваться каким НПА регулируется процедура досмотра. После поинтересоваться кто вообще дал им право проводить такой досмотр. Вонь на тему "безопасность!!!" пропускать мимо ушей, а после досмотра требовать протокол досмотра

an0805
13-7-2016 00:20 an0805    

Известный борец с незаконными залезаниями в карманы граждан Максим Шингаркин взялся за ТЦ Европейский.
http://www.mk.ru/incident/2016...ropeyskogo.html
Tevton
24-7-2016 00:58 Tevton    

quote:
Известный борец с незаконными залезаниями в карманы граждан Максим Шингаркин взялся за ТЦ Европейский.
http://www.mk.ru/incident/2016...ropeyskogo.html[/B][/QUOTE]
Послежу, любопытно...
medved 73
24-7-2016 11:54 medved 73    

quote:
Замечу, попутно, что если Вы у себя в сколь угодно частной квартире или даже частном доме с частным участком установите скрытую камеру, а я ее замечу или узнаю и напишу заявление - у Вас 100% будет судимость (в прессе были описаны прецеденты)

то есть подходя к прилавку в том же леруа мерлен я вижу надпись улыбнитесь вас снимает то можно вот взять и нагнуть магазин ????????????
an0805
25-7-2016 14:02 an0805    

quote:
Изначально написано medved 73:

то есть подходя к прилавку в том же леруа мерлен я вижу надпись улыбнитесь вас снимает то можно вот взять и нагнуть магазин ????????????

Ключевое слово - скрытая камера. Если на входе есть объявление, что ведется видеосъемка - то все в порядке.

Fakich
3-2-2017 15:23 Fakich    

А в чем проблема была просто сдать на хранение в период нахождения в ТЦ?) Была угроза нападения?)
  всего страниц: 20 :  1  2  3 ... 17  18  19  20 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 СКРЫТОЕ ношение ОООП вообще и ТТ-образных в частности Травматическое оружие
 ношение двух оооп Травматическое оружие
 В Вологде директор ЧОП предложил бесплатно охранять бригады ' скорой помощи' Право на оружие

  Guns.ru Talks
  Законодательство об оружии
  Ношение ОООП в организациях, охраняемых ЧОП (ТЦ и пр.) ( 20 )
шкафы и сейфы оружейные guns.ru home