Ношение ОООП в организациях, охраняемых ЧОП (ТЦ и пр.)

Всем привет!

Сегодня у меня произошла следующая ситуация. Пытался войти с пистолетом в ТЦ Европейский, пистолет соответственно зазвенел на рамке. Раньше это никого не интересовало, но сегодня решили проверить более досконально. Предъявил РОХу, сослался на закон "Об оружии", который дает мне право находиться в ТЦ, т.к. прямо это не запрещает. Охрана сослалась на ст. 12.1 закона "О частной детективной и охранной деятельности", согласно которому в ТЦ установлен внутриобъектовый режим, запрещающий проход с оружием. Я открыв текст данного закона привел им цитату, что "Правила соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, устанавливаемые клиентом или заказчиком, не должны противоречить законодательству Российской Федерации", указав на то, что данные правила противоречат закону "Об оружии", который разрешает мне осуществлять ношение оружия в данном месте.

К конценсусу мы не пришли, я вызвал полицию. СП прибывшие на место, проверив документы и оружие, сообщили и мне, и ЧОПовцам, что претензий ко мне они не имеют и ношение мной оружия в данном ТЦ осуществляется в полном соответствии с законодательством РФ. Тем не менее, они не могут принудить охрану ТЦ пропустить меня внутрь, сославшись на то, что это частная собственность и ее владельцы могут устанавливать любые правила, какие им заблагорассудится и порекомендовали мне обратиться с жалобой в прокуратуру.

До написания обращения в прокуратуру хотелось бы обратиться к коллективному разуму участников форума.

Были ли у кого-то подобные случаи? Как они решались? Существуют ли какие-то законы, нормативные акты или разъяснения, которые я не учел и как мне поступить, чтобы наконец пообедать?

Заранее спасибо.

Послежу.

Пытался войти с пистолетом в ТЦ Европейский

Пытался войти с пистолетом в ТЦ Европейский

Блин это даже уже не смешно...
ТЦ Европейский - это уже мем Ганзы.

Originally posted by sixforest:

ТЦ Европейский - это уже мем Ганзы.

Поискал форум по слову "Европейский", хотя фильтровать результаты было непросто. Как я понял все пообсуждали и успокоились. Не ходить в ТЦ Европейский - отличная идея, но мне ее реализовать сложно. Написать в прокуратуру или куда бы то ни было еще - проще и, надеюсь, эффективней. Не догоню, так согреюсь.

Хотелось бы помощи и советов в написании заявления от людей знакомых с законодательством. Для этого и тема.

как-то зашел в этот ТЦ, прошел сквозь рамки, охранники пытались в догонку остановить меня спросить, просто нах.. . послал и пошел дальше. Оружия не было с собой. Был нож на кармане и ГБ в кармане. Но осадочек остался.

Прокуратура находится недалеко от них. Кутузовский пр-т д.10
хотя там прокуратура ЗАО. ТЦ может относиться к ЦАО.

Originally posted by nekstep:

Хотелось бы помощи и советов в написании заявления от людей знакомых с законодательством

Наш уважаемый коллега svarnoi проявлял интерес к этому вопросу. Думаю, в консультации не откажет.

Послежу

Сходил на прием в прокуратуру, подтвердили, что данный вопрос в их подведомственности. Буду писать заявление.

... К конценсусу мы не пришли...

интересно, а в должностных инструкциях охранников есть обязанность не впускать граждан с легальным оружием с соблюдением правил ношения?
у меня был прецедент с охранниками, но ситуация иная - я был арендатором в ТЦ (г. Елец), так вот в договоре аренды был пункт, запрещающий нахождение арендатора в ТЦ с оружием, но вот в инструкциях охраны не было обязанности не впускать кого-либо в ТЦ с оружием. на том охрана далее и занималась соблюдением и выполнением своих прямых обязанностей, прописанных в должностных инструкциях.
даже когда я досрочно расторг договор аренды, ну никак не получилось у охраны воспрепятствовать вывезти мне моё имущество и товар из ТЦ удобное для меня время (типа нельзя перемещать товар и оборудование, и проводить технические работы в часы работы ТЦ для посетителей).

Originally posted by VirPil:

интересно, а в должностных инструкциях охранников есть обязанность не впускать граждан с легальным оружием с соблюдением правил ношения?

Единственный "документ" с которым мне удалось ознакомиться, размещен на самих рамках металлоискателя.

Егор1:

Наш уважаемый коллега svarnoi проявлял интерес к этому вопросу. Думаю, в консультации не откажет.

svarnoiй В ГК пускай лезет, что есть торговый центр и чем регулируется его деятельность.

Единственный "документ" с которым мне удалось ознакомиться

ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!
особенно п.1.3 очень яркий. разве имеет права ЧОП задерживать граждан для передачи в ОВД? за исключением если кого убивать будут или ТЦ рушить и поджигать. да и то скорее разбегутся, дабы не попало лишнего.
максимум прав - хоть идти следом за "нарушителем" для указания на оного сотрудникам полиции и для дачи свидетельских показаний.
у меня есть опыт задержания воришек в ТЦ и передачи их сотрудникам полиции, охранники даже не прикасаются к задержанным мной преступникам (от охранников вообще никакой физической помощи), дабы не было превышений со стороны охранников. максимум помощи - только снимают со средств видеофиксации материалы для передачи в ОВД.

Буду писать заявление.

если будете писать заявление, полюбопытствуйте, есть ли в долностных инструкциях охранников обязанность не впускать граждан с легальным оружием с соблюдением правил ношения.
если есть, на основании какого НПА и почему противоречит закону "Об оружии" и Конституции (ст. 45)?

а

то, что это частная собственность и ее владельцы могут устанавливать любые правила, какие им заблагорассудится

прописано в Уставе организации, что деятельность осуществляется в соответствии с законами РФ.

А охранники кто там ? ЛКНы ? Или славяне ?

А охранники кто там ? ЛКНы

Да. Раньше по крайней мере были.

Originally posted by diamond_d:

А охранники кто там ? ЛКНы ? Или славяне ?

Славяне. Очень вменяемые. Извинялись, но, мол, "приказ есть приказ". Администратор ТЦ прибегал - вот тот слабо адекватный, все уши мне прожужжал, как он безопасно себя чувствует в России и что не понимает, зачем вообще оружие нужно с собой носить.

Славяне.

Ну хоть что-то там меняется в лучшую сторону.

Славяне ли?

послежу

ТЦ Европейский держат Чеченцы вроде. А почему охранники славяне? Странно.

Последний пункт "документа" тоже смешной. Сотрудникам МВД разрешается, понимаешь.. . А сотрудникам иных ведомств - попытаются воспрепятствовать входу? Ну-ну, понаписали-то, писатели

P.S. Но я бы даже читать это не стал (если на месте), ибо мало ли на каком заборе что написано.

Originally posted by diamond_d:

Странно.

Как я писал выше к поведению и адекватности охраны у меня нет никаких претензий. Есть претензии к инструкциям, которые они исполняют, и к лицам, эти инструкции устанавливающим. Национальность конкретных лиц тут ни при чем.

Недавно отдыхал на базе отдыха в М.О. Там в правилах проживания такой же пункт о запрете нахождения отдыхающих на территории с любыми видами оружия ( ОООП, охотничье и даже пневматическое) . Так же заинтересовала законность таких " правил пребывания... "

Отказ в обслуживании отдыхающего, имеющего при себе оружие (равно как и штаны "неправильного" цвета) может быть оспорен в суде, как нарушение прав потребителя. Но лично я не знаю, на сколько это будет успешно. Некоторые ссылаются на 426 ГК РФ.

Originally posted by nekstep:
.. . правила противоречат закону "Об оружии", который разрешает мне осуществлять ношение оружия в данном месте.

ЗоО не содержит никаких разрешений каких-либо действий граждан. ЗоО содержит исключительно запреты. Формулировка запретов при неправильном понимании закона может производить ошибочное впечатление разрешений.

Право ношения оружия является специальным правом, как и право управлять автомобилем. Специальное право дается и отбирается согласно законодательству и ограничения его применения устанавливаются законодательством.

Originally posted by nekstep:
Право ношения оружия является специальным правом, как и право управлять автомобилем. Специальное право дается и отбирается согласно законодательству и ограничения его применения устанавливаются законодательством.

У Вас есть мнение что по ТЦ Европейский Вы на автомобиле тоже ПРАВО ИМЕЕТЕ?

Не передергивайте. В ПДД (это такое 814-ПП для автомобилистов) все ограничения написаны.

Originally posted by nekstep:
Не передергивайте. В ПДД (это такое 814-ПП для автомобилистов) все ограничения написаны.

В ПДД написано что частные владельцы вправе запретить Вам ездить по их территории? Правда?

То что владелец помещения ТЦ Европейский не разрешает Вам нахождение на его территории с оружием - вовсе не означает что он лишает Вас означенного специального права а также что он это право ограничивает.

Право владельца вовсе оружие не исключительное и не абсолютное.

ТЦ Европейский держат Чеченцы вроде

Держат азербайджанские горские евреи Год Нисанов и Зарах Илиев они не только собственники Европейского, а также гостиниц Украина, Редисон у Киевского вокзала, речной флотилии на Москва реке, ресторана Прага, рынков Садовод, Южные ворота, рынка в Мамырях, торгового центра Москва в Марьино, АТЦ Москва на Каширке, у метро Пражская ТЦ Электронный рай, на пр-кте Мира бывший Крестовский рынок, много выкупленных павильонов построили Дельфинарий на ВВЦ, куча ТРЦ по Москве и др. недвижимости, строят высотку в Москва-Сити, - все это охраняет ЧОП Витязь. Зто "осколки" Черкизовского рынка, и бадаться с ними будет не просто.

Originally posted by AU-Ratnikov:

ЗоО не содержит никаких разрешений каких-либо действий граждан. ЗоО содержит исключительно запреты. Формулировка запретов при неправильном понимании закона может производить ошибочное впечатление разрешений.

Что не запрещено, то разрешено? В отношение физлиц.

Originally posted by AU-Ratnikov:

вовсе не означает что он лишает Вас означенного специального права а также что он это право ограничивает.

А что же тогда он делает?

Originally posted by Егор1:
Что не запрещено, то разрешено? В отношение физлиц.

Это так, в отношении юр. лиц - тоже.

Originally posted by Егор1:
А что же тогда он делает?

Сперва есть основополагающее фундаментальное абсолютное и неограниченное право собственности, далее часть права собственности в отношении оружия и боеприпасов ограничивается Законом и именуется "специальным правом", по существу сперва запрещается всем и в полном объеме а уже затем специальными процедурами отдельным лицам в порядке исключения даются частичные разрешения запрещенного ранее. Однако не надо забывать специальное право (оружие и боеприпасы) не более чем разновидность права собственности а вовсе не что то новое самостоятельное.
Собственник здания, земельного участка обладает тем же правом собственности в отношении здания, участка и только он вправе устанавливать правила/условия режима реализации права собственности других лиц их правами собственности на их вещи в пределах своей собственности.
Т.е. Вы желая войти на чужую территорию не вправе что то требовать от ее собственника. ли соглашаетесь с его правилами или туда не идете. Все по добровольному согласию.
Дополнительной опцией являются правила торговли, права потребителей, запрет дискриминации .. . которые могут несколько ограничивать пределы возможностей установления таких правил.

Т.е. у Вас есть право собственности на Ваше оружие но это не означает что у других собственников есть обязанность предоставлять Вам их собственность .. .

но это не означает что у других собственников есть обязанность предоставлять Вам их собственность

это уже избирательность какая-то к посетителям...
сия собственность является общественным местом, собственник, создавая торговый центр, уже выразил желание предоставлять свою собственность и для арендаторов, и для посетителей. и в уставе организации не может быть прописано, что деятельность противоречит законам РФ

Originally posted by VirPil:
сия собственность является общественным местом

Здрасте
С какой радости Вы ЧАСТНУЮ собственность в общественную переводите?

Originally posted by VirPil:
и в уставе организации не может быть прописано, что деятельность противоречит законам РФ

Почему не может? Может. Другое дело что юридической силы такая запись иметь не может.

Originally posted by VirPil:
собственник, создавая торговый центр, уже выразил желание предоставлять свою собственность и для арендаторов, и для посетителей.

На его условиях (и это его право), не забывайте об этом.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Дополнительной опцией являются правила торговли, права потребителей, запрет дискриминации .. . которые могут несколько ограничивать пределы возможностей установления таких правил.

в ТЦ Европейский есть магазин Перекресток. Хочу пройти туда и купить батон хлеба и бутылку молока. Эти продукты входят в потребительскую корзину и должны продаваться АБСОЛЮТНО ВСЕМ желающим его купить. Перекресток связан общественным договором. И вот как быть тогда? как пройти в этот магазин?

Originally posted by VirPil:
это уже избирательность какая-то к посетителям...

Да, а почему нет?

В приличный ресторан в семейных трусах с заплатой на коленке к примеру .. . ?

Originally posted by diamond_d:
Эти продукты входят в потребительскую корзину

И что с того?

Originally posted by diamond_d:
и должны продаваться АБСОЛЮТНО ВСЕМ желающим его купить

Должны?
На норму закона сошлитесь.

Originally posted by diamond_d:
Перекресток связан общественным договором.

Не припомню в действующем законодательстве такого термина/понятия
Где оно закреплено?

С какой радости Вы ЧАСТНУЮ собственность в общественную переводите?

не перевожу. мог не так выразиться. но суть остаётся: ТЦ - общественное место, само здание - частная собственность.

Почему не может? Может. Другое дело что юридической силы такая запись иметь не может.

то есть вы сейчас создаёте прецедент, что Устав организации, основанный на законах РФ, зарегистрированный в МинЮсте и ФНС, не имеет юридической силы? тогда как и для чего проводится регистрация в МинЮсте? вполне бы сгодилась "филькина бумажка".

В приличный ресторан в семейных трусах с заплатой на коленке к примеру .. . ?

ну это уже талмудизм....

Originally posted by VirPil:
то есть вы сейчас создаёте прецедент, что Устав организации, основанный на законах РФ, зарегистрированный в МинЮсте и ФНС, не имеет юридической силы?

Любой устав, зарегистрированный в МинЮсте и ФНС, имеет силу только в той части в которой он не противоречит Закону. Этот вопрос находится в компетенции суда и достаточно часто там рассматривается.
Равно как и аналогичный вопрос с федеральными законами, постановлениями правительства и т.п., которые тоже иной раз содержат нормы не имеющие силы что и выявляется в суде.
Это не прецедент, это обыденность.

Originally posted by VirPil:
для чего проводится регистрация в МинЮсте? вполне бы сгодилась "филькина бумажка".

Для фиксации факта.

Originally posted by VirPil:
ну это уже талмудизм....

С этим в синагогу, а я Вам про право.

Вы определитесь сперва, возможна ли избирательность к посетителям или нет, а допустимые пределы избирательности уже потом будем, а то ж Вы ее возможность в принципе не хотите допустить.