Возможна ли регистрация ружья в данном случае?

Originally posted by Arbusoff:

не вы ли писали тут что то про уголовную ответственность 3а хранение гладкоствола

Формулируйте свои мысли точнее: а то хрен поймёшь, о чём вы сказать хотите...

Originally posted by Rive:

То есть Вы опять претендуете на истину в конечной инстанции?

Нет. А что? Вам же ничего не мешает опять выносить вердикты. И разве законный путь решения вопроса это личное мнение? Однако!

Originally posted by Rive:

Вам практически в каждой ветке указывают на излишнюю Вашу самоуверенность и излишне менторский тон.

Честно говоря, мне малоинтересны подобного рода указания. Вы говорите мой тон менторский? В чём это выражается? (Вдруг я с вами соглашусь.)

И, пожалуйста, не путайте "самоуверенность" с "уверенностью в себе".

Originally posted by Rive:

есть два пути решения вопроса. Ни один из них не гарантирует 100%-го успеха. Ваш путь еще и административку в обязательном порядке предполагает. В лучшем случае.

Вы однозначно сами себе противоречите в части гарантий.

Оплаченный штраф от пятисот до тысячи рублей (а именно он и случится, и он не подразумевает длящегося административного наказания, т.к. он погашен) или даже лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года, на 100% решают проблему с рутинным получением лицензии, а затем и разрешения: либо немедленно, либо через год максимум. А от "административки" и следа не останется.

А то, о чём вы говорите, отнюдь не мой путь - так устанавил закон. Я никому и ничего не навязываю. Зачем мне это? Я даю информацию. Пользоваться ею или не пользоваться - решать не мне. Но информация эта, как правило, верна.

(Это не самоуверенность, это уверенность в себе )

То есть Вы на все 100% уверены, что узбекская дарственная ( ) будет принята сотрудниками ЛРО без возражений, как документ подтверждающий право собственности на оружие? Я уже не говорю о других возможных неприятных вопросах, которые здесь упоминались, например провоз через границу.

Я бы вот точно не стал это афишировать.

Rive, вам сколько лет на самом деле?

Я на 100% уверен, что дарственная, оформленная в Узбекской Советской Социалистической Республике, которая входила в состав Союза Советских Социалистических Республик до его распада, и все обязательства которого приняла на себя Российская Федерация, ранее Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика - была, есть, и будет действующей. Особенно, если она оформлена на движимое имущество, которое в настоящее время находится на территории РФ и было перемещено в РСФСР до распада СССР.

Я не очень сложно сформулировал?

bprim:
Rive, вам сколько лет на самом деле?

Я на 100% уверен, что дарственная, оформленная в Узбекской Советской Социалистической Республике, которая входила в состав СССР до его распада, и все обязательства которого приняла на себя Российская Федерация, ранее (в составе СССР) Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика - была, есть, и будет действующей. Особенно, если она оформлена на движимое имущество, которое в настоящее время находится на территории РФ и было перемещено в РСФСР до распада СССР.

Я не очень сложно я сформулировал?

Вы читать умеете? Ещё раз мой вопрос прочитайте)
умничать вот точно не надо)

Rive, неужели вы не понимаете, что есть люди, которые могут изъясняться иначе, не так, как это делаете вы сами? Разве подобное можно относить к категории умничанья, только потому, что вам это таким видится? Вы, слава богу, не пуп земли. А я буду изъясняться так, как умею.

Дарственная является юридическим безотзывным документом, подтверждающим акт дарения, т.е. бесплатную передачу дарителем (кто дарит) одаряемому (кому дарят) имущества, а по теме топика: движимого имущества - ружья. Одаряемый, после подписания дарственной дарителем, становится единственным полноправным владельцем подаренного ему имущества.

На каком основании инспекторы ГЛРР могут отказать заявителю в принятии заявления о выдаче лицензии?

На каком основании инспекторы ГЛРР могут отказаться принять копию дарственной, приложенной к выданной лицензии владельцем ружья?

На каком основании они могут отказать заявителю и владельцу ружья, если он прилагает к вышепоименованным документам официальный документ (например решение суда), подтверждающий срок давности по возможному вменению ему административного правонарушения?

А если даже он не представит такого документа, что мешает заявителю оплатить штраф и немедленно оформлять документы далее? Либо сдать ружьё на ответственное хранение и по окончании действия наложенного административного взыскания продолжить оформление оружия и поставить-таки его на учёт?

Я с Вас балдею. Честно. То есть Вы искренне верите, что инспекор ЛРО увидев Узбекскую дарственную без вопросов примет заявление на получение разрешения?
И Вас не смущают ответы инспектора, которые уже приводил ТС?

РС - не надо теории. Не надо выкладок. Речь о конкретной ситуации - ТС стоит с ружьём и протягивает инспектору дарственную. Дальше что произойдёт?

Меня не смущает ответ инспектора, поскольку это либо отговорка, либо некомпетентность. Вот вы, например, не поинтересовались, почему невозможно именно после 94 года?

Владелец оружия готов понести соответствующее наказание, признав, что оружие хранилось незаконно. Самое жуткая кара, которая ему грозит - год без выдачи ему лицензии. Ружьё же всё это время будет находиться на ответственном хранении.

В случае неадекватных действий недоверчивого инспектора, ситуацию поправит претензия на имя начальника УВД - тот просто вынужден будет эту претензию удовлетворить. Дарственную оспаривать может только даритель и только через суд. Это вечный документ. Полностью валидный.

bprim:
Меня не смущает ответ инспектора, поскольку это либо отговорка, либо некомпетентность. Вот вы, например, не поинтересовались, почему невозможно именно после 94 года?

Владелец оружия готов понести соответствующее наказание, признав, что оружие хранилось незаконно. Самое жуткая кара, которая ему грозит - год без выдачи ему лицензии. Ружьё же всё это время будет находиться на ответственном хранении.

В случае неадекватных действий недоверчивого инспектора, ситуацию поправит претензия на имя начальника УВД - тот просто вынужден будет эту претензию удовлетворить. Дарственную оспаривать может только даритель и только через суд. Это вечный документ. Полностью валидный.

Вы так и не отвечаете на прямой вопрос. Я отвечу. В реальности будет с огромной долей вероятности следующее - ружьё изымут тут же. Жалобы на имя начальника УВД проблему не решат. Уж поверьте. Остаётся - суд. О предсказуемости судебных решений мы уже говорили.

Originally posted by Rive:

РС - не надо теории. Не надо выкладок. Речь о конкретной ситуации - ТС стоит с ружьём и протягивает инспектору дарственную. Дальше что произойдёт?

Инспектор внесёт номер оружия в лицензию, сделает копию дарственной и продолжит оформление (если знает о давности привлечения к административной ответственности, согласно статьи 4.5 КоАП).

Либо инспектор проинформирует заявителя (например, при отсутствии у того документа о сроке давности административного взыскания), что на заявителя будет наложено административное взыскание в виде штрафа или лишения права на хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

А что ещё-то? Или вы полагаете, что дарственную нужно дополнительно легализовать? То есть сделать масло масляным?

Пост выше.

Или вы считаете, что инспеатор вдруг резко мосеняет точку зрения?

Сегодня был в ЛРО со своим ружьем, поспрашивал про рассматриваемый случай.
Говорят, что нет вариантов. А вообще грозит возбуждение уголовного дела: провоз через границу, хранение столько лет незарегистрированного ружья.

Originally posted by Rive:

Вы так и не отвечаете на прямой вопрос. Я отвечу. В реальности будет с огромной долей вероятности следующее - ружьё изымут тут же. Жалобы на имя начальника УВД проблему не решат. Уж поверьте. Остаётся - суд. О предсказуемости судебных решений мы уже говорили.

Кстати, выше я дал ответ точно в соответствии вашей "вводной".

Ваш ответ, на ваш же вопрос ерунда полная. Потому как надо быть полным идиотом, чтобы наобум лазаря идти к инспектору с ружьём в руках, не выяснив заранее ситуации со сроком давности или неотвратимости наложения административного наказания.

Я бы вообще пришёл с адвокатом.

Originally posted by Rive:

Говорят, что нет вариантов. А вообще грозит возбуждение уголовного дела: провоз через границу, хранение столько лет незарегистрированного ружья.

Да что ж вас так зациклило на провозе через границу. Кем это установлено-то? Когда? И, главное, зачем и почему? Никому это не нужно. Есть основной документ, подтверждающий, что ружьё принадлежит владельцу, которого: "карать нельзя помиловать". (Инспекторы, ставьте запятую.)

Кстати, о птичках: я бы ружьё на учёт не ставил, а купил бы новое.

добавил:

Я, пожалуй, закончу дискуссию в этой теме, поскольку для меня она полностью ясна, да и алгоритм действий понятен. Что делать знакомому ТС может решить только он сам. Навязывать свой подход к вопросу (ну я же не просто так здесь разорялся, наверное, знаю о чем говорю) не буду.

Согласен. Предмет спора замылен.
я говорю о наиболее простом спосьбе решения прьблемы, а вы о законном. А законный способ на практике выльется в большой геморрой.
В результате и там и там суды с неясной перспективой, причём при попытке решить законным путём предстоит долгий путь борьбы и доказывания что владелец не верблюд.

Интересная тема.

Originally posted by bprim:

Я не очень сложно сформулировал?

Формулируйте проще, а то слишком сложно, ваши формулы и формулировки. С пруфами конечно. и с НПА. Бе3 НПА формулировки не принимаются. Хотя... если будет дока3ательно то можно принят их к сведению.

Originally posted by bprim:

Навязывать свой подход к вопросу (ну я же не просто так здесь разорялся, наверное, знаю о чем говорю

Да понятно уже что вы Главный Эксперт. Имеете основания ра3орятся и бе3условно 3накомы с темой.

Originally posted by Rive:

я говорю о наиболее простом спосьбе решения прьблемы, а вы о законном. А законный способ на практике выльется в большой геморрой.

Напоследок. А я с вами несогласен. Нет никакого геморроя в законном способе. Там всё гарантировано. А админ, если что, это пустяк-пустяковский

Вы в скольки судах участвовали?

Originally posted by Arbusoff:

С пруфами конечно.

Вы смеётесь что ли? Мне вам выкладывать ссылки на НПА относительно преемственности РФ обязательствам СССР? Ну, вы даёте! А пальчиками по "клаве", никак? Ох, лень матушка!

Originally posted by Rive:

Вы в скольки судах участвовали?

Больше полудюжины устроит? Дарственные, наследственные дела, недвижимость. (При этом я не адвокат и не юрист. Увы.)

Всё, ребята, я и вправду в этой теме закончил.

Полдюжины))))

bprim:

... Всё, ребята, я и вправду в этой теме закончил.

скоро во всех темах

можно и не начинать уж тогда

специально для VirPil

Даже не надейтесь.

Насчет уголовного преследования 3а прово3 ружья и хранение - при СССР прово3а чере3 границу не было, так как граница отсутствовала. 3а хранение гладкого предусмотрено КОАП а не УД. И то что ТС хочет его 3арегистрировать может быт расценено как добровольную выдачу, т.е. и КОАП к нему применит не смогут либо он может это оспорить в суде. Админа не должно быть по 3акону, и Бприм не надо дока3ывать что по любому будет админ. Добровольная выдача так же как и желание у3аконить не криминальное ружье снимает с ТС правонарушение. Должно снимать.

bprim:

Да что ж вас так зациклило на провозе через границу. Кем это установлено-то?...

LOL! А узбекские документы на этот самый провоз не намекают даже совсем, да?!?

Arbusoff:
... при СССР прово3а чере3 границу не было, так как граница отсутствовала...

Ну, вообще-то:

vmbob007:
... В общем, человек этот когда Союз распался и русских стали притеснять, бросил там все, что у него было (квартиру, дачу) и вернулся с женой и детьми на историческую родину...

- ИМХО, было это после 1991-го года, границы уже были.

Никаких доказательст когда это было нет. Может он в прошлом году оружие привёз.