Ношение на территории аэропорта

Прочитал в соседней теме фразу:

"В нашей стране нет нпа, запрещающих устанавливать ограничения свободы граждан посредством установления внутриобъектового режима.
Я правильно. понимаю?"

и вспомнил кое-что. А именно, что в московские аэропорты по факту разрешено входить с ОООП и лицензией (при этом в Шереметьево пытаются сверять адрес регистрации в паспорте с адресом в лицензии), а в Питере (Пулково) запрещают. При вхоже просят подождать СП, с ним гражданин должен пройти в оружейку и сдать оружие "сразу на борт" по билету на самолёт.

Если же нет билета, гражданин пройти не может. В лучшем случае его "попросят" оставить оружие на столе у полицейских без составления каких-либо бумаг, пока не купит билет. Чего гражданин, ессно не имеет права делать. В другом случае сотрудники полиции "попросят покинуть здание аэропорта" Если же гражданин кого-то встречает, провожает - получается что тоже в здание его вообще не пустят, или начнут что-то околозаконное придумывать.

Отсюда вопрос - имеют ли право так делать?

***

Со мной подобная ситуёвина была пару лет назад. Я приехал на свой самолёт до Москвы, но билет оказался купленным ошибочно на самолёт "Мск-Спб" а не "Спб-Мск". Соответственно, оружие оформить не могли, требовалось пройти в здание переоформить билет. Из оружейки без сдачи пистолета не выпускали, бумаги не составляли, предлагая оставить просто так. На просьбу положить хотя бы в сейф сослались, что сейф то ли забит, то ли неисправен. После разговора всё же составили в свободной форме бумажку и я направился переоформлять билет (благо, через пару часов тот же борт летел обратно в Мск).

Но как только пришло время сменяться СП, меня встретили в зале, попросили, как говорится, по-человечески, выйти с оружием и войти обратно в аэропорт, чтобы сдать пистолет другой смене ) Время на всю эту развлекуху было. Я вышел, но обратно уже на зашёл, т.к. новая смена документ о факте сдачи оружия составлять наотрез отказалась
В итоге я, конечно, улетел и всё кое-как уладил (СП даже пистолет на борт сдали с ошибками в документах, поржали потом с домодедовскими сотрудниками при выдаче), но осадочек от бардака остался и я написал в прокуратуру. Которая прислала отписку.

А вот как здесь по закону? Мало ли что, из-за таких проволочек самолёты иногда улетают без пассажира.

P.S. а пистолет на входе в здание без подсказки тогда и не нашли. И на борт с ножом прошёл. Безопасность, тоже мне.

после "сверки" документа на оружие спокойно ходил по шарику с пестиком на поясе, билета на вылет не было ибо был как провожающий
если бы не впустили бы, то устроил бы скандал т.к. другого выхода не было
т.е. каждый сам себе кузнец своего счастья

Originally posted by Coolaz:

В нашей стране нет нпа, запрещающих устанавливать ограничения свободы граждан посредством установления внутриобъектового режима.

Вашу свободу никто не ограничивал.
В больницы без бахил не пускают.
Можно соглашаться с правилами режима на объекте, можно свободно проходить мимо.

Originally posted by Coolaz:

В нашей стране нет нпа, запрещающих устанавливать ограничения свободы граждан посредством установления внутриобъектового режима.

от себя добавлю:
на заводы (не на все, конечно, я на двух таких работал) тоже нельзя с оружием или, например, в состоянии алкогольного опьянения (что, как ни крути, тоже ограничение свободы)

Originally posted by belkin1550:

после "сверки" документа на оружие спокойно ходил по шарику с пестиком на поясе, билета на вылет не было ибо был как провожающий
если бы не впустили бы, то устроил бы скандал т.к. другого выхода не было
т.е. каждый сам себе кузнец своего счастья

Сделай так в Пулково Про шарик я написал выше:

Originally posted by Coolaz:

в московские аэропорты по факту разрешено входить с ОООП и лицензией

А в питерский по факту запрещено.

Originally posted by Mich1:

Вашу свободу никто не ограничивал.
В больницы без бахил не пускают.
Можно соглашаться с правилами режима на объекте, можно свободно проходить мимо.

То есть, утверждаете, что правомерно? Так же как и запретить ездить на автобусе при наличии оружия? Что-то не то пишете. С тем же успехом можно было бы запретить посадку в самолёт, не принимая оружие на борт через САБ.

Просьба к читателям раздела - пишите, пожалуйста, не мысли на тему, а конкретику, подкреплённую ссылками на НПА. Всё же, тут не СвР.

Для прояснения ситуации следует изучать приказ ? 40 МинТранса РФ. Для себя хотел бы выяснить, реально ли пройти с ОООП в технологический сектор. Являюсь сотрудником службы ЭРТОС, доставка на объект происходит служебным транспортом через ВПП. Когда пришёл к нашему безопаснику с вопросом "А можно ли?", он чуть ли не руками замахал, про 40 приказ упомянул, и сказал, что лучше об этом и не мечтать. Однако в самом приказе я вроде бы усмотрел возможность получения материального пропуска на запрещённые предметы, который и позволит на законном основании проносить оружие в технологическую зону. Вопрос: кто-нибудь с этим сталкивался?

Приказ минтранса не есть закон, имхуется мне.

Тогда 16-ФЗ. А приказ ? 40 "В соответствии со статьей 8" вышеуказанного ФЗ.. .

Запросил Пулково, как у них сейчас с правилами прохода.
Ответ:

--------
Уважаемый __________!

При предъявлении посетителем аэропорта или обнаружении у него оружия на пунктах досмотра при входах в аэровокзал инспектор службы досмотра вызывает сотрудника ЛО МВД России в а/п 'Пулково' и сообщает об этом старшему инспектору службы досмотра.

Сотрудник ЛО МВД России в аэропорту Пулково, проверяет наличие у вошедшего документ на право хранения и ношения оружия и принимает решение о допуске посетителя в аэровокзал.

За дополнительными комментариями Вы можете обратиться в отделение ЛО МВД России в аэропорту 'Пулково', которое расположено на втором этаже терминала.

Схема терминала с предметными указателями здесь http://pulkovoairport.ru/map/ .

Дежурная часть в ЦПТ "Пулково":
Телефон: 8 (812) 600-26-11; 8 (812) 600-26-12; 8 (812) 600-26-13.
Факс: 8 (812) 600-26-14.

С уважением,

Служба контроля качества и работы с претензиями
ООО 'Воздушные Ворота Северной Столицы'
Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, лит ЗИ
Вебсайт: www.pulkovoairport.ru
Электронная почта: customerservice@pulkovo-airport.com

присоединяюсь к ув. Вольдемарку. 16-ФЗ статья 8 - "требования устанавливаются правительством". так что приказ как раз соответствует закону.
итог - требование законно.

Как оно может быть законно, если исключает полет без купленного заранее (вне здания) билета?

Originally posted by MAPTOBCKuu KOT:

16-ФЗ статья 8 - "требования устанавливаются правительством". так что приказ как раз соответствует закону.

а где в НПА приведён перечень предметов, с которыми запрещен или ограничен доступ в зону транспортной безопасности и зону свободного доступа ОТИ? В частности где в пр.40 запрещён доступ в здание аэропорта с законным ОООП?

Originally posted by Coolaz:

Как оно может быть законно, если исключает полет без купленного заранее (вне здания) билета?

извините, но я не понял при чем тут это. "законно" - значит не противоречит действующему законодательству и подзаконным актам. все.
и насколько я знаю, сейчас есть несколько факторов, которые не то что полеты, но и поездку в рейсовом автобусе могут исключить. даже при наличии заранее купленного билета.

Originally posted by Егор1:

а где в НПА приведён перечень предметов, с которыми запрещен или ограничен доступ в зону транспортной безопасности и зону свободного доступа ОТИ? В частности где в пр.40 запрещён доступ в здание аэропорта с законным ОООП?

такой список обычно приведен в положении о пропускном режиме предприятия. разрабатывается индивидуально (см.п.5.6.6 приказа)
это, кстати, прекрасно объясняет почему в разных аэропортах смотрят на ОООП по-разному

Coolaz:
Как оно может быть законно, если исключает полет без купленного заранее (вне здания) билета?

Никак не может быть. Узнавал подробности года четыре назад, когда столкнулся с похожей проблемой. Есть приказ пулковского главного мента. И это все! Его подчиненные нагло отвечают, типа, если что-то не нравится - жалуйтесь в прокуратуру. Короче, Пулково - самый ганофобский аэропорт в нашей стране, больше нигде подобных проблем не возникало.

Originally posted by MAPTOBCKuu KOT:

такой список обычно приведен в положении о пропускном режиме предприятия.

Само по себе "Положение о пропускном режиме предприятия" - это нормативный правовой акт? Наверное нет. Приказ 40 - НПА. Но где в этом приказе приведён перечень предметов, которые разрешено проносить гражданам в ту или иную зону ОТИ?
Ведь если даже в пр.40 написано:

5. Субъект транспортной инфраструктуры обязан:
5.6. Разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ .. . , в том числе:
5.6.6. Положение (инструкцию) о пропускном и внутриобъектовом режимах на ОТИ или ТС.

то это не означает, что составитель этого "положения" вправе писать там всё, что захочет.
В пр. 40 ОТИ разграничены на зоны с разным режимом доступа. Ясно, что гражданина с пистолетом никто не пустит на площадку, где находятся подготавливаемые к полёту лайнеры. И протестовать против этого будет только глупец. Но когда этого гражданина не пускают в зал ожидания, или вообще, например, начнут не пускать в зону ближе 20м от стены аэровокзала, то это уже вызывает вопросы.
Вот я и спросил, если знаете, подскажите - в каком НПА приведён список запрещённых к вносу предметов по зонам?

Originally posted by Егор1:

Само по себе "Положение о пропускном режиме предприятия" - это нормативный правовой акт? Наверное нет...

точно - да. пруф, хотя бы и из википедии: "официальный документ установленной формы, принятый в пределах компетенции уполномоченного государственного органа (должностного лица), иных социальных структур (муниципальных органов, профсоюзов, акционерных обществ, товариществ и т. д.)... "
ru.wikipedia.org
а на счет количественных показателей (20 м или 20 км) это дело десятое и зависит от степени адекватности руководства конкретного объекта

Originally posted by MAPTOBCKuu KOT:

точно - да.

Приказ N40 - точно НПА, т.к. он зарегистрирован Минюстом. "Положение" - документ, текста которого на момент регистрации в МЮ не существовало.

Originally posted by MAPTOBCKuu KOT:

из википедии: "официальный документ установленной формы, принятый в пределах компетенции уполномоченного государственного органа (должностного лица), иных социальных структур (муниципальных органов, профсоюзов, акционерных обществ, товариществ и т. д.)... "

Приказ N40 - официальный документ установленной формы, принятый Минтрансом в пределах своей компетенции . Минтранс был уполномочен на это Правительством РФ. Документ прошёл экспертизу Минюста. "Положение" подготовлено сотрудником данного аэропорта в пределах его компетенции. Уполномочен на это он был администрацией аэропорта. Вы считаете, что этот сотрудник может включить в это положение всё, что считает нужным, без оглядки на какие-то законы? Это входит в его компетенцию? Какой государственный орган уполномочил его на это?

Originally posted by MAPTOBCKuu KOT:

а на счет количественных показателей (20 м или 20 км) это дело десятое и зависит от степени адекватности руководства конкретного объекта

То есть неадекватное руководство может установить зону вокруг его аэропорта, в которой действуют его правила, радиусом например 2000 км? И все будут обязаны подчиниться? Хорошо, что в нашем Толмачёвском аэропорту руководство адекватное, а то я бы и в Новосибирске не имел бы права с ОООП ходить.. .

Да, я понял так, что в каком НПА приведён список запрещённых к вносу предметов по зонам ОТИ Вы не знаете?

Originally posted by Егор1:

Приказ N40 - точно НПА, т.к. он зарегистрирован Минюстом. "Положение" - документ, текста которого на момент регистрации в МЮ не существовало.

эээ, на момент регистрации чего? не допонял

Originally posted by Егор1:

Приказ N40 - официальный документ установленной формы, принятый Минтрансом в пределах своей компетенции . Минтранс был уполномочен на это Правительством РФ. Документ прошёл экспертизу Минюста. "Положение" подготовлено сотрудником данного аэропорта в пределах его компетенции. Уполномочен на это он был администрацией аэропорта. Вы считаете, что этот сотрудник может включить в это положение всё, что считает нужным, без оглядки на какие-то законы? Это входит в его компетенцию? Какой государственный орган уполномочил его на это?

Минюст его уполномочил. Приказом. там прям так и сказано - "разработать"

Originally posted by Егор1:

То есть неадекватное руководство может установить зону вокруг его аэропорта, в которой действуют его правила, радиусом например 2000 км? И все будут обязаны подчиниться?

конечно, может, теоретически. обязаны ли будут все подчиняться? Вы делаете мне смешно. вопрос решается правовыми методами.

Originally posted by Егор1:

Да, я понял так, что в каком НПА приведён список запрещённых к вносу предметов по зонам ОТИ Вы не знаете?

нет, не знаю, могу только предполагать. а Вы знаете? если да, - поделитесь пруфом
я с транспортными объектами как сотрудник незнаком, только с заводами. там перечень находится в положении и пропускном режиме. в любом случае, если перечень есть (не обязательно отдельно от других документов) и на нем стоят подписи и печать предприятия - это официальный документ, то есть НПА

А как быть в такой ситуации? :
вылет из любого города РФ в Пулково. ОООП сдается в сейф, в Пулково его получаете обратно, но войти в здание аэровокзала не можете? Как тогда выйти из аэропорта законно со своим ОООП ?

Originally posted by diamond_d:

в Пулково его получаете обратно, но войти в здание аэровокзала не можете?

В Пулково комната приёма-выдачи оружия находится внутри здания аэровокзала. Оружие доставляется в эту комнату ещё до того, как на транспортёрной ленте появляется багаж пассажиров вашего рейса. Так что можно долго стоять и ждать свой багаж, а потом переться с ним наверх в комнату оружия, где сотрудники уже извертелись вас ожидаючи. А можно сначала получить оружие, а потом идти получать багаж. Но тут тоже: получать багаж вы пойдёте с недружелюбно настроенным сержантом ЛОВД, который будет с вами до вашего выхода из здания аэровокзала. Всё это я пишу по своему опыту, но опыт мой ограничивается 2012 годом. С тех пор в Пулково, говорят, новое здание аэровокзала построили, могут быть нововведения

Originally posted by MAPTOBCKuu KOT:

эээ, на момент регистрации чего? не допонял

На момент регистрации Минюстом приказа N40.

Originally posted by MAPTOBCKuu KOT:

Минюст его уполномочил. Приказом. там прям так и сказано - "разработать"

Сотрудника аэропорта уполномочил Минюст? Он только выполнил экспертизу и зарегистрировал. Уполномочил Минтранс. И не сотрудника одного из низовых подразделений аэропорта, а руководство аэропорта. Своему же сотруднику дал задание его руководитель.

Originally posted by MAPTOBCKuu KOT:

и на нем стоят подписи и печать предприятия - это официальный документ, то есть НПА

Это не так. Официальность документа - не единственный признак нормативного правового акта

Originally posted by MAPTOBCKuu KOT:

нет, не знаю, могу только предполагать. а Вы знаете? если да, - поделитесь пруфом

Нет, мне тоже такой документ неизвестен. Потому и спросил. Скорее всего, такой документ и не существует, а запреты на доступ в публичные места аэровокзала - это произвол администрации. Который держится до поры, когда кто-то из знающих и заинтересованных граждан всерьёз за них возьмётся.

Originally posted by sibirjak1:

Всё это я пишу по своему опыту, но опыт мой ограничивается 2012 годом. С тех пор в Пулково, говорят, новое здание аэровокзала построили, могут быть нововведения

Конечно! Теперь в Пулково прием и выдача оружия вообще в разных местах. Когда первый раз прилетел в новое здание - долго искал, никто толком рассказать не мог, ментов не видно, а указателей там и сейчас нет. После получения оружия полицай всегда конвоирует до выхода из здания. Много раз пытался выяснить у сотрудников ЛОВД, на чем основан этот порядок, кто настроен доброжелательно - говорят честно, что это их местные правила, нет в основе НПА вообще никаких! Такое вот уникальное место в России.

Originally posted by Егор1:

На момент регистрации Минюстом приказа N40.

так и должно быть, чтобы не было временного парадокса. если бы положение разработанное на основе приказа было выпущено до выхода приказа временной континуум порвался бы)))

Originally posted by Егор1:

Сотрудника аэропорта уполномочил Минюст? Он только выполнил экспертизу и зарегистрировал. Уполномочил Минтранс. И не сотрудника одного из низовых подразделений аэропорта, а руководство аэропорта. Своему же сотруднику дал задание его руководитель.

если быть точным - да, уполномочил Минтранс. и не сотрудника, а организацию. да. положение разрабатывается организацией. то что у него есть конкретный сотрудник-разработчик ничего не значит, потому как сотрудник действует в рамках деятельности организации и своих полномочий

Originally posted by Егор1:

Это не так. Официальность документа - не единственный признак нормативного правового акта

назовите другие, пжл. желательно из числа невыполненных в данном конкретном случае

Originally posted by Егор1:

Нет, мне тоже такой документ неизвестен. Потому и спросил. Скорее всего, такой документ и не существует, а запреты на доступ в публичные места аэровокзала - это произвол администрации. Который держится до поры, когда кто-то из знающих и заинтересованных граждан всерьёз за них возьмётся.

хм, лично я не считаю, что аэропорт хуже завода. а с заводскими положениями по пропускному режиму меня знакомили не раз. так что предполагаю, что есть такой документ
это легко проверить, подайте в суд ну или хотя бы подайте сигнал в прокуратору))) я, к сожалению, считаю, что все законно, поэтому не имею морального права
если окажется, что это правда произвол, я буду только рад, что произвол будет наказан

Originally posted by MAPTOBCKuu KOT:

это легко проверить, подайте в суд ну или хотя бы подайте сигнал в прокуратору)))

меня это не затрагивает, а только из любви к процессу заниматься этим не хочу Самоуправство ГУОООП МВД в области транспортировки - затрагивало. Активно поучаствовал, вместе с коллегами. Знаю, насколько тяжёл такой процесс. Зато добились возвращения этого в правовые рамки. Ну а здесь.. . законность сомнительна конечно, но и ущерб для граждан не настолько велик.

Originally posted by Егор1:

Активно поучаствовал, вместе с коллегами. Знаю, насколько тяжёл такой процесс. Зато добились возвращения этого в правовые рамки.

остается надеяться, что кто-нибудь из заинтересованных на практике разберется с вопросом по поводу аэропортов и отпишется))))
а пока у нас все в теории