Зеленной: Не совсем так. По п.5.4, 46.4 и пр. 1166 и добавленные в приказ п.80.2.1 - это есть только в тексте пр. 526 - mvd.consultant.ru
"Принимает участие в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения... " Т.е. разрешители толкуют это так - УУ имеет право при ежегодной (плановой) проверке, при нарушениях и при совместных с разрешителями мероприятиях. А вот самостоятельно акт осмотра по заданию ОЛРР - делать не может.
Так это я все понял с полис-форума. Просто для меня это новость, насчет того что самостоятельно не могут проверять теперь.
Хотя это и логично, более чем, ибо сама функция сейчас совсем в другом ведомстве, в том числе функция контроля, поэтому дело МВД выявлять и пресекать правонарушения с преступлениями, а значит участковый может это проверить только в случае преступления или админ. правонарушения, либо если его возьмут ссобой те, кто имеет право проверять. Всё логично. Только я все равно думаю что это для участкового нашего будет новостью )))
Еще не совсем понял о каких ежегодных проверках речь. Очевидно что это должны быть плановые проверки именно Росгвардейцами, то есть УУ снова только прицепом может идти с ними. Про "ежегодность" тоже порадовало. У меня за 9 лет не было ни одной "ежегодной" проверки.
Что-то я не понял. Через госуслуги подал заявление, а потом всё равно отлавливаешь сам УУ? Тоесть эти ребята с участковым не стыкуются по моему/нашему вопросу?
Originally posted by kartmann: Зачем это подчеркивать? )) Как раз при получении новых лицензий (как гладких так и нарезных) вообще однозначно не требуется никаких справок, и ХТИ в том числе.
Вот именно потому и подчеркнул, что в случае получения новых лицух даже вопроса бы не возникло. А с продлением, как я вижу, не все так однозначно
Originally posted by kartmann: В Вашем случае (именно продление) - это письмо Перова (пост #1736).
Ровно такой затык был у камрада из Карелии, помогла жалоба через сайт Росгвардии. То есть позиция центрального аппарата Росгвардии - что подавать справки и ХТИ чаще 5 лет не надо, даже если ХТИ в деле нет.
Вот-вот-вот. Основная цель - доказать, что 046, в которой есть штамп врача-нарколога, и которая еще не закончилась по сроку действия - есть вещь необходимая И достаточная для продления моих разрешений.
Originally posted by kartmann: В Вашем случае пока что это был не более чем разговор по телефону. Соотственно есть два выхода. Первый - дождаться именно отказа через Госуслуги (или просрочки) - и обжаловать отказ. Второй - не дожидаясь отказа, прямо сейчас написать жалобу через Госуслуги и через сайт Росгвардии, со ссылкой на телефонный разговор с сотрудником, который предъявляет к вам требования, не соответствующие закону. Возможно если написать сейчас, не дожидаясь отказа, будут большие шансы того, что ваш ЛРО слегка "взбодрят" из главка еще до отказа, и никакого отказа не будет в итоге - всё продлят.
Очень жалею, что ступил и при подаче заявлений через госуслуги в графу, куда надо прикрепить скан ХТИ не воткнул сканы из поста 1736... В общеМ, на данный момент ситуация такая: приглашен явиться лично в разрешиловку в следующий четверг. Может, имеет смысл просто вместе с прочими доками принести инспектору распечатку письма Перова?А уж если инспектор заупрямится, требовать письменный отказ и тогда обжаловать?
Originally posted by kartmann: Ну или согласен с Хантером - можете просто пописать в баночку, тогда жаловаться не нужно будет. Кому что удобнее. Но писая в баночку - вы их развращаете, убеждая в их правоте, что в свою очередь портит жизнь остальным в итоге.
В банку писать не хочу, да и не могу, в общем-то, особенно, если как тут пишут, если всякие охранницы в сортире будут над душой стоять. Физиология-с.. . Посему никаких банок.
Нету такой обязанности у гражданина, от слова "совсем" (я по другому вопросу к УУ иду). Это их внутренняя проблема, как они организуют проверку условий хранения и организуют ли вообще. Просто часто они эту задачу перекладывают на заявителя (естественно неправомерно). Иногда это просто было выгодно заявителю - самому сходить к участковому, например если с условиями хранения не совсем порядок, приходили к участковому и просто никуда не ходя подписывали акт/рапорт (УУ редко ездили реально проверять условия).
Просто теперь участковый не может сам прийти и сказать что ему мол ЛРО поручило проверить - не имеет права теперь. Только гвардейцы теперь могут проверять условия хранения, и если хотят могут взять участкового с собой. Либо в случае преступления/административки УУ может проверить условия хранения. Но не при оформлении лицензий/разрешений. А сами гвардейцы при их нынешней численности просто физически не в состоянии своими силами проверять условия хранения каждого заявителя. Так что у них пока что небольшой тупичок организовался с этим вопросом.
Только похоже что бОльшая половина гвардейцев и тем более участковых пока об этом не в курсе.
Orationis: Если не трудно ссылку на НПА дать. Ну на счет тупичка. Чем так сказать отмахиваться. Спасибо.
Сообщение 2499 в этой теме от Зеленного. Там еще ссылки на полицейский форум. Там приказ МВД который внес изменения в приказ 1166 (который по участковым), убрав из него их полномочия по самостоятельной проверке условий хранения.
А "отмахиваться" от чего собственно? Если от того что в ЛРО дают на руки бланк акта и говорят "дуй к участковому" - то там ничем не надо отмахиваться, там надо им сказать что в соответствии с регламентом по данной госуслуге я не обязан предоставлять вам никаких актов и рапортов, всё что надо - я предоставил, а к участковому дуйте сами. Или давайте мне отказ с обоснованием что отказали потому что я не пошел к участковому с актом проверки - то то в ГУ ЛРР будут рады узнать о таком "основании" отказа.
Иначе так они и лицухи неподписанные будут давать со словами - "сгоняй в УВД, подпиши", и разрешения будут давать незаполненные, тоже скажут - "заполнишь бланк РОХа, наклей фотографию, потом съезди в УВД подпиши и печать поставь, потом ко мне вернешься и распишешься что я тебе всё выдал".
Из 1166 убрали полномочия по самостоятельной проверке.
Но там есть "участие в мероприятиях по проверке". Предполагает ли "Участие в мероприятиях" самостоятельное проведение этого мероприятия, пусть даже по поручению ЛРО - это далеко не факт, и вопрос как минимум спорный. При том для самих гвардейцев, которые участвуют в обсуждении этого вопроса на полицейском форуме - тоже.
УУ - сотрудник МВД. Функции по контролю за оборотом гражданского оружия у МВД больше нет, она у Росгвардии. И делегировать эту функцию своими поручениями, даже если есть внутренний приказ по ведомству, Росгвардия не имеет права, если это не предусмотрено федеральным законом.
kartmann: ... приказ МВД который внес изменения в приказ 1166 (который по участковым), убрав из него их полномочия по проверке условий хранения...
Приказ видел, читал, но чтоб оттуда были убраны полномочия по проверке условий хранения - я такого там не наблюдаю.
kartmann: ... Из 1166 убрали полномочия по самостоятельной проверке...
И правильно! Нехрен участковым по своей инициативе проверять условия хранения. А ещё отменой этого пункта участковым запретили решать вопросы по выдаче или невыдаче лицензий на приобретение оружия. Интересно, а до этого они что, эти вопросы решали? (про светлое советское прошлое я в курсе)
kartmann: ... Но там есть "участие в мероприятиях по проверке". Предполагает ли "Участие в мероприятиях" самостоятельное проведение этого мероприятия, пусть даже по поручению ЛРО - это далеко не факт, и вопрос как минимум спорный. При том для самих гвардейцев, которые участвуют в обсуждении этого вопроса на полицейском форуме - тоже....
Ничего спорного в вопросе я не вижу. Гвардейцы могут хоть до кровавого поноса спорить, не шибко умные граждане есть и среди них.
Ранее, полномочия по контролю и вообще оборот оружия был в ведении МВД. Соответственно соответствующие обязанности и полномочия были прописаны в Законе "О полиции", в частности в пп.20-21 ч1 ст12. В порядке реализации этих пунктов в Приказе 1166 был пункт 81.3 который приписывал участковым этим заниматься.
Летом 2016 года была придумана Росгвардия. Все полномочия по контролю оборота и прочие оружейные вопросы передали им. В связи с этим, был принят ФЗ 227 от 3 июля 2016, который внес ряд поправок в законодательство в связи с рождением Росгвардии. Данный закон в частности вообще исключил пп.20 ч.1 ст12 Закона О полиции, а пп.21 этой же статьи изложен в новой редакции.
По новой редакции этого подпункта, сотрудники МВД участвуют "в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан"
То есть говорится о том что должен быть совместный приказ МВД и Росгвардии, который бы определил в каком порядке сотрудники МВД могут участвовать в этих мероприятиях по контролю. При этом вопрос трактовки понятия "участвовать" в мероприятиях, а не самостоятельно их производить, пусть даже по заданию ЛРО - остается открытым, в том смысле, что имеют ли право гвардейцы совместно с МВД определить такой порядок, что участковый может самостоятельно прийти по заданию ЛРО, и может ли это считаться "участием в мероприятии", ибо получится что он полностью это мероприятие и проведет, а не просто будет в нем участвовать.
В общем, нужен совместный приказ ФСВНГ и МВД, который бы определил порядок участия полицейского в лице УУ в мероприятиях по контролю. Я такого приказа не смог найти (не факт что его нет, просто я не нашел, а сильно слишком не стал упираться в поисках).
При всем при этом, так как пп.20 в законе о полиции удален, а пп21 изменен законом 227, то соответственно МВД своим приказом 526 от 08 сентября 2016 года удалили из Приказа 1166 (об УУ который) полностью пункт 81.3 (про самостоятельные проверки оружия), но при этом, изложили в соответствии с изменениями пункт 80.2.1 - где обозначили именно участие в мероприятиях по контролю, то есть так же как и в измененном пп.21 п1 ст12 Закона О полиции.
То есть снова, и в соответствии с Законом о полиции, и с приказом 1166 - самостоятельно участковые приходить не могут совсем (если речь не идет об уголовном или административном деле). Что же касается их приходов по заданию ЛРО, то такая шляпа может быть законной только в случае если МВД и Росгвардия совместно определят такой порядок "участия" полицейских в мероприятиях по проверке (пп21 п1 ст12 ЗоП). Я не нашел пока такого совместного приказа. Но мне кажется, что если в этом совместном приказе будут прописан "порядок участия" полицейских (УУ в частности) в мероприятиях по по проверке условий хранения в виде самостоятельного проведения полицейским (УУ) этих самых мероприятий по запросу Росгвардии - то данный порядок можно попытаться даже и оспорить в суде (шансы конечно не очень, но можно, прицепиться например именно к "участию в мероприятиях", а не самостоятельному проведению по чьему-то заданию).
То есть на самом деле сейчас главный вопрос - есть ли вообще совместный приказ МВД и Росгвардии, определяющий порядок участия полисменов в проверке условий хранения. Если такого приказа нет, то порядок участия не определен в соответствии с пп21 п1 ст12, а значит появление участкового на пороге в связи с получением/продлением лицензий/разрешений на данный момент будет незаконен.
Если такой совместный приказ есть (ну или два отдельных, но именно определяющих то, что описано в измененном пп 21), то уже надо плясать от него, и смотреть какой именно "порядок участия" там прописан. Я пока не нашел.
-----
З.Ы. блин, ппц, почему на Ганзе нет голосовых сообщений, я бы всё это за две минуты мог бы сказать, а так пол часа наверное печатал.
Имеет право по поручению ОЛРР. Где (каким актом) ему это запрещено стало?
этот "регламент/приказ" должен появится до конца года (мне так сказал человек который в этой теме) а пока участковый не совсем может проверять условия хранения
Упразднён п.81.3 раздела XI. Особенности организации работы участковых уполномоченных полиции по отдельным направлениям деятельности и взаимодействие с сотрудниками территориальных органов МВД России и других федеральных органов исполнительной власти. Оставлено взаимодействие с ФСИН, траспорными отделами, "иными" сотрудниками органов внутренних дел. А вот взаимодействие с разрешителями утратило силу и нигде не прописано. Как и самостоятельный действия по их заданиям. Это не прямой запрет - это отсутствие полномочий. В проекте нового регламента уделили внимание этому вопросу, но как будет в окончательном варианте - неясно.
Landgraf: Я не вижу ничего, что запрещало бы участковому по запросу ОЛРР проверить условия хранения.
так нет прямого запрета,так и нет межведомственного приказа для этих действий )))) это всё равно,что лро попросит дпс проверить условия хранения оружия дома ))), т.е. участковые с дуру идут проверять граждан а так.. . сидим и ждём межведомственного чудо приказа от нацгвардии в сторону мвд (как это сейчас странно звучит)
Landgraf: Я не вижу ничего, что запрещало бы участковому по запросу ОЛРР проверить условия хранения.
В таком случае я не вижу ничего что запрещало бы участковому останавливать автомобили на дорогах и штрафовать за нарушения ПДД, если он это делает по запросу ГИБДД. Участковому и не надо запрещать что-то, ему достаточно не разрешать этого. То есть сейчас нет ничего, что разрешало бы участковому по запросу ОЛРР проверить условия хранения.
Он может проверять по запросу ОЛРР только в порядке, определенном МВД и Росгвардией (пп21 п1 ст12 ЗоП). Где этот порядок?
А впрочем, пока печатал, уже выше камрады навалили ответов ))
Зеленной: ... самостоятельные действия по их заданиям...
Действия по заданию - это не самостоятельные действия! Самостоятельно - это когда принял какое-то решение, и выполнил его.
ДО устранения этого пункта получалось, что участковый мог пойти, и проверить условия хранения когда вздумается его левой пятке. Ещё и в процессе принятия решения по выдаче лицензии он как-то участвовал (наверное, решал, выдавать или нет). Теперь эту самодеятельность устранили, и это хорошо.
Зеленной: ... В проекте нового регламента уделили внимание этому вопросу, но как будет в окончательном варианте - неясно.
Вчерв все сдал по копиям всех прописанных бумажек по нарезухе(оригиналы в январе на гладкие сдал) в ЦРЛО МО в Люберцах ни одного вопроса не получил , и даже была 46 справка декабря 16. Нюанс если по ГУ то не пыжтесь заполнять заявление . оно не нужно.... .
Alekso77: Таким образом я могу так же дать задание участковому)))
Дать-то можете. Вы можете даже встать на дороге, и машины тормозить а-ля ГАИ или на перекрёстке порегулировать. Но не факт, что все бросятся выполнять Ваши бесценные указания.
Originally posted by Landgraf: не факт, что все бросятся выполнять Ваши бесценные указания.
т.е. вы уверены что участковый по умолчанию бросится выполнять указание другого ведомства
ЗЫ На ГУ обновился статус моего заявления, получил письмо из прошлого))))
Принято ведомством ?xx 04.03.2017, 14:36:16
"Ваше заявление принято. Для завершения процедуры оформления материалов, Вам необходимо явиться с 10 до 17 часов 28.02.2017 года ... . и т. и т.п... . В случае Вашей неявки в назначенное время, приём документов осуществляется в общем порядке." Вот как то так, вроде и накуй не послали и болотце своё от лишних тревог соблюли)))) При этом и письмо на почту получено сегодня, и статус обновился сегодня)))) Куда скрины для разбирательства засылать? В Росгвардию?
Originally posted by Orationis: Камрад, еще раз и по полчкам. Что носил, что не носил. В чём послал, в чём не послал.
Ничего не носил, 046 от 2014 года в деле только была.Без ХТИ делать не хотели. С декабря 2015 кучу жалоб написал куда только можно, суд проиграл, прокуратура бездействовала. После очередной жалобы в ГУ ЛРР зашевелились.
Зеленной: Karelsky, поздравляю. Похоже, это была самая долгая история со счастливым концом. Всем пессимистам на заметку!
Конец конечно счастливый. Но так обидно, что виновные наказания не понесут. А ведь человек больше года не мог получить розовую, потратил кучу времени, денег и сил. А получил лишь то, что и так должен был получить. А все дело в каком ХТИ за 1,5 рублей...
да нифига он особо не делает, конечно степень контроля повышается но не более того. Вчера думал как быть в случае уведомления с прошедшей датой посещения (т.е. заведомым заталкиванием в общую очередь), решил для начала позвонить - поговорить по указанному в сообщении телефону, уточню что это было в уведомлении.. . А там как карта ляжет, если удастся разойтись ровно - ну и хрен с ними. Если начнут бычить - зашлю жалобу на ГУ и обращение на сайт РГ. Крайний срок у меня 27 марта(месяц до окончания РОХа) время побрыкаться есть. По результатам обращений в ГУ и РГ будет полагаю либо изменение статуса по текущей заявке либо состряпаю новую. Ну и собсно иллюстрация по поводу "приходите вчера"
Karelsky: Во, похоже, воз приехал на конечную станцию...
Даже и не думал, что Ваша история все еще продолжалась, так как мы с Вами параллельно имели идентичную проблему более года назад, только моя решилась за 1 жалобу, а Ваша...... Большой респект, что довели дело до конца!
Alekso77: ЗЫ На ГУ обновился статус моего заявления, получил письмо из прошлого))))
Принято ведомством ?xx 04.03.2017, 14:36:16
Куда скрины для разбирательства засылать? В Росгвардию?
думаю Росгвардия сама по себе не при делах. У меня тоже были "зависшие" статусы по нескольким заявлениям, я кошмарил техподдержку Госуслуг на эту тему. А вчера-сегодня постепенно статусы обновились.
То есть похоже, что в системе какие-то зависоны были у них, которые они вчера-сегодня сподобились исправить (но не полностью, у меня еще остались необновленные статусы в заявлениях).
И в главном окне приложения Госуслуг позавчера-вчера-сегодня висело предупреждение что какие-то сервера в МВД нештатно работают, поэтому возможны проблемы.
Originally posted by kartmann: У меня тоже были "зависшие" статусы по нескольким заявлениям, я кошмарил техподдержку Госуслуг на эту тему. А вчера-сегодня постепенно статусы обновились.
То есть похоже, что в системе какие-то зависоны были у них, которые они вчера-сегодня сподобились исправить (но не полностью, у меня еще остались необновленные статусы в заявлениях).
ну мне то от этого не легче, получается в связи с тем что ГУ слажали я пропустил время приёма и мне предлагается подать документы в общем порядке. Что меня не устраивает. Позвоню завтра, пусть новое приглашение отправят.
)))
