Изъяли ружье . Чего ждать?

Originally posted by dEretik:
Когда изымали, не думали про это. Но ведь не участковый будет спрашивать?

Грамотные участковые они как мамонты, были когда то .. .

Originally posted by dEretik:
Направлять на экспертизу будет специалист в этом деле. А разве специалисту не ясно, что и спросить то нечего?

Дознаватель будет (или как оно там нынче) по идее но не факт что будет спихнуто тому же участковому.
Возможно что та девушка - дознаватель первый раз в руки ружье берет .. .

Я бы на том месте поставил так (не задумываясь особо)
- чем именно является предмет
- соответствует ли оружие требованиям ЗоО
- исправно ли оружие
- есть ли следы после- или вне- заводского вмешательства в конструкцию - если есть то раскрыть подробно

Ну и отказной с чистой совестью.

Originally posted by BANZAI1970:
А вот чтобы дело из "фактового" не вылилось в конкретное обвинение конкретного лица- тут и надо знать " что говорить" лицу, у которого оружие было изъято.

Потому как иной раз при полном отсутствии какой либо вины вообще - сами ухитрятся на себя наговорить и на ровном месте поднять.

На такие вопросы, девушка без труда ответит сама. Нахрена эксперта нагружать.. .

и мышкам придется обождать.

Ну ненадолго
Не надо забывать, что без железных доказательств тот же прокурор не согласится о передаче дела в суд, ибо если дело там развалится, то в первую очередь пиз.. лей получать будет он, а они этого очень не любят. Не забываем об апелляции, тогда уже судья получит их, нами любимых пиз.. лей, а те их еще больше не любят, поэтому столь "скользкое" дело вряд-ли пролезет. Проще оставить его "по факту неустановленным лицом".
Не забываем, что раскрываемость сейчас около 30%, поэтому в этих 70% там много "таких дел".

Originally posted by BANZAI1970:
Не надо забывать, что без железных доказательств тот же прокурор не согласится о передаче дела в суд, ибо если дело там развалится, то в первую очередь пиз.. лей получать будет он, а они этого очень не любят. Не забываем об апелляции, тогда уже судья получит их, нами любимых пиз.. лей, а те их еще больше не любят, поэтому столь "скользкое" дело вряд-ли пролезет.

Здесь есть одна засада.
В прокуратуре все по плану и плановый показатель развалившихся дел тоже есть, и он не должен быть 0 .. . потому шанс сюда попасть хоть и маленький но есть. В суде аналогично. 100% неотменяемость вызывает справедливые подозрения .. .

Originally posted by dEretik:

На такие вопросы, девушка без труда ответит сама. Нахрена эксперта нагружать.. .

Ответить самому - подставить свою задницу, плюс как я понимаю - положено привлекать экспертизу.

В прокуратуре все по плану и плановый показатель развалившихся дел тоже есть, и он не должен быть 0 .. . потому шанс сюда попасть хоть и маленький но есть. В суде аналогично. 100% неотменяемость вызывает справедливые подозрения .. .

Вы о чем говорите, уважаемый!!!
Получается, человека судили НЕЗАКОННО и это нормально, на это даже есть свой процент???
Я знаю, что мы живем в России, но хотя бы на бумаге, но у нас соблюдается Конституция, поверьте, этого процента НЕТ и НЕ БУДЕТ.
Вот доказать это практически НЕВОЗМОЖНО, с этим согласен полностью (немало случаев, когда чел досиживал срок, хотя был известен другой чел, который сознавался в "его" преступлении.

Originally posted by BANZAI1970:
Получается, человека судили НЕЗАКОННО и это нормально, на это даже есть свой процент???

Не соглашусь - по терминам.
До тех пор пока вышестоящей инстанцией решение не отменено оно не то что законно а еще и имеет силу закона. Когда его таки отменяют то никто не пишет что оно дескать незаконно, пишут - неправильно или ошибочно. А вот если незаконно - то тогда возбуждаться надобно в отношении следователя, прокурора, судьи .. . не?

А проценты показателей - в нашей стране этож святое, были, есть и будут .. . а как без них то .. . Вот Вы пишите: "Не забываем, что раскрываемость сейчас около 30%" а если у кого к примеру та раскрываемость 5% будет?

Originally posted by dvkozurev:

дак оно и от погоды изменяются характеристики ))

Поэтому в норму введено - "восстановление утраченных свойств" - это и есть то, от чего есть смысл отталкиваться - остальное все подразумевает, что свойства не утрачивались и балл характеристики - в пределах нормы завода изготовителя.

я не знаю как надо припаять атабку и настолько запоганить ствол,

Бесспорно и от погоды и меняются, но речь не про нее, а про пайку стволов, что намного серьезнее какой-то там антабки и "запоганить" или исправить ствол при пайке можствольной планки - запросто.

Originally posted by AU-Ratnikov:
Сошлитесь на норму.

На норму чего?
Являются ли баллистические характеристики (баллистические свойства ствола) оружия его свойством? или что?

Originally posted by Eloag:

На норму чего?
Являются ли баллистические характеристики (баллистические свойства ствола) оружия его свойством? или что?

На норму закона естественно.

Каким образом какие угодно "баллистические характеристики (баллистические свойства ствола) оружия" имеют отношения к понятию ремонт оружия по смыслу ЗоО и соответственно ст.223 УК.

Originally posted by Eloag:

и "запоганить" или исправить ствол при пайке можствольной планки - запросто

Ружье собственность его владельца и он вправе не только его "запоганить" но и вообще уничтожить.
Термин "исправить" ("исправить ствол") ЗоО и УК - неизвестен.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Каким образом какие угодно "баллистические характеристики (баллистические свойства ствола) оружия" имеют отношения к понятию ремонт оружия по смыслу ЗоО и соответственно ст.223 УК.

То есть вы хотите увидеть норму закона по которому СВОЙСТВО является СВОЙСТВОМ а ни чем-то иным? Я правильно вас понимаю?

posted by AU-Ratnikov:

... не только его "запоганить" но и вообще уничтожить.
Термин "исправить" ("исправить ствол") ЗоО и УК - неизвестен.

[/QUOTE]
По терминологии к dvkozurev.

Но если ваша цель словоблудие - то считайте что в данном контексте "запоганить" и Термин "исправить" - это синонимы фразы "воссановить свойства ствола" или "отремонтировать ствол" и в неформальной речи может быть использованно любое из них.

Originally posted by Eloag:

По терминологии к dvkozurev

вот те на ))

Originally posted by Eloag:

считайте что в данном контексте "запоганить" и Термин "исправить" - это синонимы фразы "воссановить свойства ствола" или "отремонтировать ствол"

с какого веселья то? )) в неформальной речи я могу батарею назвать слоном, но смысл батареи от этого не изменится.

Вам же объяснили уже, для того чтобы доказать, что был ремонт именно ствола - надо доказать и тот факт, что ранее его свойства были утрачены. По вашему же баллистические характеристики.

То что вы пытаетесь вынести припайку планки как изменение баллистических характеристик - так это НЕ ОЧЕВИДНЫЙ факт и не может быть принят судом без экспертизы, а экспертиза не сможет показать изменение баллхарактеристик, так как они будут настолько незначительны, если вообще фиксируемые, настолько что они не будут отличаться от баллхарактеристик представленных заводом изготовителем ружья.

Нет возможности также баллхарактеристики сравнить с предыдущим состоянием до "ремонта", так как это повлечет изменение целостности ружья как предмета.

"Основные части ствола. Ствол - основная часть любого огнестрельного оружия. Он предназначен для бросания снаряда (дроби, пули) с определенной начальной скоростью и для придания снаряду устойчивого полета в нужном направлении. Ствол имеет казенный и дульный срезы, патронник, снарядный (пульный) вход, канал ствола, дульные устройства." - Где тут речь о планке? Я могу и кронштейн приварить намертво к стволу, но от этого кронштейн основной частью являться не станет.

Надо идти к участковому.. . сказать, что бы дал копию акта изъятия. Мол, ваш адвокат просил. И показать ваше заявление на просьбу о выдаче копии акта, которое вы собираетесь зарегистрировать у дежурного по их отделению полиции.. .

Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "Об оружии"
Статья 16.
Снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия. Ремонт и замена комплектующих деталей огнестрельного оружия, за исключением основных частей огнестрельного оружия, могут производиться владельцем этого оружия самостоятельно.
(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
т.е. в 2010м разрешили самостоятельно ремонтировать все, кроме основных частей. Припой, я так понимаю, попал на срез ствола, но, поскольку конструктивной нагрузки он не несет, то его можно считать просто грязью, случайно попавшей. За грязное оружие, вроде бы, еще никого не наказывают :-D
Интересна ситуация, что участковый пришел на проверку да еще и сразу с понятым. После сокращений в органах у участковых нагрузка огромная и даже если нужно, то заманить его довольно сложно. А еще и "случайно" прихватить понятого на рядовую проверку?
Я бы предположил, что отец хвастался перед кем-то ружьем и тот "по-дружески" стукнул в полицию. Либо - что кому-то приглянулось ружье и его захотели по-тихому "отжать". В общем - действие целенаправленное, и, возможно, придется судиться и нанимать хорошего адвоката.
Копию актов еще к тому же не оставили - хотя тут вникать нужно, что написали в своем экземпляре. Могут сказать что оставляли, просто в порыве гнева он их порвал и съел Опять же может понадобиться грамотный адвокат.

Понятыми соседи были, за ними специально бегали. А вопрос про ОЧ я тут уже задавал, но мне не ответили.

Вот, из поста 58 этой темы:
"Вопрос: Конкретно по блоку стволов это единая основная часть или в её составе есть "иные детали, конструктивно предназначенные обеспечивать нормальное функционирование конкретного образца огнестрельного оружия?"
и если входят, то какие?

Nikola 52 rus:
Понятыми соседи были, за ними специально бегали. А вопрос про ОЧ я тут уже задавал, но мне не ответили.

Вот, из поста 58 этой темы:
"Вопрос: Конкретно по блоку стволов это единая основная часть или в её составе есть "иные детали, конструктивно предназначенные обеспечивать нормальное функционирование конкретного образца огнестрельного оружия?"
и если входят, то какие?

ответили, только вы не читали

есть ГОСТ Р 51888-2002:
- ствол - основная часть огнестрельного оружия, представляющая собой трубу, в которой метаемому элементу.. . бла бла бла.. . с определенной скоростью
- ствол с гладким каналом - ствол, в котором нет нарезов в направляющей части
- блок стволов - несколько объединенных стволов

Ответ - блок стволов это основная часть, состоящая из нескольких стволов, представляющих собой трубы. Какие либо соединительные элементы в определениях отсутствуют.

"Иные детали" - не являются основной частью, как например сменные чоки, мушки, те же антабки - самостоятельно они не основная часть, их отсутствие не означает невозможность выстрела.

Вообще если отталкиваться от "ремонта" ствола, то возможен ремонт только частей ствола (трубы) - дульный срез, канал ствола, патронник, казенная часть.

Други, давайте не будем бежать впереди паровоза, будет заключение эксперта, будут мысли, а то тут можно договорится до чего угодно- что батю ТС надо представлять на Героя России или судить за измену Родине.

По поводу появления УУП, да еще не одному, у батяни ТС: в связи с явной нехваткой дел по 222 и 223 ст. УК РФ была рекомендация тщательно проверять места хранения-могут быть переделки, патроны от нарезного, незарегистрированное оружие. Я думал, это только у нас, в области, ан нет, видимо формуляр на Россию спустили. Так что Вам повод задуматься и просмотреть сейф.

Originally posted by BANZAI1970:

Так что Вам повод задуматься и просмотреть сейф

Месяца два-три назад в наших краях тоже начался гул в муравейнике
Пришлось из бандольеры патроны в патронный ящик пересовать, от греха подальше )

"Не забываем, что раскрываемость сейчас около 30%" а если у кого к примеру та раскрываемость 5% будет?

Ну тут ответ будет только один- нач. УВД вечером уже будет на пенсии, причем будет долго ходить лечиться к проктологу

Вообще если отталкиваться от "ремонта" ствола, то возможен ремонт только частей ствола (трубы) - дульный срез, канал ствола, патронник, казенная часть.

Ага, с этим понятно, значит всё таки соединительная планка и ствол это одно целое и является ОЧ.

Однако в ГОСТ 28653-90 есть отдельные термины как мушка, антабка, прицельная планка и выбрасывающий механизм. Полагаю раз они идут отдельным термином, то они являются "иными деталями" хоть и расположены на стволе. Правильно?

днако в ГОСТ 28653-90 есть отдельные термины как мушка, антабка, прицельная планка и выбрасывающий механизм. Полагаю раз они идут отдельным термином, то они являются "иными деталями" хоть и расположены на стволе. Правильно?

Раз пошла такая .... ка , поинтересуюсь , а "прицельные приспособления" можно "модернизировать" ? Например на ИЖ-18 на целике сделать пропил(находится не на стволе) ?

Полагаю раз они идут отдельным термином, то они являются "иными деталями" хоть и расположены на стволе. Правильно?

Если исходить из логики, думаю что да,однако многие документы у нас так написаны, что трактовку можно давать совершенно противоположную, при этом обе трактовки будут ПРАВИЛЬНЫМИ. Не зря говорят-сколько юристов, столько и мнений. Попробую узнать у нашего эксперта, к чему готовится.

Originally posted by dvkozurev:

Пришлось из бандольеры патроны в патронный ящик пересовать, от греха подальше )

Я то же как-то подготовился , убрал лишнее на антресоли а через пару лет был приятно удивлён когда случайно наткнулся на пару сотен забытых патронов .

Originally posted by dvkozurev:

ишлось

так это НЕ ОЧЕВИДНЫЙ факт и не может быть принят судом без экспертизы, а экспертиза не сможет показать изменение баллхарактеристик, так как они будут настолько незначительны, если вообще фиксируемые,
Для вас неочевидный, для меня вполне.
При желании существуют очень точные средства измерения разных величин.

Originally posted by dvkozurev:

Нет возможности также баллхарактеристики сравнить с предыдущим состоянием до "ремонта", так как это повлечет изменение целостности ружья как предмета.

Отчекрыжили о ствола кусок с дульной части и выкинули. Нет возможности сравнить свойства ствола до и после "обрезания" - тоже не будет ремонтом/модернизацией ОЧ оружия?

И да, если отпаять колхозно припаянную можствольную планку, то можно получиить замечательную ваозможность сравнить свойства ствола "до и после" пайки, то биш ремонта.

определение "основные части" даны в 1 статье закона об оружии основные части огнестрельного оружия - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка;
в ГОСТ 28653-90 я понятия "основные части" вообще не нашел.
Т.о. блок стволов - не основная часть, а вот сами стволы - да. Соединения же, будь то муфты, планки, да хоть изолента - не относятся к основным.
Если сам ствол не сверлили/не варили - то нарушений нет.

Originally posted by Ardon:

Т.о. блок стволов - не основная часть, а вот сами стволы - да. Соединения же, будь то муфты, планки, да хоть изолента - не относятся к основным.

Я думаю так же. Разве может перечень с такой формулировкой подлежать расширительному толкованию?

Кароч, не поленился, доехал до экспертов, рассказал им проблему, ответ был нормальный, т.е. у бати ТС проблем быть не должно. Так-же можно, к примеру, припаять на ствол ну, например, планку вивера. Это НОРМАЛЬНО. Спросил так-же про укорочение стволов у винтовок. Тут хуже, эксперт сказал, что он бы дал плохое заключение, и похер, что ствол укорачивали в лицензированной мастерской. Так что это повод подумать тем, кто это сделал.

------
Когда ей охота и тебе охота, вот это охота!

Укорачивать и сверлить дырки - однозначно нельзя.
У нас замглавы ЛРО области на мой прямой вопрос когда-то сказал следующее: нельзя - всё что меняет длину оружия и баллистику.

BANZAI1970 благдарствую Вам! Во всяком случае интересна формулировка будущего заключения экспертов. Как появится, постараюсь не забыть сюда запостить.

Про формулировку не спросил, но думается, что " произведенные работы не коснулись конструктивного изменения частей и механизмов" Там много спец.терминов, могу и ошибаться, главное, что это не криминал. Да, забыл, что он не советовал нарезать резьбу на стволах, так что ПБС только на цанге, проблем меньше будет.. .

Originally posted by Eloag:

При желании существуют очень точные средства измерения разных величин.

так эти точные средства с величинами в последствии надо с оригиналом сравнить ) в данном случае с величинами ДО ремонта, чего невозможно сделать )

Originally posted by Eloag:

Отчекрыжили о ствола кусок с дульной части и выкинули. Нет возможности сравнить свойства ствола до и после "обрезания" - тоже не будет ремонтом/модернизацией ОЧ оружия?

уже были терки на эту тему года два назад - не поленитесь поищите, тут же на ганзе )
у вас в разрешении написан калибр и длина патронника. Если вы молча отрежете и не укоротите меньше минимума указанного в ЗоО, то претензии вряд ли появятся.

Есть же ружья с двумя блоками разной длины, на каждый блок свое разрешение, но длина там не указывается - только номер и тот же калибр с патронником.

По закону - если вы отпилите сами без оснований - модернизация, если получили бумажку на ремонт (восстановление утраченных свойств, например подуло чок или или помяли ствол) - то ремонт.

Но в случае ствола - никому не впились ваши характеристики, роляет лишь то необходимо ли восстанавливать утраченные свойства или нет. Основной критерий утраченных свойств - возможность производства выстрела, а вовсе не какие то мифические характеристики, от этого и пляшите.

BANZAI1970:
Ну тут ответ будет только один- нач. УВД вечером уже будет на пенсии, причем будет долго ходить лечиться к проктологу

Вот, я ж и говорю что главное не сама работа а отчетность.

А если у всех 30% а у какого то одного УВД раскрываемость - 100% Что будет?
Это липа или дурка?

BANZAI1970:
... Да, забыл, что он не советовал нарезать резьбу на стволах, так что ПБС только на цанге, проблем меньше будет...

не вижу проблем, вы же можете просверлить ствольную коробку, которая тоже является ОЧ для того чтобы прикрутить планку под прицел? Можете, так почему тогда нельзя накатать резьбу, чтобы к примеру прикрутить гайку для защиты фаски?

это и не ремонт и не внесение изменений в конструкцию оружия которые ограничивает закон, более 10 патронов у вас не появилось, ПБС тоже, у вас просто резьба на стволе под гайку.

Originally posted by Ardon:

Укорачивать и сверлить дырки - однозначно нельзя.
У нас замглавы ЛРО области на мой прямой вопрос когда-то сказал следующее: нельзя - всё что меняет длину оружия и баллистику.

это потому что так проще ответить чем заморачиваться
Это касается только нарезного ствола, так как укорачивание ствола даст другой рисунок на пуле и он будет отличаться от первоначального отстрела.

В случае с гладким ружьем не представляю как можно обобщить баллистику, когда от того как вы на патрон чихнули зависит больше чем обрезка ствола.
Есть куча случаев когда производили ремонт и мятый ствол укорачивали, в пределах разрешенного, если так подходить к вопросу как замглавы ваш говорит - то это означает замену ствола целиком.

Originally posted by dvkozurev:
Основной критерий утраченных свойств - возможность производства выстрела ...

Нюансы формулировки раскрытия понятия ЗоО "ремонт огнестрельного оружия":

- утраченных ПОРАЖАЮЩИХ свойств

- выстрела с результатом механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением

Речь не о просто КАКИХ ТО свойствах огнестрельного оружия, а только и именно ПОРАЖАЮЩИХ

В ЗоО не раскрыто понятие "выстрел из огнестрельного оружия" (не путать с понятиями "выстрел из газового оружия" и т.п. и тем более с бытовыми вариантами), является ли выстрелом из огнестрельного оружия (термин) выстрел в результате которого пуля просто не вылетела из ствола .. . выстрел газовым патроном и т.д. .. . дабы здесь не путаться - речь идет только о квалифицирующем выстреле.

не вижу проблем

Я то тоже не вижу, а эксперт сказал, что даст плохое заключение. Вступил с ним в полемику, вроде убедил, в конце он сказал, что сам уже точно не знает, какое заключение бы дал. Это я к тому, что сколько юристов, столько и мнений. После сказал, что дал бы плохое заключение, а дальше решать уже дознанию и суду, куда кривая правосудия выведет.

BANZAI1970:
Кароч, не поленился, доехал до экспертов, рассказал им проблему, ответ был нормальный, т.е. у бати ТС проблем быть не должно. Так-же можно, к примеру, припаять на ствол ну, например, планку вивера. Это НОРМАЛЬНО. Спросил так-же про укорочение стволов у винтовок. Тут хуже, эксперт сказал, что он бы дал плохое заключение, и похер, что ствол укорачивали в лицензированной мастерской. Так что это повод подумать тем, кто это сделал.

Все верно, эксперту и должно быть похер - в мастерской что то там учудили или даже на самом заводе-изготовителе

Другое дело что в ЗоО прямо и непосредственно написано какой МИНИМАЛЬНОЙ длины должен быть ствол для того что бы удовлетворять разрешенным требованиям. Это не для эксперта, это для всех и в частности для целей УК.

Originally posted by BANZAI1970:

сказал, что дал бы плохое заключение

Как понимать - "плохое заключение" ?