AU-Ratnikov
P.M.
|
4-7-2015 14:06
AU-Ratnikov
Поправками в статью 223 УК РФ "Незаконное изготовление оружия" устраняется несоответствие между санкциями в виде лишения свободы первой и второй частей статьи. В частности, сейчас согласно ч. 1 ст. 223 за незаконные изготовление, переделку или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей, а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств установлено наказание в размере от трех до пяти лет. В то же время срок за указанные деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 223), составляет от двух до шести лет. То есть минимальный срок меньше, чем за совершение таких преступлений единолично. Согласно поправкам, наказания за преступление, классифицированное в соответствии с ч.2 ст. 223 УК РФ, составит от трех до семи лет. Кроме того, вносится дополнение в примечание к ст. 222 УК РФ "Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов", в соответствии с которым механизм освобождения от уголовной ответственности, предусмотренный названной статьей, не применяется к лицам, не только участвующим в незаконном обороте оружия, но и незаконно его изготовившим и переделавшим. Также уточняется вид пиротехнических изделий, которые признаются предметом противоправного деяния в соответствии с ч.1 ст. 20.8 КоАП ПФ. Административная ответственность будет грозить только за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учёта пиротехнических изделий IV и V классов. Текст Федерального закона от 29 июня 2015 года ? 192-ФЗ "О внесении изменений в статьи 222 и 223 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" здесь: http://publication.pravo.gov.r... x=1&rangeSize=1
|
|
16Андрей
P.M.
|
не понял, как отношение к самокруту гладкого?
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
7-7-2015 17:19
AU-Ratnikov
Originally posted by 16Андрей:
не понял, как отношение к самокруту гладкого?
Никакого. Не запрещено.
|
|
Avenit
P.M.
|
А вот к нарезному релоуду как я понимаю имеет прямое отношение.. .
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
7-7-2015 21:37
AU-Ratnikov
Originally posted by МОА: Или эта тема создана чтобы по глумится над законом о несоответствии степени наказания в разных частях статей.
Эта тема создана для целей информации о изменениях законодательства. Думаю что это очевидно. Ваше высказывание вызывает недоумение. Originally posted by МОА: А что закон вкладывает в слово ремонт основных частей оружия.
Ремонт оружия это восстановление утраченных поражающих свойств. Соответственно ремонт ОЧ есть устранение поломки/неисправности ОЧ вследствие которой оружие утратило поражающие свойства.
|
|
belkin1550
P.M.
|
8-7-2015 09:52
belkin1550
16Андрей: не понял, как отношение к самокруту гладкого?
как и былО(только охотникам для личного пользования)
|
|
дезерт игл
P.M.
|
8-7-2015 10:02
дезерт игл
соответствии с которым механизм освобождения от уголовной ответственности, предусмотренный названной статьей, не применяется к лицам, не только участвующим в незаконном обороте оружия, но и незаконно его изготовившим и переделавшим
Добровольная сдача? ну по ремонту/переделке понятно(там оконченное преступление), а что за лица участвующие? Не понял кто это честно говоря
|
|
P.a.i.n
P.M.
|
Originally posted by AU-Ratnikov:
Ремонт оружия это восстановление утраченных поражающих свойств.
Полировка ствола изнутри (полировочной пастой, типа ГОИ), изменение формы дульного среза ствола с помощью шлифовальных насадок, наждачной бумаги и полировочной пасты, изменение формы горки подачи патрона, изменение формы казенника из-за наклепа, изменение (шлифовка) наружной поверхности ствола (к примеру, кривое крепление ствола к рамке, необходимо изменить форму крепления, чтобы затвор не цеплял при откате). Всё относится к ОООП и самостоятельной работе владельца. Интересно узнать, что из этого можно квалифицировать как ремонт и, соответственно, подпадает под 223 статью?
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
8-7-2015 22:24
AU-Ratnikov
Originally posted by P.a.i.n: Полировка ствола изнутри (полировочной пастой, типа ГОИ), изменение формы дульного среза ствола с помощью шлифовальных насадок, наждачной бумаги и полировочной пасты, изменение формы горки подачи патрона, изменение формы казенника из-за наклепа, изменение (шлифовка) наружной поверхности ствола
Все не запрещено. Originally posted by P.a.i.n: кривое крепление ствола к рамке, необходимо изменить форму крепления, чтобы затвор не цеплял при откате).
Удаление крепежа неразъемного соединения и сборка по новой - не ремонт - это см.ст.223 изготовление, запрещено.
|
|
P.a.i.n
P.M.
|
Originally posted by AU-Ratnikov:
Все не запрещено.
Понял, спасибо! Originally posted by AU-Ratnikov:
Удаление крепежа неразъемного соединения и сборка по новой - не ремонт - это см.ст.223 изготовление, запрещено.
Видимо я неправильно выразился - имел ввиду наждачкой пройтись (или надфилем), снять немного металла и заворонить места контакта затвора и крепления ствола, без удаления крепежа, сборки и т.д. В общем всё ясно, премного благодарен!
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
8-7-2015 23:41
AU-Ratnikov
Originally posted by P.a.i.n: В общем всё ясно, премного благодарен!
|
|
ALEX-1975
P.M.
|
Так а что по поводу самостоятельного нарезания резьбы на стволе под ДТК? Разве это не попадает под понятие переделки основной части огнестрельного оружия? Originally posted by AU-Ratnikov:
ч. 1 ст. 223 за незаконные изготовление, ПЕРЕДЕЛКУ или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей,
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
9-7-2015 23:00
AU-Ratnikov
Originally posted by ALEX-1975:
Разве это не попадает под понятие переделки основной части огнестрельного оружия?
Не-а.
|
|
любительбулок
P.M.
|
25-7-2015 20:59
любительбулок
Удаление крепежа неразъемного соединения и сборка по новой - не ремонт - это см.ст.223 изготовление, запрещено.
Извиняюсь, а эта норма к любому оружию относится: гладкое,нарезное, ОООП,газовое, сигнальное,охолощенное?
|
|
medved 73
P.M.
|
25-7-2015 21:24
medved 73
AU-Ratnikov
заводом изготовителем предусмотрено не возможность снятия ствола из затвора пистолета ООП! самостоятельное удаление штифта препятствующего снятию ствола относится к ст223???
|
|
mixmix
P.M.
|
любительбулок:
Извиняюсь, а эта норма к любому оружию относится: гладкое,нарезное, ОООП,газовое, сигнальное,охолощенное?
Так пленум ПП ВС РФ 5 ни кто не отменял. "Под основными частями огнестрельного оружия следует понимать ствол, затвор, барабан, рамку, ствольную коробку." "Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.). При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным (переделанным) оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тактико- технических характеристик, которыми стало реально обладать изготовленное (переделанное) виновным оружие (боеприпасы), а не тех, которыми обладали предметы, подвергшиеся переделке."
|
|
любительбулок
P.M.
|
26-7-2015 22:54
любительбулок
Вроде бы вот это : (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).
не следует из вот этого: "Удаление крепежа неразъемного соединения и сборка по новой.. " То бишь с ПМ,GP-образного, сняли ствол,и вернули назад.Никаких новых качеств он же не приобрел/утратил.Своего рода полная разборка пистолета,для, например,фосфатирования,никелирования,воронения и тд.. Где я не прав?
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
28-7-2015 11:57
AU-Ratnikov
Originally posted by любительбулок:
Где я не прав?
В тот момент когда Вы "То бишь с ПМ,GP-образного, сняли ствол" - оружие утратило свои поражающие свойства. Последующие действия "и вернули назад" являются восстановлением поражающих свойств то есть ремонтом оружия.
|
|
mixmix
P.M.
|
AU-Ratnikov: В тот момент когда Вы "То бишь с ПМ,GP-образного, сняли ствол" - оружие утратило свои поражающие свойства. Последующие действия "и вернули назад" являются восстановлением поражающих свойств то есть ремонтом оружия.
"При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным (переделанным) оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тактико- технических характеристик, которыми стало реально обладать изготовленное (переделанное) виновным оружие (боеприпасы), а не тех, которыми обладали предметы, подвергшиеся переделке." Снял-поставил тот же ... . не ремонт. Снял-заменил на другой ... . ремонт.
п.с. обсуждаем личное оружие.
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
28-7-2015 21:53
AU-Ratnikov
Originally posted by mixmix: Снял-поставил тот же ... . не ремонт.
Не совсем так. Снял-поставил СЪЕМНЫЙ - у которого нет КРЕПЛЕНИЯ НЕОБРАТИМЫМ образом - нет вопросов, снял-поставил с удалением закерненного/подваренного крепления - возникают варианты в том числе и по ст.ст.222,223 УК.
|
|
mixmix
P.M.
|
AU-Ratnikov: Не совсем так. Снял-поставил СЪЕМНЫЙ - у которого нет КРЕПЛЕНИЯ НЕОБРАТИМЫМ образом - нет вопросов, снял-поставил с удалением закерненного/подваренного крепления - возникают варианты в том числе и по ст.ст.222,223 УК.
Я бы рассматривал не снял-поставил ствол, а изменение целостни специально предусмотренных стопорных конструкций(мудрено понимаю). Это как блокиратор в оружие каторый сломали, состава УКа не предусматривает а вот восстановление первоночального выда (целостности) или изъятие оружия подразумивает.
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
28-7-2015 23:43
AU-Ratnikov
Originally posted by mixmix:
Я бы рассматривал не снял-поставил ствол, а изменение целостни специально предусмотренных стопорных конструкций(мудрено понимаю). Это как блокиратор в оружие каторый сломали, состава УКа не предусматривает а вот восстановление первоночального выда (целостности) или изъятие оружия подразумивает.
Именно о том. Я только за если Вы это сформулируете более доступно. Хотя тут начинаются "дебри" - сломал умышленно блокиратор - формально статья УК - есть, сломал НЕ умышленно статьи УК - нет .. . и т.д.
|
|
mixmix
P.M.
|
AU-Ratnikov: Именно о том. Я только за если Вы это сформулируете более доступно. Хотя тут начинаются "дебри" - сломал умышленно блокиратор - формально статья УК - есть, сломал НЕ умышленно статьи УК - нет .. . и т.д.
Мы не о дебрях. Мы рассуждаем кому и за что ука)))) И опять, только о действиях владельца оружия со своим оружием. Если при снятия ствола вы высверлили штифт(сточили сварной шов), после его не поставили на место новый(или не приварили заново)то это к ремонту отношения не будет иметь, это уже оборот незаконного оружия. Как и с блокиратором, СП в обязательном порядке направляет на ремонт либо (по согласию владельца, или при отказе ремонта)на утилезацию оружия. Хотя некоторые действия формально и попадают под статью УКа, но и это ПП ВС РФ 5 предусмотрел: 8. При рассмотрении дел о нарушениях правил оборота оружия и боеприпасов необходимо иметь в виду, что неправомерные действия лица могут содержать одновременно признаки состава как административного правонарушения, так и преступления, в связи с чем необходимо отграничивать виды ответственности владельцев оружия. При этом в случаях, когда допущенное лицом административное правонарушение (например, нарушение правил хранения или ношения оружия и боеприпасов, их продажи, несвоевременная регистрация и перерегистрация оружия и т.п.) содержит также признаки уголовно наказуемого деяния, указанное лицо может быть привлечено лишь к административной ответственности.
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
29-7-2015 01:46
AU-Ratnikov
Originally posted by mixmix: Мы не о дебрях. Мы рассуждаем кому и за что ука)))) И опять, только о действиях владельца оружия со своим оружием.Если при снятия ствола вы высверлили штифт(сточили сварной шов), после его не поставили на место новый(или не приварили заново)то это к ремонту отношения не будет иметь, это уже оборот незаконного оружия. Как и с блокиратором, СП в обязательном порядке направляет на ремонт либо (по согласию владельца, или при отказе ремонта)на утилезацию оружия. Хотя некоторые действия формально и попадают под статью УКа, но и это ПП ВС РФ 5 предусмотрел: 8. При рассмотрении дел о нарушениях правил оборота оружия и боеприпасов необходимо иметь в виду, что неправомерные действия лица могут содержать одновременно признаки состава как административного правонарушения, так и преступления, в связи с чем необходимо отграничивать виды ответственности владельцев оружия. При этом в случаях, когда допущенное лицом административное правонарушение (например, нарушение правил хранения или ношения оружия и боеприпасов, их продажи, несвоевременная регистрация и перерегистрация оружия и т.п.) содержит также признаки уголовно наказуемого деяния, указанное лицо может быть привлечено лишь к административной ответственности.
Ага. Водораздел тут - если после отсобачивания чего то там девайс ВЫПАДАЕТ из критериев гражданского оружия НО остается способен к поражающему выстрелу то см. УК, если не то похрену. (способность к поражающему выстрелу может устанавливаться с помощью тисков и проволочки привязанной к УСМ за отсутствием спускового крючка). Вы то это понимаете, вот еще все бы это доходчиво написать ... )
|
|
mixmix
P.M.
|
AU-Ratnikov: Ага. Водораздел тут - если после отсобачивания чего то там девайс ВЫПАДАЕТ из критериев гражданского оружия НО остается способен к поражающему выстрелу то см. УК, если не то похрену. (способность к поражающему выстрелу может устанавливаться с помощью тисков и проволочки привязанной к УСМ за отсутствием спускового крючка). Вы то это понимаете, вот еще все бы это доходчиво написать ... )
Мы друг друга поняли)))) Лучше не мудрить с оружием, в основных частях оружия. Все что спорно, не афишировать.
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
29-7-2015 13:03
AU-Ratnikov
Originally posted by mixmix:
Лучше не мудрить с оружием, в основных частях оружия. Все что спорно, не афишировать.
И то что НЕ спорно - тоже.
|
|
mixmix
P.M.
|
AU-Ratnikov: И то что НЕ спорно - тоже.
И это пусть будет для всех правилом))))
|
|
любительбулок
P.M.
|
30-7-2015 07:55
любительбулок
Если я правильно понял, то неуловимым джо быть лучше,чем надеяться на удачу и удачное толкование закона государевыми службами,если что.
|
|
mixmix
P.M.
|
любительбулок: Если я правильно понял, то неуловимым джо быть лучше,чем надеяться на удачу и удачное толкование закона государевыми службами,если что.
Правильно поняли. У нас состязательное право, соответственно толкование права отдельными лицами не предсказуемо. Иногда даже во преки пленума ВС.
|
|
ALEX-1975
P.M.
|
30-7-2015 18:44
ALEX-1975
Originally posted by mixmix:
Правильно поняли.
Сегодня задал инспекторам вопрос относительно самостоятельно нарезанной резьбы на стволе под ДТК на Тигре. Сказали, что однозначно будут проблемы. Будут классифицировать, как необратимые изменения в основную часть. В случае необходимости, пошлют запрос на предприятие изготовитель. И если не будет справки из мастерской с лицензией, то у владельца начнётся серьёзный головняк... Что им сказать на всё это?
|
|
mixmix
P.M.
|
ALEX-1975: Что им сказать на всё это?
Они правы. Лучше справку из мастерской. А так посоветуйте им ознакомиться с пленумом ВС. А вы.. . как бы это по мягче, не совсем адыкват. Откуда там резьба мне не ведомо, я покупал - она была. И все.
|
|
dEretik
P.M.
|
Будут классифицировать, как необратимые изменения в основную часть.
Классифицируют по определённой классификации. Меня эта бесконечная мантра, про необратимые изменения, приводит в изумление. В какой классификации, в каком НПА сказано про необратимые изменения основной части? Нарушение какой нормы, эти сотрудники, будут предъявлять? И у завода они что будут спрашивать?
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
30-7-2015 20:26
AU-Ratnikov
Originally posted by dEretik:
Меня эта бесконечная мантра, про необратимые изменения, приводит в изумление.
Пора б и привыкнуть к тому как устроены люди в этом мире.
|
|
Jey
P.M.
|
Здравствуйте. Разрешите и мне поучаствовать, в процессе так сказать состязательности. С каких это пор крепление штифтом стало "креплением необратимым образом", наоборот это один из видов разборных соединений. Пара примеров: 1. Пример МА-АК-03, у которого приваренным пламегасителем нарастили ствол для соответствия ЗОО, соединение сваркой создало непрерывную связь между стволом и пламегасителем, сделав их одним целым (ОЧ). 2. Пример МР-153, у которого в ствольной коробке (ОЧ) крепится штифтами УСМ. Вопрос, что будем делать, если концерн 'Калашников' выпустит новый УСМ под старую МР-ку с другим креплением и резиновыми заглушками под отверстия для штифтов? Будем ставить новый УСМ на старое место, и пользоваться им, закон это позволяет, а вот если бы он был приварен как на ППШ-О, то тут фиг в него законно залезешь без направления на ремонт и мастерской. Ошибочность приравнивания этих двух видов креплений, на мой взгляд, взята из американского законодательства, там насколько я знаю (взято из Интернета) эти два вида крепления тождественны юридически, в нашем же законодательстве этот вопрос не раскрыт. Остался вопрос, зачем раньше 'Ижмаш', сейчас 'Калашников' ставят штифты на пламегасители, причем не на все сайги, а примерно на три четверти, на мой взгляд, ставят штифт только для того, чтобы не болтался пламегаситель, и соответственно улучшалась кучность. Длинна ствола на сайгах, подобрана так, что, даже открутив пламегаситель, длина ствола укладывается в ЗОО. Решил посмотреть паспорт и руководство по эксплуатации, тоже в своем роде документ, Про пламегаситель не написано ничего, зато есть рисунок с составными частями карабина сайга, где представлены 4 вида пламегасителей, 2-цельных (по типу СВД) и 2- разборных (те что ставятся на МК и МК03). Вот как-то так. Я не претендую на истину в последней инстанции, и уточнения и замечания приветствуются, желательно с ссылками на соответствующие документы. С уважением.
|
|
Lis-biker
P.M.
|
замена приклада? при снятии приклада оружие короче 800мм, но вот поставили и прикрутили новый- уже длиннее..
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
2-8-2015 16:33
AU-Ratnikov
Originally posted by Lis-biker:
при снятии приклада оружие короче 800мм
Этого УЖЕ вполне достаточно для привлечения по ст.223 УК. Просто ж все.
|
|
Lis-biker
P.M.
|
пиндец какой-то.. . так вроде написанно в законе, что можно самому не основные части менять итп.. если заменил приклад, таки не пользуеш оружие короче 800.. . потому как поставил другой, и в конечном итоге свойства оружия никак не изменились?
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
2-8-2015 17:28
AU-Ratnikov
Originally posted by Jey:
С каких это пор крепление штифтом стало "креплением необратимым образом", наоборот это один из видов разборных соединений.
Речь ЕСТЕСТВЕННО о закерненных или подваренных штифтах.
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
2-8-2015 17:31
AU-Ratnikov
Lis-biker: пиндец какой-то.. . так вроде написанно в законе, что можно самому не основные части менять итп.. если заменил приклад, таки не пользуеш оружие короче 800...
В одной норме написано что можно самому. В другой норме есть запрет на оружие короче нормативной длины. Эти две нормы понимать нужно вместе - системно. Ну просто ж все.
|
|
|