quote:

Изначально написано Rive:
Борис вот тоже аргументировал выкладки не иначе, как своим личным убеждением.

Какой Борис? Который "ты неправ"?

quote:

Изначально написано gamych:
Заодно про функциональную неграмотность посмотрите, по Вам учебный фильм снимать можно

Вы, может, тогда грамотно (раз такой шибко умный) выступите и покажете, как можно натянуть сову на глобус с опорой на НПА? То есть сделать охотничьи патроны боеприпасами. Тем более, что доказывать вину релодыря должна сторона обвинения (если по закону, конечно)!

edit log

quote:

Originally posted by AlecR:

Вы, может, тогда грамотно (раз такой шибко умный) выступите и покажете

Не-а. Надоели Вы мне уже. Я в Вас даже палкой больше тыкать не буду Была бы ещё дискуссия в теме, а Вас одного уговаривать - да кому нах надо?

edit log

quote:

Изначально написано AlecR:

К метаемому снаряжение патрон не может быть отнесен по определению (цитату из ст. 1 Закона об оружии уже приводил), метаемое снаряжение - составная часть патрона. Которая предназначена "для поражения цели на расстоянии" и получает "направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда". Эту цитату из определения огнестрельного оружия в ст. 1 Закона - тоже приводил. Какие еще подтверждения нужны?!
Термина "предмет вооружения"? Слово " предмет" хоть не нуждается в определении?
Вряд ли для целей закона об оружии "предмет вооружения" можно толковать иначе, чем "предмет, принятый на вооружение для использования с оружием". Предмет парусного вооружения - явно не катит.

Итак, в ЗоО определений понятиям "Предмет вооружения" и "Метаемое снаряжение" нет. НПА, где им даны определения, Вами не приведены. Ваше толкование о "предмете вооружения" - всего лишь Ваше мнение. Лично я не вижу причин не считать охотничий патрон предметом вооружения, как и любую принадлежность или аксессуар к оружию (кронштейн, прицел и т.п.). С точки зрения русского языка слово вооружение имеет более широкое значение, чем слово оружие. В качестве примера Вы привели "парусное вооружение".

quote:

Изначально написано Teterevyatnik:
в ЗоО определений понятиям "Предмет вооружения" и "Метаемое снаряжение" нет. НПА, где им даны определения, Вами не приведены.

Так и нет никаких НПА с такими определениями! А про метаемое снаряжение в Законе об оружии подробно разжевано в ст. 1. Вполне достаточно человеку, понимающему русский язык, чтобы часть с целым не путать.

quote:

Изначально написано Teterevyatnik:
Лично я не вижу причин не считать охотничий патрон предметом вооружения, как и любую принадлежность или аксессуар к оружию (кронштейн, прицел и т.п.). С точки зрения русского языка слово вооружение имеет более широкое значение, чем слово оружие.

Прицел - предмет вооружения, если он принят на вооружение армии. И нас не может интересовать "более широкое значение" слова вооружение для целей закона об оружии. Вы вот почему считаете, что охотничий патрон - предмет вооружения? Ориентируясь на мнение того пленума ВС РФ, как на единственно верное? Тогда и за УСМ - три гуся, правильно?!

quote:

Изначально написано AlecR:

Прицел - предмет вооружения, если он принят на вооружение армии. И нас не может интересовать "более широкое значение" слова вооружение для целей закона об оружии. Вы вот почему считаете, что охотничий патрон - предмет вооружения? Ориентируясь на мнение того пленума ВС РФ, как на единственно верное? Тогда и за УСМ - три гуся, правильно?!

Объясните с ссылкой на НПА, что термин "предмет вооружения" может относится только к предметам, принятым на вооружение в силовых структурах ВС. В постановлении Пленума ВС РФ присутствует логика в отнесении охотничьих патронов к боеприпасам, которая основана на тех двух признаках, которые я выше упомянул: наличие заряда и поражающих элементов, а в Ваших умозаключениях нет, Вы как и avatarus, приводите пространные выжимки из НПА, не имеющих прямого отношения к рассматриваемому вопросу. УСМ относили к ОЧ до того, как были приняты изменения в ЗоО, определяющие понятия ОЧ. Определения понятий "патрон" и "боеприпас" изменений с тех пор не претерпели.

quote:

Изначально написано Teterevyatnik:
УСМ относили к ОЧ до того, как были приняты изменения в ЗоО, определяющие понятия ОЧ.

К моменту выхода того ППВС Закон об оружии определял столько же основных частей, сколько и сейчас, ровно пять. Просто судьи ВС тогда закон проигнорировали.

quote:

Изначально написано Teterevyatnik:

Объясните с ссылкой на НПА, что термин "предмет вооружения" может относится только к предметам, принятым на вооружение в силовых структурах ВС. В постановлении Пленума ВС РФ присутствует логика в отнесении охотничьих патронов к боеприпасам, которая основана на тех двух признаках, которые я выше упомянул: наличие заряда и поражающих элементов

Объяснял уже - нет такого НПА. И логика в том постановлении пленума ВС об отнесения патронов к боеприпасам с Законом об оружии не дружит: наличие заряда - обязательное, но недостаточное условие. Про поражающие элементы Закон об оружии вообще молчит.

quote:

Изначально написано AlecR:

Про поражающие элементы Закон об оружии вообще молчит.

ЗоО сказано о поражающем действии боеприпаса. Охотничий патрон обладает таким действием.

quote:

Изначально написано Teterevyatnik:
ЗоО сказано о поражающем действии боеприпаса. Охотничий патрон обладает таким действием.

Так хороший топор обладает гораздо большим "поражающим действием", чем какой-нибудь 22LR. Что, топор тоже в боеприпасы запишем? Раньше топоры, кстати, и в бою широко использовали! А теперь - даже оружием не считают, в любом хозмаге купить можно.

edit log

quote:

Изначально написано AlecR:

Так хороший топор обладает гораздо большим "поражающим действием", чем какой-нибудь 22LR. Что, топор тоже в боеприпасы запишем? Раньше топоры, кстати, и в бою широко использовали! А теперь - даже оружием не считают, в любом хозмаге купить можно.

Есть второй признак боеприпаса- наличие заряда. В топоре его нет.

quote:

Изначально написано Teterevyatnik:
Есть второй признак боеприпаса- наличие заряда

Этот второй признак тоже не делает патрон боеприпасом. Даже методичка для экспертов МВД (которые любят в боеприпасы зачислять все) не относит к боеприпасам патроны для забоя скота на бойнях, содержащие и заряд, и метаемое снаряжение.
Имхо, единственный НПА, позволяющий отнести охотничий патрон к боеприпасам - та Конвенция, приложение 1 к которой цитировал выше. РФ ее подписала в декабре 1999, но так и не ратифицировала, если правильно помню.

А что за кипишь то ващщще???? Сухой ... во влажном воздухе...?

quote:

Изначально написано AlecR:

Этот второй признак тоже не делает патрон боеприпасом. Даже методичка для экспертов МВД (которые любят в боеприпасы зачислять все) не относит к боеприпасам патроны для забоя скота на бойнях, содержащие и заряд, и метаемое снаряжение.
Имхо, единственный НПА, позволяющий отнести охотничий патрон к боеприпасам - та Конвенция, приложение 1 к которой цитировал выше. РФ ее подписала в декабре 1999, но так и не ратифицировала, если правильно помню.

Вы уже сами себе противоречите, поскольку эти два признака содержатся в представленном Вами определении боеприпаса из ЗоО. Для Вас нератифицированная конвенция, какие-то методички без ссылки и частное мнение эксперта имеет большее значение, чем ППВС.

quote:

Изначально написано Teterevyatnik:
Для Вас нератифицированная конвенция, какие-то методички без ссылки и частное мнение эксперта имеет большее значение, чем ППВС.

Все ведомственные методички и нератифицированные конвенции имеют одинаковое значение с материалами ППВС - закону они противоречит не могут. А закон (150-ФЗ) не считает возможным назвать боеприпасом любой предмет, имеющий даже оба вышеуказанных признака. Если эти признаки имеет предмет вооружения, тогда - это боеприпас. Метаемое снаряжение - аналогично. И больше никаких предметов закон к боеприпасам не позволяет отнести!

quote:

А закон (150-ФЗ) не считает возможным назвать боеприпасом любой предмет, имеющий даже оба вышеуказанных признака

У нас главное - что посчитает возможным эксперт...

quote:

Изначально написано Leser:
У нас главное - что посчитает возможным эксперт...

Если бы! Эксперт Минюста, например, может считать по закону, а суд посчитает так, как от него требуют Те Кому Надо...

quote:

требуют Те Кому Надо

Теперь ЭТО называется "внутреннее убеждение" ...

quote:

Изначально написано ТохеКот:

Теперь ЭТО называется "внутреннее убеждение" ...

Сейчас на эти убеждения - еще и обострение хронической хоплофобии. Даже капсюли без разрешений нельзя (к взрывным устройствам отнесли, не иначе)!

товарищи господа, правильно ли понимаю, что сейчас пока нельзя крутить патроны для своего охотничьего оружия (с разрешением), а с 16 января будет можно?)

quote:

Изначально написано Cvert:
товарищи господа, правильно ли понимаю, что сейчас пока нельзя крутить патроны для своего охотничьего оружия (с разрешением), а с 16 января будет можно?)

Для гладкого хоть закрутитесь.

quote:

Originally posted by Rive:

Для гладкого хоть закрутитесь.

ну, ради очевидных-то вещей не надо воздух сотрясать)) тема не про гладкий

Тема уже сползла хрен знает куда, поэтому лучше уточнять, какое оружие имеется ввиду.

quote:

Originally posted by Cvert:

товарищи господа, правильно ли понимаю, что сейчас пока нельзя крутить патроны для своего охотничьего оружия (с разрешением), а с 16 января будет можно?)

Товарищи и господа делятся между собой на две основные категории:
1-я категория - это те кто считает, что можно было всегда и до 16-го января ждать не надо(эти ссут снять видео со своим участием, где они будут релоадить на камеру, оставив при этом все свои данные);
2-я категория - это те кто считает, что релоадить до 16-го января низзя под страхом тюряги и Сибири(эти ссут релоадить до 16-го января, даже не снимая это рукоблудие на видеокамеру).
Я, есличо, во второй категории.
А кто из этих категорий товарищи, а кто господа, хер разберёсси.
----------
С уважением, Денис.

edit log

quote:

Originally posted by Jumangy:

Товарищи и господа делятся между собой на две основные категории:
1-я категория - это те кто считает, что можно было всегда и до 16-го января ждать не надо(эти ссут снять видео со своим участием, где они будут релоадить на камеру, оставив при этом все свои данные);
2-я категория - это те кто считает, что релоадить до 16-го января низзя под страхом тюряги и Сибири(эти ссут релоадить до 16-го января, даже не снимая это рукоблудие на видеокамеру).
Я, есличо, во второй категории.
А кто из этих категорий товарищи, а кто господа, хер разберёсси.

я тоже во второй))) сцу релодить до 16.01 и уж тем более снимать на камеру))) господа товарищи из первой категории обладают даром внушения всем окружающим своей правоты, в т.ч. следственным органам, видимо. У меня такого дара нету((

Ну и я не отношусь к альтернативно одарённым посему и прозябаю до 16-го января во второй категории. Ну что с такого как я возьмёшь? Ссу и всё тут.
Дажа ежели мой "позорный недуг в подвиг определить" вознамерятся,(как у кине грозили) я и тогда сверхъестественного дара не обрету ;(

----------
С уважением, Денис.

edit log

ПРозябаем в полной боевой готовности на низком старте!

quote:

Изначально написано Rive:
ПРозябаем в полной боевой готовности на низком старте!

Ага, составные части "боеприпасов", небось, впрок скупаете, пока это можно без разрешений?

У меня разрешение есть, но скупаю.

Капсюли потом интернет-магазины не будут отправлять.

quote:

Изначально написано Rive:
Капсюли потом интернет-магазины не будут отправлять.

Да зачем нужны эти интернет-магазины! У нас в оружейных магазинах цены намного интересней, а на стоимость доставки можно дополнительную кучу кнопок взять)

Закрыть бы эту дурацкую тему для полной ясности!
А тем, кто до 16 на всякий случай очкует, лучше сразу с повинной в органы сдаваться. И дорогу им только на зеленый переходить надо, даже если светофора нет и машин за километр не видно!

edit log

quote:

Originally posted by Alex23:

А тем, кто до 16 на всякий случай очкует, лучше сразу с повинной в органы сдаваться.

Никакой логики.
Тем кто до 16-го очкует и не снаряжает - виниться не в чем, это во-первых,
а во-вторых, с повинной в органы сдаваться надо тем кто и до 16-го релодит.
И в третьих,

quote:

Originally posted by Alex23:

И дорогу им только на зеленый переходить надо, даже если светофора нет и машин за километр не видно!

это Вы про административочку дразните, а за патронное рукоблудие уголовочка могла нарисоваться.
И в четвёртых, что осмелели-то так, наверное думаете что, не успеют за оставшийся месячишко к Вам заехать и возбудиться напоследок? Ну тада явите нам удаль молодецкую и снимите видео со своими данными и ткните в него носом нацгвардейцев с полицией и фсб для компании, а мы поглядим, языками поцокаем, в ладошки похлопаем.

----------
С уважением, Денис.

edit log

Ну кто-то может и очкует, а в большинстве случаев просто не треплются. Во избежание. Смелые могут выложить видео, как они лично снаряжают патроны.)))

quote:

Originally posted by Rive:

Ну кто-то может и очкует, а в большинстве случаев просто не треплются. Во избежание. Смелые могут выложить видео, как они лично снаряжают патроны.

Видео такого от наших соотечественников полно, и никто за него еще не пострадал!
Трепаться при любом раскладе не надо, особенно про то, как до 16 всех релодырей власти будут жестоко репрессировать.
Следил за правоприменительной практиков в отношении релодырей. Было всего несколько случаев, причем в основном релоадинг шел прицепом к более серьезным обвинениям, в основном для копателей. Шедевром можно назвать возбуждение УД за превышение характеристик самосборного 366ТКМ, который по закону считается гладким, но кончилось все хорошо, дело прекратили и до суда этот маразм вроде не дошел. Так что когда нет фарта проблемы могут возникнуть у любого, даже если ничего не нарушаешь и всего боишься, беда она часто страх чувствует и сама на него "клюет" :-)
Я не против осторожности, а протия явной паранойи, которую тут развели, хватит не по делу очковать, закрываем тему, релодим и радуемся жизни!

edit log

С этим согласен.

quote:

Originally posted by Alex23:

Видео такого от наших соотечественников полно

Кста. Ни одного не видел.

quote:

Originally posted by Alex23:

релодим и радуемся жизни!

А вот нет. Сегодня в гости пришли с обыском по 222п2... правда ничего не нашли и ушли. Но имейте в виду - ходят и проверяют, при чем не просто так, а с именным постановлением суда и понятыми.
Дотерпите уж до января, не много осталось.

edit log

quote:

Изначально написано a1u:
Сегодня в гости пришли с обыском по 222п2... правда ничего не нашли и ушли. Но имейте в виду - ходят и проверяют, при чем не просто так, а с именным постановлением суда и понятыми.

И что ж такого интересного можно найти то при обыске у релодыря по трем гусям?!