Снаряжение нарезных патронов ЗАКОННО?

gamych:
Эх, зря мужик на судебную сделку пошёл. Тянул бы до конца - глядишь, дотянул бы до принятия законопроекта. Хотя, конечно, неизвестно, что он себе в этой сделке купил - может отказ от предъявления более серьёзного обвинения.

С другой стороны, невозможно такого представить, чтобы менты (полицаи/гебешники/прокурорские) отказались от обвинения в более тяжком преступлении, будучи уверенными, что могут его доказать. Скорее всего не вытанцовывалось у них, вот и слепили хоть что-то, за что приговор впаять можно. И взяли человека на понт, а госадвокат им помог.

Вот раскрыл в параллельной теме:
Пойдёшь на особый порядок - условный приговор и минимальный штраф, будешь брыкаться - реальный срок и штраф по максимуму.
Напомню:
Статья 223. Незаконное изготовление оружия
1. Незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), а равно незаконное изготовление боеприпасов - наказываются лишением свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года.
Источник: http://stykrf.ru/223

Видите, она не предусматривает условного наказания, только реальный срок! Только по особому порядку судья может заменить реальный срок на условный. Вот и задумался чел, или трепыхаться и идти зону топтать с максимальным штрафом, или по условному сроку на воле остаться со штрафом.

Originally posted by GreenWorld:

она не предусматривает условного наказания, только реальный срок!

А что, разве хотя бы одна статья из особенной части УК РФ предусматривает такой вид наказания - условное лишение свободы? Вы, коллега, зарапортовались

Условное осуждение применяется в тех случаях, когда судья считает это нужным и возможным, и при этом выполнены формальные требования, перечисленные в ст. 73 УК РФ. А вовсе не тогда, когда это в ценнике написано.

gamych:

А что, разве хотя бы одна статья из особенной части УК РФ предусматривает такой вид наказания - условное лишение свободы? Вы, коллега, зарапортовались

Да, не правильно выразился, но суть-то понятна.

GreenWorld:

Да, не правильно выразился, но суть-то понятна..

Нет, непонятна.

Ни одна статья УК из тех, в которой описаны составы преступлений и полагающиеся за них наказания (Особенная часть УК), не содержит специального указания на то, что вот по этой статье можно давать условное наказание. Оно даётся во всех случаях на общих основаниях, перечисленных в ст. 73 УК. Во всех, в т.ч. и по ст. 223. И наличие либо отсутствие судебной сделки на возможность назначения условного приговора не влияет.

Поэтому совершенно непонятно, что Вы хотели сказать, неправильно выразившись.

Еще у одного изъяли комплектуху и пресс. Просили показать как собирается патрон, типа так интересно, что аж трисет.

Rive:
Еще у одного изъяли комплектуху и пресс. Просили показать как собирается патрон, типа так интересно, что аж трисет.

О чём речь? Ещё одному дело шьют?

Просто изъяли при обыске.

Вы о подробностях не поведаете в меру возможного? Или может ссылку дадите на уже существующую тему?

gamych:

Нет, непонятна.

Ни одна статья УК из тех, в которой описаны составы преступлений и полагающиеся за них наказания (Особенная часть УК), не содержит специального указания на то, что вот по этой статье можно давать условное наказание. Оно даётся во всех случаях на общих основаниях, перечисленных в ст. 73 УК. Во всех, в т.ч. и по ст. 223. И наличие либо отсутствие судебной сделки на возможность назначения условного приговора не влияет.

Поэтому совершенно непонятно, что Вы хотели сказать, неправильно выразившись.

Спасибо за разъяснение, не силён был в этом. Но вилка реальный срок на зоне или условный на воле она таки существует и ей пользуются правоохранители вовсю.

Originally posted by GreenWorld:

вилка реальный срок на зоне или условный на воле она таки существует и ей пользуются правоохранители вовсю

Это другое дело, что они таким образом дырки в следствии затыкают. Но в случае с релоадом для своего нарезного помимо перечисленных Вами вариантов

Пойдёшь на особый порядок - условный приговор и минимальный штраф, будешь брыкаться - реальный срок и штраф по максимуму

имеется, на мой взгляд, и третий, не невозможный - прекращение дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления), в связи с обстоятельствами дела, подпадающими под действие ч. 2 ст. 14 УК РФ (малозначительность деяния).

Но для этого надо свою невиновность отстаивать в суде, а не "сотрудничать с органами" в их грязном деле.

gamych:
Вы о подробностях не поведаете в меру возможного? Или может ссылку дадите на уже существующую тему?

Это просто случайная но достоверная информация. Подробностей нет.

Rive:
Еще у одного изъяли комплектуху и пресс. Просили показать как собирается патрон, типа так интересно, что аж трисет.

Если под протокол, то как раз собирают доказательную базу для привлечения по статье 223 ч.1.

gamych:

имеется, на мой взгляд, и третий, не невозможный - прекращение дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления), в связи с обстоятельствами дела, подпадающими под действие ч. 2 ст. 14 УК РФ (малозначительность деяния).

Но для этого надо свою невиновность отстаивать в суде, а не "сотрудничать с органами" в их грязном деле.

Вы готовы теорию притворить в практику?

У товарища был легальный ствол под то что он собрал?

GreenWorld:
Плохо то, что в желании срубить палку по оружейной тематике(а отчётность у полиции и ФСБ ни кто не отменял) , полиция и ФСБ могут (узнав по оперативным данным,да хоть с этого сайта) придти к законному владельцу нарезного охотничьего оружия и провести обыск/досмотр помещения, изъять патроны, а не дай бог найдут комплектующие и инструмент для сборки, и пришить 223 ч.1 . И грудь в орденах и звёзды на погонах и премия к зарплате и вот, раскрыли тяжкое преступление угрожающее общественной безопасности. Приговор уже есть, схема запущена и , как видится, будет обкатываться. Конечно не повально всех будут шмонать... . но история нашей страны богата такими примерами...

С каких пор предметы купленные в магазине и находящиеся в свободной продаже , те же прессы и пулелейки для нарезного стали вдруг " не дайбог" ?

ViTT:

С каких пор предметы купленные в магазине и находящиеся в свободной продаже , те же прессы и пулелейки для нарезного стали вдруг " не дайбог" ?

Сами по себе эти предметы ничего не значат, но если будут найдены еще и самокрутные патроны, и комплектующие. Вот тогда усе! Прощай оружие, да еще может и свобода.

ViTT:

С каких пор предметы купленные в магазине и находящиеся в свободной продаже , те же прессы и пулелейки для нарезного стали вдруг " не дайбог" ?

Сами по себе они легальны и пока не запрещены.

Teterevyatnik:

Сами по себе эти предметы ничего не значат, но если будут найдены еще и самокрутные патроны, и комплектующие. Вот тогда усе! Прощай оружие, да еще может и свобода.

С каких пор комплектующие купленные при наличии разрешения стали вдруг вне закона? Вне закона только собранный патрон из этих комплектующих, экспертиза подтверждающая это а так же свидетельские показания или признание самого собирающего. Поправте меня если это не так.

ViTT:

С каких пор комплектующие купленные при наличии разрешения стали вдруг вне закона? Вне закона только собранный патрон из этих комплектующих, экспертиза подтверждающая это а так же свидетельские показания или признание самого собирающего. Поправте меня если это не так.

Вы всё правильно изложили. Но наличие не запрещённого оборудования для сборки патронов(со следами его использования) + не запрещённых к свободному обороту комплектующих(за исключением ВВ - пороха) + патроны к нарезному оружию , собранные кустарным способом как раз и образуют состав статьи 223 ч.1, а дело следствия уже доказать что фигурант как раз этим всем пользовался,собирал/снаряжал патроны для нарезного оружия и нарушил закон.

GreenWorld:

Вы всё правильно изложили. Но наличие не запрещённого оборудования для сборки патронов(со следами его использования) + не запрещённых к свободному обороту комплектующих(за исключением ВВ - пороха) + патроны к нарезному оружию , собранные кустарным способом как раз и образуют состав статьи 223 ч.1, а дело следствия уже доказать что фигурант как раз этим всем пользовался,собирал/снаряжал патроны для нарезного оружия и нарушил закон.

Ок. как следствие может доказать к примеру, что собранный патрон собрал этот конкретный человек?

Originally posted by GreenWorld:

Вы готовы теорию притворить в практику?

На этот вопрос я смогу ответить, если вдруг окажусь в схожих обстоятельствах. Не представляю себе, как это может произойти

А что? Моя готовность или неготовность претворить теорию в практику на что-то влияет? На что?

dim99:
У товарища был легальный ствол под то что он собрал?

Говорят, что был. Видимо был, раз ограничились 223/1. Без этого ещё бы и незаконное хранение было, а о нём в приговоре ни слова.

ViTT:

Ок. как следствие может доказать к примеру, что собранный патрон собрал этот конкретный человек?

Если собранные патроны, оборудование и комплектующие найдут у этого конкретного человека.

Originally posted by ViTT:

как следствие может доказать к примеру, что собранный патрон собрал этот конкретный человек?

Что же получается? У этого конкретного человека дома обнаружены комплектующие, оборудование и патроны, изготовленные кустарным способом. Экспертиза утверждает, что патроны изготовлены именно на этом оборудовании, комплектующие, из которых были изготовлены патроны, аналогичны отдельным комплектующим, обнаруженным дома у человека. И Вы теперь ставите под сомнение, что обнаруженные патроны были изготовлены именно этим человеком. И это при том, что наличие дома оборудования, материалов и комплектующих невозможно расценить иначе как приготовление к незаконному изготовлению патронов. Ну, если только не предположить, что оборудование, материалы и комплектующие менты подбросили.

Ну, предположим. Но нельзя же просто взять и сказать - человек патроны не изготавливал, а откуда они взялись - ХЗ. Защита всё же должна предложить суду свою версию, объясняющую все факты, но при этом патроны изготовлены не подсудимым.

Вот Вы, раз считаете, что все установленные факты не доказывают вины подсудимого, какую версию предлагаете?

Teterevyatnik:

Если собранные патроны, оборудование и комплектующие найдут у этого конкретного человека.

Вижу - в теме вы полностью. А если в этой квартире еще семеро проживает и десять в гости приходит человек, може они собрали? А может кто ночью пробрался в отсутствие и собрал. Нет мил человек, для этого необходимы или свидетели, или признание самого собравшего. Поэтому знающие люди выше и писали, что дело легко развалить в любом случае, но не в случае признания вины. И потом- в чем опасность такого деяния для общества? Что купленный патрон опасен, что собранный опасен не более.

Originally posted by ViTT:

А если в этой квартире еще семеро проживает и десять в гости приходит человек, може они собрали? А может кто ночью пробрался в отсутствие и собрал.

Это и есть Ваша версия защиты?

gamych:

Приговор-то уже вступит в законную силу.

УК РФ, Статья 10. Обратная сила уголовного закона

1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Originally posted by ГорТоп:

УК РФ, Статья 10. Обратная сила уголовного закона
...

И? Какое всё это имеет отношение к тому вопросу, который я задал?

gamych:

Это и есть Ваша версия защиты?

я пляшу от производных, когда у людей вообще тупо патроны "находили".. .

ViTT:

я пляшу от производных, когда у людей вообще тупо патроны "находили"...

Непонятно. Что за производные, что значит - тупо находили? Вы же приняли участие в обсуждении ситуаций, когда и оборудование, и материалы, и комплектующие, и изготовленные патроны обнаружены дома у осуждённого, и подвергли сомнению только то, что патроны изготовлены осуждённым. Из Ваших реплик очевидно, что фактическая сторона произошедшего Вам вполне понятна.

Какие "тупо находили" могут быть?

gamych:

И? Какое всё это имеет отношение к тому вопросу, который я задал?

Какому вопросу?

ViTT:

Вижу - в теме вы полностью. А если в этой квартире еще семеро проживает и десять в гости приходит человек, може они собрали? А может кто ночью пробрался в отсутствие и собрал. Нет мил человек, для этого необходимы или свидетели, или признание самого собравшего. Поэтому знающие люди выше и писали, что дело легко развалить в любом случае, но не в случае признания вины. И потом- в чем опасность такого деяния для общества? Что купленный патрон опасен, что собранный опасен не более.

А еще семеро - это кто малы дети, старики, с постели не подымающиеся, кухонные бабы, боящиеся стволов как огня. У кого есть оружие под этот калибр, значит тот и собирал патроны. Остальные в этом не заинтересованы, мотив отсутствует. А если гости приходят и чего-нибудь забывают, то очень странно, сегодня один самокрутные патроны забыл, завтра другой станочек забыл, потом третий комплектуху оставил. Что-то странное получается. Или гости приходят специально патроны крутить. Будет соучастие в преступлении, или группой лиц по предварительному сговору - тогда и на условку не съехать.
На счет опасности деяния, так самокрут естественно опасней промышленным образом изготовленного патрона. Объяснять почему не буду, зная как некоторые крутят патроны для гладкоствола. Учитывая, что релодыри стреляют ими в тире, они опасны также и для окружающих.

Originally posted by ГорТоп:

Какому вопросу?

Тому, к которому относилось то моё сообщение, которое Вы процитировали. Что же Вы, встряли в беседу, а о чём она - и представления себе не составили? Эх Вы, разве ж так можно?

Я было задал вопрос относительно возможности реабилитации в том случае, если релоад разрешат. Но ответ уже найден.

Originally posted by Teterevyatnik:

самокрут естественно опасней промышленным образом изготовленного патрона. Объяснять почему не буду

А вот объясните.

gamych:

На этот вопрос я смогу ответить, если вдруг окажусь в схожих обстоятельствах. Не представляю себе, как это может произойти

Не оказывайтесь в схожих ситуациях, живите спокойно.

Общественная опасность
Описана пара случаев разрыва нарезного фабричным патроном. Последний раз читал про БПЗ .308
Про косячный самкрут нарезной не слышал. Организовать передоз винтовочного довольно сложно, избыточное количество ПРАВИЛЬНОГО пороха тупо не влезет в гильзу.
А вот в гладком места ОЧЕНЬ много.

Originally posted by GreenWorld:

Не оказывайтесь в схожих ситуациях, живите спокойно.

Это уж само собой Мы люди тихие, мирные, богобоязненные, нам неприятности ни к чему

B8F761:
Общественная опасность
Описана пара случаев разрыва нарезного фабричным патроном. Последний раз читал про БПЗ .308
Про косячный самкрут нарезной не слышал. Организовать передоз винтовочного довольно сложно, избыточное количество ПРАВИЛЬНОГО пороха тупо не влезет в гильзу.
А вот в гладком места ОЧЕНЬ много.

Это разве общественная опасность, применительно к ст.223 УК?

Разрушение оружия при стрельбе может произойти. В результате этого может даже быть причинён вред имуществу и людям, вплоть до причинения смерти. Но за эти общественно опасные последствия несут ответственность по другим статьям, находящимся в других разделах УК. А 223-я - она относится к преступлениям против общественной безопасности. Вот этому предмету посягательства, общественной безопасности, какой вред наносит самостоятельное изготовление патронов для законно принадлежащего оружия? И само по себе, и в сравнении с гладкоствольным?

Что в результате самостоятельного изготовления, что в результате приобретения фабричного патрона результат один и тот же - у гражданина, законно владеющего оружием, на руках оказывается патрон к этому оружию, и он его, этот патрон, законно хранит и использует. Какая там общественная опасность? Нет её и в помине.

gamych:

Это разве общественная опасность, применительно к ст.223 УК?

Разрушение оружия при стрельбе может произойти. В результате этого может даже быть причинён вред имуществу и людям, вплоть до причинения смерти. Но за эти общественно опасные последствия несут ответственность по другим статьям, находящимся в других разделах УК. А 223-я - она относится к преступлениям против общественной безопасности. Вот этому предмету посягательства, общественной безопасности, какой вред наносит самостоятельное изготовление патронов для законно принадлежащего оружия? И само по себе, и в сравнении с гладкоствольным?

Что в результате самостоятельного изготовления, что в результате приобретения фабричного патрона результат один и тот же - у гражданина, законно владеющего оружием, на руках оказывается патрон к этому оружию, и он его, этот патрон, законно хранит и использует. Какая там общественная опасность? Нет её и в помине.

Это уже не к нам вопрос, а к законотворцам. Для меня лично нет общественной опасности в том, что какой-либо охотник/стрелок самостоятельно снаряжает патроны к своему законному гладкоствольному/нарезному огнестрельному оружию. Тем более что компоненты для самостоятельного снаряжения патронов гладкоствольных/нарезных (кроме ВВ-пороха) и инструменты/приспособления для этого находятся в свободном обороте и не запрещены законодательно.
Про порох это вообще отдельная тема. Тоже глупостей всяких много.

B8F761:
Общественная опасность
Про косячный самкрут нарезной не слышал. Организовать передоз винтовочного довольно сложно, избыточное количество ПРАВИЛЬНОГО пороха тупо не влезет в гильзу.

А если неправильного пороха? Если рвет от заводского, значит и от самокрута тоже порвать может. Причина-то одна.