Снаряжение нарезных патронов ЗАКОННО?

Потом приняли закон, в нём написали, что оружие и патроны подлежат обязательной сертификации. Не для производства/ввоза/вывоза - не знаю, с чего Вы это так решили. Это условие нахождения в законном обороте

Ага.. . Кажись понял, где происходит торможение...
Обязательному подтверждению соответствия подлежат все производимые на территории Российской Федерации, ввозимые в Российскую Федерацию и вывозимые из Российской Федерации

Система ГАРАНТ: base.garant.ru

ПроизвоДИМЫЕ, ввозИМЫЕ, и вывозИМЫЕ.. . Не произведённые, ввезённые и вывезенные, а производимые и ввозимые! С какого хрена сертифицировать то, что хранится, скажем, у граждан? Пример попроще возьмите: охотничьи патроны 88 года выпуска. На пачке черным по белому: охотничьи. Сертификата нет, маркировка, в полном соответствии с законом, 'боевая'. С какого бодуна гражданин их должен тащить на сертификацию?

iliasha:

95. Каждая единица предлагаемого для продажи оружия (за исключением механических распылителей, аэрозольных и других устройств, снаряженных слезоточивыми или раздражающими веществами) должна иметь индивидуальный номер, оружия, изготовленного с 1 января 1994 г., кроме того, клеймо, а каждая первичная упаковка патронов - знак соответствия стандартам.

В следующий раз давайте более конкретную ссылка (глава, пункт,обзац)

Как Вы уже сами поняли коммисионная продажа патронов МО - невозможна

Как Вам уже сказано было: комиссионная торговля цвела и пахла. И нет никакого препятствия отказать в такой торговле, если упаковка цела. А на старой упаковке стояли знаки соответствия СТАНДАРТАМ. Не сертификату, а принятым на тот момент времени СТАНДАРТАМ.
Более конкретная ссылка, НЕСОМНЕННО, облегчает скорость более быстрого изложения очередного тупления. Зато не особо конкретная ссылка, заставляет почитать нормативку, и возможно, даёт малый шанс закрепления отдельных положений в пустой голове. Именно поэтому, у оппонентов, бахвалящихся тайным знанием, сначала прошу название документа. Чтобы свою пустую голову дополнить. Но традиционно, отчего то, в паре-тройке тем (одна из которых эта) оппоненты не желают подкреплять утверждения ссылками на нормативку, или лепят конкретные строчки положений, абсолютно не заморачиваясь их смыслом или отношением к высказанному утверждению.

Originally posted by dEretik:

ПроизвоДИМЫЕ, ввозИМЫЕ, и вывозИМЫЕ.. . Не произведённые, ввезённые и вывезенные, а производимые и ввозимые! С какого хрена сертифицировать то, что хранится, скажем, у граждан?

Ваши рассуждения были бы верны, если бы речь шла о патронах, которые более не производятся и остались только те, что на руках у граждан. Но ведь это не так. Такие патроны продолжали проиизводиться и после того, как появилось требование о сертификации. Соответственно, при сертифицировании модели патронов под действие сертификата попали и те патроны данной модели, что были приобретены гражданами ранее.

Как-то получилось, что мы с Вами обсуждаем одно и то же в двух темах. Может быть продолжим дискуссию только в одной? Если, конечно, Вы вообще считаете для себя нужным её продолжать.

Originally posted by dEretik:

комиссионная торговля цвела и пахла

Чтож Вы всё про раньше то, Вы реально тормознулись в 90х.
Интересно посмотреть, как сейчас Вы бы принесли армейский цинк в ОрМагазин и предложили принять его на коммисию....

Далее здесь это обсуждать бесполезно, переместитесь уже, в настоящие из прошлого....

Originally posted by iliasha:

сейчас Вы бы принесли армейский цинк в ОрМагазин и предложили принять его на коммисию.

Он со своими цинками ни за что не расстанется А новых взять негде, так что ностальгия по времени, когда мог раздобыться цинком-другим вполне понятна

Соответственно, при сертифицировании модели патронов под действие сертификата попали и те патроны данной модели, что были приобретены гражданами ранее.
Как-то получилось, что мы с Вами обсуждаем одно и то же в двух темах. Может быть продолжим дискуссию только в одной? Если, конечно, Вы вообще считаете для себя нужным её продолжать.

Продолжать нужным не считаю. Поскольку вполне выявилась точка противоречия. Я считаю, что сертификат относится к конкретному изделию, на которое выдан. Это основывается на правилах сертификации. Вы считаете, что сертификат распространяет своё действие на модели выпущенные ранее. Мне это не понятно. Сертификат - это документ о безопасности, о соответствии тех.требованиям. Как можно подтверждение соответствия патронов распространять на ранее выпущенное? Или по другому: как можно подменять смысл содержания бумажки соответствия на смысл содержания нормативных правовых актов? Если на ружьё (с патронами то тупление, может аналогия поможет) сертификат истёк, то все ружья запрещены к гражданскому обороту? Если сертификата не было в принципе, то ружья запрещены к обороту? Если трёхлинейки, ранее, совершенно законно вводились в оборот и выдавались, к примеру, охотникам из нац.меньшинств, то, раз они не имеют сертификата в принципе, они запрещены к обороту?

Originally posted by dEretik:

на модели выпущенные ранее

Не на модели. Модель та же самая. На ранее выпущенные партии, на ранее изготовленные экземпляры модели, которая позднее была сертифицирована.

Про оружие не надо. Для оружия было сделано исключение, что не подлежит сертификации то, что попало в оборот до принятия закона. Но это только для оружия. Не нужно искать аналогий, не нужно взывать к здравому смыслу или к справедливости. Мы о законе говорим, какой там может быть здравый смысл со справедливостью? Надо букву читать и всё.

Всегда считал, что если в наше время у кого-либо дома найдут боевые патроны, даже произведенные и купленные до 1993 года, УД возбудят и будут расследовать. Но, оказывается, все не так и плохо

Originally posted by DemonMSK:

Частное определение от разрешителей. Если на гильзе дата после принятия ФЗОО, когда запретили, и если нет оружия которым владел до принятия - то может и турма сидеть. Если владел до 93 и дата до 93 - то можно.
Если купить винтовку б/у, которая была до 93, и с ней патроны - то сохряняй доки, и тогда будет законно, но с возможным гимором. А лучше - если не пара цинков, то отстреляй их и не парься.

Правда, есть тут противоречие: сертификат то все равно нужен.

Ранее, на сайте МВД "Оружейная грамотность" прямо написали, что физ.лица для продажи должны направить патроны на сертификацию, что ставит крест на попытке продать боевые патроны для нарезного оружия, выпущенные до 1993 года.
"Процедура продажи предполагает направление всех продаваемых патронов на сертификацию, поскольку в силу пункта 5.8 Правил проведения сертификации гражданского и служебного оружия, утвержденных постановлением Госстандарта России от 25 декабря 2000 г. ? 86 (далее - Правила), основанием для оборота, а тем самым и для продажи, является сертификат.

При этом не имеет значения тот факт, что ранее патроны уже были приобретены, а значит, прошли сертификацию. Ранее выданный сертификат действителен в течение срока годности патронов только при условии их продажи изготовителем (пункт 5.8 Правил). Следовательно, прежний сертификат недействителен в случае комиссионной продажи патронов гражданином - их прежнем владельцем."
Цитат отсюда - 12.xn--b1aew.xn--p1ai

Или у Росгвардии иное мнение?

Может кто-то слышал или есть возможность спросить, как Росгвардия относится к разъяснениям, данным в проекте "Оружейная грамотность"?

Originally posted by Maxrus77:

на сайте МВД "Оружейная грамотность"

О! Да это никак новый нормативно правовой акт обязательный к исполнению? Вы можете такой же написать и получиться, что он имеет такую же юридическую силу - т.е никакую.. .

Originally posted by Maxrus77:

Ранее, на сайте МВД "Оружейная грамотность

Это цитата из
Официальные разъяснения МВД РФ:
agreen.storecenter.biz

Originally posted by iliasha:

Это цитата изОфициальные разъяснения МВД РФ:http://agreen.storecenter.biz/articles/read/8273/

Прочитал, разъяснения не НПА, однако мне понравилось положение о дарении патронов, совершенное устно.. .

Originally posted by Walter:

разъяснения не НПА

Конечно не НПА, это Разъяснение

iliasha:

Конечно не НПА, это Разъяснение

Это подтасовка. Достаточно взглянуть на обоснование повальной нужности сертификации, которую полицаи вывели из ведомственных правил сертификации. Т.е. федеральный закон, на пару уровней находящийся выше правил сертификации и определяющий её необходимость при трёх условиях, 'завален' ведомственным нормативным актом наглухо.. . Про правительственные правила и говорить нечего, раз уж пунктом ведомственных правил полицаи ухитрились закон опрокинуть, то НПА правительства, вообще, можно не читать.

Вот и закончились прения по поводу можно или нельзя снаряжать/заряжать/производить патроны для нарезного охотничьего оружия имея на руках разрешение кустарным способом. Практика показала что нельзя. Человек получил по статье 223 ч.1 3 года условно со штрафом 100 000 руб., релодил 9х19 для своего карабина Кречет имея все необходимые разрешения на руках. Вот тема:
forum/12/2060095

Вопросы задавайте человеку. написавшему топик:

oldlazycat:

Приведу факт. 4 августа моего друга осудили на 3(2) условно со штрафом 100тыров. Незаконное изготовление, но законное хранение, однако! (((

oldlazycat:

А что там читать-то? При проверке обнаружено.. . экспертиза показала.. . снаряжал для своего карабина не для продажи.. . в особом порядке дали минималку. Теперь надежда на эту поправку или амнистию к 100-летию!

КАТЕР16:

oldlazycat слово сдержал приговор скинул - реально вынесен 4 августа этого года ст 223 ИЗГОТОВЛЕНИЕ БП ДЛЯ СВОИХ НУЖД ,
печальная статистика . Прецендент есть .

Вот картинка из приговора:

Так что желающие повторить есть?

GreenWorld:
13854534

Теперь можно прийти на любые соревнования и половину участников вывести под белы рученьки. Мало того, публикации на Ганзе могут служить дополнительной причиной для оперативной разработки. Есть прецедент - будут дела, это клондайк для СТАБИЛЬНОГО выполнения плана и удержания показателей. Когда народ найдёт способ подвести под эту статью силовиков, занимающихся стрельбой, релоуд мгновенно разрешат. Ибо на пути к разуму стоит только одна РЕАЛЬНО ДЕЙСТВЕННАЯ причина: гнида Шапокляк. Которая наговорила идиотизма по теме оружия на десятилетие вперёд, и любое изменение законодательства означает выявление этого идиотизма.

dEretik:

Теперь можно прийти на любые соревнования и половину участников вывести под белы рученьки. Мало того, публикации на Ганзе могут служить дополнительной причиной для оперативной разработки. Есть прецедент - будут дела, это клондайк для СТАБИЛЬНОГО выполнения плана и удержания показателей. Когда народ найдёт способ подвести под эту статью силовиков, занимающихся стрельбой, релоуд мгновенно разрешат. Ибо на пути к разуму стоит только одна РЕАЛЬНО ДЕЙСТВЕННАЯ причина: гнида Шапокляк. Которая наговорила идиотизма по теме оружия на десятилетие вперёд, и любое изменение законодательства означает выявление этого идиотизма.

А что делать-то, наши "законодатели" напринимали что ни попадя, а людям отдуваться. На ганзе можно целый раздел на нары определить. Возможно ящик Пандоры уже открыт и в скором времени судимости за незаконное снаряжение патронов для нарезного оружия примут массовое явление. Кто знает???

скан неполный . упомянуто фсб . фсб не занимается релодырями . если не было установлено факта чего-то интересного для фсб и 'участия' клиента в чем-то помимо снаряги для себя - это токо вопрос нацгвардии .

Originally posted by GreenWorld:

судимости за незаконное снаряжение нарезных патронов примут массовое явление

нарезных патронов не бывает . бывают патроны для нарезного .
никакого 'массового явления' не будет .

zugen:
скан неполный . упомянуто фсб . фсб не занимается релодырями . если не было установлено факта чего-то интересного для фсб и 'участия' клиента в чем-то помимо снаряги для себя - это токо вопрос нацгвардии .

нарезных патронов не бывает . бывают патроны для нарезного .
никакого 'массового явления' не будет .

про патроны исправил. Всё остальное правда жизни.Продолжите дискутировать кто чем занимается или примите как данность? А что будет - посмотрим. Сам факт что самостоятельное снаряжение/изготовление и т.д. и т.п. карается по статье 223 ч.1 УК РФ доказан судом. Это, надеюсь, оспаривать не будете? И , что интересно, изготовление незаконно, а хранение изготовленных законно!

Это, надеюсь, оспаривать не будете? И , что интересно, изготовление незаконно, а хранение изготовленных законно!

Номер судебного решения желателен. Чтобы полнее ознакомиться.
На казус не съехать. Скорее решение о законности хранения незаконно изготовленного можно было обжаловать прокурору.

dEretik:

Номер судебного решения желателен. Чтобы полнее ознакомиться.
На казус не съехать. Скорее решение о законности хранения незаконно изготовленного можно было обжаловать прокурору.

Так вот ему этот вопрос и задайте:
oldlazycat

Вот тема:
forum/12/2060095

GreenWorld:
Вот и закончились прения по поводу можно или нельзя снаряжать/заряжать/производить патроны для нарезного охотничьего оружия имея на руках разрешение кустарным способом. Практика показала что нельзя. Человек получил по статье 223 ч.1 3 года условно со штрафом 100 000 руб., релодил 9х19 для своего карабина Кречет имея все необходимые разрешения на руках. Вот тема:
forum/12/2060095

Вопросы задавайте человеку. написавшему топик:

Вот картинка из приговора:

Так что желающие повторить есть?

Чего требовали те, кто считал снаряжение патронов для нарезного оружия законным, то и получили - судебный прецедент с приговором.

Teterevyatnik:

Чего требовали те, кто считал снаряжение патронов для нарезного оружия законным, то и получили - судебный прецедент с приговором.

А самое главное у них была уверенность в свою непогрешимость и неподсудность.

GreenWorld:

А самое главное у них была уверенность в свою непогрешимость и неподсудность.

Непонятно на чем эта уверенность была основана. У них был основной довод, что снаряжение - это не изготовление, а лицензия требуется только на производство, не обращая внимание на то, что представляет собой понятие "производство оружия " согласно ФзО.

Teterevyatnik:

Непонятно на чем эта уверенность была основана. У них был основной довод, что снаряжение - это не изготовление, а лицензия требуется только на производство, не обращая внимание на то, что представляет собой понятие "производство оружия " согласно ФзО.

Очевидно на собственной самоуверености.

Originally posted by Teterevyatnik:

Чего требовали те, кто считал снаряжение патронов для нарезного оружия законным, то и получили - судебный прецедент с приговором.

Мда.. . Один из тех случаев, когда от сознания собственной правоты не становится радостно.

Originally posted by GreenWorld:

Это, надеюсь, оспаривать не будете?

Будет

gamych:
Мда.. . Один из тех случаев, когда от сознания собственной правоты не становится радостно.

Просто хотелось предупредить людей, пока они на себе не прочувствовали "отправление правосудия" гос. служащими.

gamych:

Будет

А толку?

Так все же, где можно ознакомиться с приговором?

Rive:
Так все же, где можно ознакомиться с приговором?

oldlazycat

Вот тема:
forum/12/2060095

Я в курсе. Там нет текста приговора.

Приговор свежий и его пока не опубликовали в интернете.Остальные вопросы кому задать я написал выше.

Тоже в курсе кому Вы рекомендовали задавать вопросы.

Пока тишина.

Rive:
Пока тишина.

Подождём прояснения вопроса.

Не вижу смысла ничего обсуждать не видя документа.
Ганза научила)

Rive:
Не вижу смысла ничего обсуждать не видя документа.

Согласен.Подождём прояснения по вопросу.

Человек только что обещал выложить.

Rive:
Человек только что обещал выложить.

Будет интересно посмотреть решение суда.

Originally posted by GreenWorld:

Продолжите дискутировать кто чем занимается или примите как данность?

данность - за 20 с лишним лет нет судебных дел на релодырей . или вы полагаете , что за все время не нашли кого взять за кокки-накки ?

Originally posted by gamych:

Будет

на этот счет уже все сказал . ссылки на дело нет и разговора нет . фсб релодырями не занимается .

zugen:

фсб релодырями не занимается .

gamych:

Будет

Лично для меня это не новость, поскольку я знаю, что самостоятельное снаряжение гражданами патронов к нарезному оружию запрещено и подпадает под статью 223 УК РФ. А ранее не было приговоров за это, то, как говорится, "Если тебя еще не посадили, то это не твоя заслуга, а наша недоработка" Видимо, доработали.